Твитнуть
Благовестие — неотъемлемая часть жизни каждого христианина, дело душеспасительное. Имеются ли отличия современного благовестия от раннехристианского? Возможно, да. Причина тому — возникновение вследствие всеобщей грамотности и оформление в существенно самостоятельный формат трудовой деятельности неизвестного ранее вида занятости — научной: работник умственного труда, он же интеллигент, он же ученый, он же инженер, он же программист, он же... да почти кто угодно. Любой грамотный, т.е. умеющий читать и писать, человек в той или иной степени имеет дело с наукой. Проблема, однако, состоит в том, что большинство лишь потребляет научный контент, не особо занимаясь его критическим анализом — ввиду доверия авторитету науки и объективных сложностей.
Неудивительно поэтому засорение науки деструктивным «научным» контентом, который в последнее время начинает принимать прямо-таки неоязыческий размах. Относительно преподавания дарвинизма в качестве не гипотезы, и даже уже не теории, а неоспоримого факта, написано много и повторяться не стоит. Менее известным, но не менее опасным, проявлением работы по противопоставлению науки вере служит пример «научной» пропаганды для научной среды: скажем, весьма авторитетный журнал «В мире науки» весьма нехарактерным научному склада ума образом акцентирует внимание на эволюционной доктрине, подавая ее соответствующим образом. Из номера в номер, из года в год, иногда посредством нескольких статей подряд, читателю внушается мысль о якобы вот еще и еще раз твердо доказанной материалистичности этого мира; неком негласном научно-атеистическом непобедимом братстве религиозного толка — заставляя, т.о., задуматься о последствиях инакомыслия для научной карьеры. Воспевание приняло формы языческого культа поклонения идолу-эволюции. На моей памяти не было ни одного выпуска данного журнала, где бы отсутствовали заискивающе-хвалебные дифирамбы эволюции по поводу и — намного чаще — без.
Поэтому проповедь Православия в науке очень нужна.
Ведущий тренд современности — искусственный интеллект (ИИ). Ну вообще-то ничего уж такого особенного в искусственном интеллекте нет: во-первых, он никогда не будет создан — по причине запредельной практической сложности и столь же мизерной практической необходимости; во-вторых, это квантовой физический агрегат, не содержащий абсолютно никаких ни окончательных опровержений существования сверхъестественного, ни абсолютных доказательств оного (так и д.б. — иначе бы нарушался принцип дарованной человеку свободы воли в части выбора верить или нет) — соответственно, поэтому и к эволюционизму-дарвинизму ИИ имеет отношения не больше, чем проезжающий за окном самосвал.
Но отнюдь не наукой они руководствуется, — посмотрите чем наводнен интернет по поводу ИИ: «бойтесь», «щас вас всех пересчитают /перефотографируют, перечипируют, переродят, ... — подставить нужное/», «ИИ в умывальнике, ИИ в начальнике, ИИ в звезде, ИИ везде», «он дошел до уровня ума маками, вы видели, видели?!», «аларм, апокалиптика» (даже так, как ни странно), «теория эволюции окончательно и бесповоротно восторжествовала» и т.п. торжественно-хвастливая рекламная бредология. Не бойтесь! Сейчас мы эту дурь обнаружили, а теперь разберем как с ней бороться.
Самым важным фактором служит то, что ИИ — это не компьютерная программа, он вообще не м.б. запрограммирован. Никак. В принципе.
Второй по значимости фактор — то, что до широких масс стала доходить растущая неувязка между обещаниями и реальностью. Нейросетевые имитаторы разумности вышли на плато возможностей. Экстенсивный рост когда-то д.б. закончиться и он закончился, интенсивные пути очковтирательства выбраны. Сенсации о появлении очередного чуда мысли забываются так же быстро, как и продавливаются. С настоящей, работающей, соответствующей ожиданиям, технологией так не бывает. За пределами выдуманного игрового мира программистов все так же приходится нанимать; автомобили — водить (вручную); промышленные изделия — производить.
И третий фактор — практическое отсутствие свободного рынка «ИИ»-решений. Корпорации обслуживают сотни, в некоторых случаях — тысячи, подрядчиков разных сортов. Все они проедают выданные им громадные дотации (гранты, кредиты — неважно), но переобуваться не спешат. Почему? Ведь неработающая технология не может приносить коммерческой прибыли, а надуваемый посредством рекламы пузырь того и гляди лопнет. Ключевое слово — «выданные». Во многом для того деньги и выдаются, чтобы через что-то — через «ИИ» в данном случае — шло обольщение народов. Хотя, следует признать, оставшийся процент финансирования на реальные исследования все-таки попадает.
«Неправда! Вот ИИ-компания XYZ показала рост прибыли!». Они врут. Это нарисованные бумажки. Как врали с зелеными технологиями, управляемым термоядерным синтезом, да тем же эволюционизмом.
При чем здесь Православие?
Вот при чем. Проект ИИ — проект изначально не то что во многом, а практически 100%-но сугубо идеологический: они и вправду надеялись порабощать им население Земли, но главное — переселять личность в компьютер; свою личность, обеспечив себе т.о. как бы бессмертие. Программный ИИ на самом деле стоит в одной шеренге с крионикой и жречеством. Но исполнители вранья за деньги (многочисленные подрядчики) не столь уж неисправимы.
Все-таки это люди. Пусть заблудшие, запоем читающие и публикующиеся в условной «В мире науки», но люди. Не все дошли в неоязычестве до степени злобного отрицания каких угодно доводов, далеко не все. Многие любят животных, свои семьи, своих друзей и коллег, не откажут в помощи человеку с улицы, открыты к общению. В них живет любовь — и это главное; каждый ныне живущий человек понимает что такое хорошо, а что такое — плохо.
Проблема как достучаться с проповедью до некоторых, чтобы через них вразумить остальных. Смогу ли я чем помочь, кроме этого рассказа? Не знаю.
Из актива: https://ru.z-library.sk/book/1150830...кта-40.html
Это моя научная работа в области ИИ: «интегральная теория искусственного интеллекта 4.0». Мощное средство ведения диалога с умными. Содержащийся информации достаточно для разрушения любой цитадели научного дарвинизма.
От прикладной науки, а конкретно — с непосредственных разработчиков, требуется результат. Не все же гранты идеологические, есть и настоящие. Чтобы дело шло веселее, можно и самим кормиться от проповеди (кстати, это не грех).
Что еще. Какой перевод Библии предпочесть? Синодальный и никакой другой!
Вопрос с бородой, обычно рассуждают о некой точности перевода, на основании чего делается вывод о преимуществах крайней по времени версии. Этот вывод неверен.
Почему неверен:
1. «точность» к переводам Библии вообще малоприменима, т.к. зачастую невозможно провести однозначную аналогию между оригинальным письмом и современным, поэтому переводчик вынужден конструировать переведенное им предложение довольно произвольно, но как можно более близким по смыслу к оригиналу;
2. в Библии духовный смысл: «ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи?». Действительно, первое легче. Но почему? Потому что на это радостно откликается написанное в сердце человека. Соответственно, перевод Библии не является стандартной механической работой и м.б. успешно осуществлен лишь в единичных исключительных случаях;
3. таких случаев история Русской Православной Церкви знает ровно два:
б) появление Никоновской Библии — перевода на церковно-славянский (впоследствии легла в основу ныне используемой священническим и монашеским чином Елизаветинской Библии) — предзнаменовало церковный раскол на старо- и новообрядчество;
в) Синодальный перевод Библии на современный русский язык — для мирских — предзнаменовало закат эпохи русского самодержавия;
В непосредственной хронологической близости, и в первом, и во втором случае имели место известные попытки одолеть Церковь, ожидаемо провалившиеся.
«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;»
Неудивительно поэтому засорение науки деструктивным «научным» контентом, который в последнее время начинает принимать прямо-таки неоязыческий размах. Относительно преподавания дарвинизма в качестве не гипотезы, и даже уже не теории, а неоспоримого факта, написано много и повторяться не стоит. Менее известным, но не менее опасным, проявлением работы по противопоставлению науки вере служит пример «научной» пропаганды для научной среды: скажем, весьма авторитетный журнал «В мире науки» весьма нехарактерным научному склада ума образом акцентирует внимание на эволюционной доктрине, подавая ее соответствующим образом. Из номера в номер, из года в год, иногда посредством нескольких статей подряд, читателю внушается мысль о якобы вот еще и еще раз твердо доказанной материалистичности этого мира; неком негласном научно-атеистическом непобедимом братстве религиозного толка — заставляя, т.о., задуматься о последствиях инакомыслия для научной карьеры. Воспевание приняло формы языческого культа поклонения идолу-эволюции. На моей памяти не было ни одного выпуска данного журнала, где бы отсутствовали заискивающе-хвалебные дифирамбы эволюции по поводу и — намного чаще — без.
Поэтому проповедь Православия в науке очень нужна.
Ведущий тренд современности — искусственный интеллект (ИИ). Ну вообще-то ничего уж такого особенного в искусственном интеллекте нет: во-первых, он никогда не будет создан — по причине запредельной практической сложности и столь же мизерной практической необходимости; во-вторых, это квантовой физический агрегат, не содержащий абсолютно никаких ни окончательных опровержений существования сверхъестественного, ни абсолютных доказательств оного (так и д.б. — иначе бы нарушался принцип дарованной человеку свободы воли в части выбора верить или нет) — соответственно, поэтому и к эволюционизму-дарвинизму ИИ имеет отношения не больше, чем проезжающий за окном самосвал.
Но отнюдь не наукой они руководствуется, — посмотрите чем наводнен интернет по поводу ИИ: «бойтесь», «щас вас всех пересчитают /перефотографируют, перечипируют, переродят, ... — подставить нужное/», «ИИ в умывальнике, ИИ в начальнике, ИИ в звезде, ИИ везде», «он дошел до уровня ума маками, вы видели, видели?!», «аларм, апокалиптика» (даже так, как ни странно), «теория эволюции окончательно и бесповоротно восторжествовала» и т.п. торжественно-хвастливая рекламная бредология. Не бойтесь! Сейчас мы эту дурь обнаружили, а теперь разберем как с ней бороться.
Самым важным фактором служит то, что ИИ — это не компьютерная программа, он вообще не м.б. запрограммирован. Никак. В принципе.
Второй по значимости фактор — то, что до широких масс стала доходить растущая неувязка между обещаниями и реальностью. Нейросетевые имитаторы разумности вышли на плато возможностей. Экстенсивный рост когда-то д.б. закончиться и он закончился, интенсивные пути очковтирательства выбраны. Сенсации о появлении очередного чуда мысли забываются так же быстро, как и продавливаются. С настоящей, работающей, соответствующей ожиданиям, технологией так не бывает. За пределами выдуманного игрового мира программистов все так же приходится нанимать; автомобили — водить (вручную); промышленные изделия — производить.
И третий фактор — практическое отсутствие свободного рынка «ИИ»-решений. Корпорации обслуживают сотни, в некоторых случаях — тысячи, подрядчиков разных сортов. Все они проедают выданные им громадные дотации (гранты, кредиты — неважно), но переобуваться не спешат. Почему? Ведь неработающая технология не может приносить коммерческой прибыли, а надуваемый посредством рекламы пузырь того и гляди лопнет. Ключевое слово — «выданные». Во многом для того деньги и выдаются, чтобы через что-то — через «ИИ» в данном случае — шло обольщение народов. Хотя, следует признать, оставшийся процент финансирования на реальные исследования все-таки попадает.
«Неправда! Вот ИИ-компания XYZ показала рост прибыли!». Они врут. Это нарисованные бумажки. Как врали с зелеными технологиями, управляемым термоядерным синтезом, да тем же эволюционизмом.
При чем здесь Православие?
Вот при чем. Проект ИИ — проект изначально не то что во многом, а практически 100%-но сугубо идеологический: они и вправду надеялись порабощать им население Земли, но главное — переселять личность в компьютер; свою личность, обеспечив себе т.о. как бы бессмертие. Программный ИИ на самом деле стоит в одной шеренге с крионикой и жречеством. Но исполнители вранья за деньги (многочисленные подрядчики) не столь уж неисправимы.
Все-таки это люди. Пусть заблудшие, запоем читающие и публикующиеся в условной «В мире науки», но люди. Не все дошли в неоязычестве до степени злобного отрицания каких угодно доводов, далеко не все. Многие любят животных, свои семьи, своих друзей и коллег, не откажут в помощи человеку с улицы, открыты к общению. В них живет любовь — и это главное; каждый ныне живущий человек понимает что такое хорошо, а что такое — плохо.
Проблема как достучаться с проповедью до некоторых, чтобы через них вразумить остальных. Смогу ли я чем помочь, кроме этого рассказа? Не знаю.
Из актива: https://ru.z-library.sk/book/1150830...кта-40.html
Это моя научная работа в области ИИ: «интегральная теория искусственного интеллекта 4.0». Мощное средство ведения диалога с умными. Содержащийся информации достаточно для разрушения любой цитадели научного дарвинизма.
От прикладной науки, а конкретно — с непосредственных разработчиков, требуется результат. Не все же гранты идеологические, есть и настоящие. Чтобы дело шло веселее, можно и самим кормиться от проповеди (кстати, это не грех).
Что еще. Какой перевод Библии предпочесть? Синодальный и никакой другой!
Вопрос с бородой, обычно рассуждают о некой точности перевода, на основании чего делается вывод о преимуществах крайней по времени версии. Этот вывод неверен.
Почему неверен:
1. «точность» к переводам Библии вообще малоприменима, т.к. зачастую невозможно провести однозначную аналогию между оригинальным письмом и современным, поэтому переводчик вынужден конструировать переведенное им предложение довольно произвольно, но как можно более близким по смыслу к оригиналу;
2. в Библии духовный смысл: «ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи?». Действительно, первое легче. Но почему? Потому что на это радостно откликается написанное в сердце человека. Соответственно, перевод Библии не является стандартной механической работой и м.б. успешно осуществлен лишь в единичных исключительных случаях;
3. таких случаев история Русской Православной Церкви знает ровно два:
б) появление Никоновской Библии — перевода на церковно-славянский (впоследствии легла в основу ныне используемой священническим и монашеским чином Елизаветинской Библии) — предзнаменовало церковный раскол на старо- и новообрядчество;
в) Синодальный перевод Библии на современный русский язык — для мирских — предзнаменовало закат эпохи русского самодержавия;
В непосредственной хронологической близости, и в первом, и во втором случае имели место известные попытки одолеть Церковь, ожидаемо провалившиеся.
«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;»
Комментарий