Содержать жену, есть ли такой долг у христианина?

[tagil]

.. Тети не тянут на равных....

Вот и хорошо, что не тянут.

Если бы они тянули на равных, то это были быне тёти, а дяди. Но мужчины любят жениться на тётях.

- - - Добавлено - - -

... Вы про жену которая мало денег в дом приносит или не служит мужу имуществом?

Женятся не за этим.

[maxxxsudb]

1Тим 5:8: "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного."

Вы про жену которая мало денег в дом приносит или не служит мужу имуществом?

Что делать жене, это написано жене, а не мужу.

Я если что должен жене сказать когда она меня спросит, и дочери. Так что написано и мне, не стоит манипулировать.

Женятся не за этим.

Ну так и не за тем чтобы за любовь платить $$$ под красивым предлогом.

Друзья. Вы все много и правильно говорите о том что мужчина МОЖЕТ хотеть дать по любви. И да, может и это хорошо.
Так же хорошо если по любви это даст женщина, это тоже норм, и в этом ничего такого нет.

Но речь не об этом.

Бывают семьи, где все сложно, где от любви этого нет. Ну нет. Без осуждения, просто нет. Любовь есть, но какая-то своя, и в ней нет столько всего хорошего. Такие семьи есть.
Там и женщины не делают что-то по любви что принято обычно и мужчины.

Теперь вопрос, что мужчина должен, как христианин - любить - да, заботится - да, печься - да. Но это все не про деньги, и женщина должна любить и заботится.


Вопрос открыт, должен ли мужчина содержать женщину, здоровую и т.д. Не по любви, а по долгу из Писания есть такое?

[Viktor.o]

Да, конечно. Добрый слова говорит, подбадривает, хвалит. Иногда даже поможет, где она пока сама не справляется.
Но деньги здесь не при чем.

Да. Выточите камень острый, как у первобытных, и им стругайте жене мебель. Зарплату не берите на работе, чтобы мебель жене купить, а то деньги здесь ни при чём.

[tagil]

... Вопрос открыт, должен ли мужчина содержать женщину, здоровую и т.д. Не по любви, а по долгу из Писания есть такое?

Если не по любви, то это не брак перед Богом, а сожительство перед людьми. Взаимовыгодное или нет.

Тогда Писание здесь непричём.

[Аннета]

Бывают семьи, где все сложно, где от любви этого нет. Ну нет. Без осуждения, просто нет. Любовь есть, но какая-то своя, и в ней нет столько всего хорошего. Такие семьи есть.
Там и женщины не делают что-то по любви что принято обычно и мужчины.

Теперь вопрос, что мужчина должен, как христианин - любить - да, заботится - да, печься - да. Но это все не про деньги, и женщина должна любить и заботится.


Вопрос открыт, должен ли мужчина содержать женщину, здоровую и т.д. Не по любви, а по долгу из Писания есть такое?

Вы о каких семьях? О неверующих? Для них Божье слово пустой звук. А христианин должен, обязан любить свою жену. Хочет или не хочет. Нравится ему это или нет. Обязан. Так Бог велел. Мужья, любите СВОИХ жен. Это повеление. А без любви нет ему никакой пользы. Об этом же тоже написано.

[Павел_17]

Это понятно, что у каждого по своему. Вы пишите вариант ПО ЛЮБВИ.
Не всегда есть любовь, не всегда. Иногда встает вопрос что должен христианин.

Не обижайтесь, но мое ИМХО - христианский брак должен строиться только на любви и никак иначе.

Потому и вопрос, так должен христианин содержать свою жену по Писанию?

Если он любит свою жену (а он по Писанию должен ее любить), значит должен и содержать.
Но и у жены есть обязательства перед Богом и мужем. А если жена любит мужа, то не будет ему камнем на шее.
Если он работает с утра до вечера, то она дом содержит, еду готовит. ИМХО так.

[altafia]

Ну я думаю по обстоятельствам... Если не может вывезти, то что? Должен не должен а придется обоим работать.

Так может и не стоит брак начинать.
Это же глупо покупать машину, когда денег на бензин нет, не так ли?
Или у её отца просить: дед, дай денег я твою дочь кофе угощу!

Надо было за богатого замуж выходить...и за умного.

Для того чтобы обеспечить базовые потребности не нужно быть долларовым миллионером.

- - - Добавлено - - -

Тогда пусть и рожают оба, готовят оба и все обязанности делят на двоих.

Во-во, два капитана на одном корабле...так себе идея. (я пробовал. ничем хорошим не закончилось)

[Станислав]

А христианин должен, обязан любить свою жену. Хочет или не хочет. Нравится ему это или нет. Обязан.

ЛЮБОВЬ ИЗ ПРИНУЖДЕНИЯ это нонсенс... Никогда и никого нельзя ЗАСТАВИТЬ кого-либо любить. В лучшем случае из этого получится глубоко несчастная семья, настоящий брак, в котором два человека будут мордоваться долго и нудно, пока люто один одного не возненавидят.
Из этого следует простой вывод - семь раз отмерь, один раз отрежь.
Ну а в нынешнее время так и вообще. Лучше быть одиноким. Ибо сильно весьма развращение людей.
И на лбу не написано - что в человеке на самом деле.
Увы. Семейные трагедии часто случаются и среди христиан.

[Jewe]

Так может и не стоит брак начинать.

Это каждый сам решает...

Для того чтобы обеспечить базовые потребности не нужно быть долларовым миллионером.

Базовые потребности у всех разные...Одному достаточно одной комнаты...а другому надо три...один на велике ездить согласен а другому надо мерседес и т.д....

[altafia]

Это каждый сам решает...

Это понятно. Просто спешат всё куда-то...

Базовые потребности у всех разные...Одному достаточно одной комнаты...а другому надо три...один на велике ездить согласен а другому надо мерседес и т.д....

Они на то и базовые, что у всех одинаковые.

Нет ничего плохого в расширении жилья или покупке транспорта. И женщина, конечно, захочет видеть с собой совершенного мужчину и будет пытаться улучшать и "требовать". Вот только одни умеют правильно стимулировать мужчину, а другие нет...даже наоборот превращают в человека, которому ничего становиться не нужно.

[Станислав]

Вопрос открыт, должен ли мужчина содержать женщину, здоровую и т.д. Не по любви, а по долгу из Писания есть такое?

Разные бывают ситуации.
Например:
муж нормальный, адекватный человек. Как мог так обеспечивал (духовно, морально и физически) свою семью. Любил жену. Жил спокойно.
а жена испортилась.... Была вроде как нормальной, но потом что то с ней случилось. Как будто подменили. Как бес в нее вселился. Буквально чекнулась на материальном. Все ей мало. Давай давай. Работай как раб. Плохо обеспечиваешь. Иди на три работы. А потом и вообще - я в тебе разочаровалась. Давай расходимся. Ты плохой обеспечун. А я прынцеса.
И расходятся. Возможно и без официального развода.
Моя мысль - в таком случае муж жене уже ничего не должен. Она его предала и продала. Значит отреклась. Значит и он уже ей не обязан.
А особенно если он ее уличит в буквальной измене....
Ну а если все наоборот. Муж трэшует а жена нормальная. Тогда жена вправе и дальше расчитывать на ей причитающееся внимание и содержание.
Хотя.... Если жена не инвалид, не калека, не в глубоко преклонном возрасте, не сидит с грудничком, не воспитывает мал мала меньших детей... То она и сама ОБЯЗАНА максимально вкладываться в семью. Работать. Приносить в семью плоды своего труда. Всячески способствовать добробуту семьи и всяко помогать мужу содержать ВСЮ семью а не ПЕРСОНАЛЬНО себя.

[altafia]

Друзья. Вы все много и правильно говорите о том что мужчина МОЖЕТ хотеть дать по любви.

Может муж по любви посуду помыть. Может, но не обязан.

Вопрос открыт, должен ли мужчина содержать женщину, здоровую и т.д. Не по любви, а по долгу из Писания есть такое?

А как мужчина собрался быть главою, не обеспечивая? Роль главы в семье как бы это и подразумевает, иначе это два соседа, которые скинулись в общаг, или я что-то не так понимаю?

[Elf18]

[QUOTE=Аннета;6928864]. А если человек жмот по жизни, то он еще не понял глубинной сути христианства. /QUOTE]
А сущность христианства это видимо требовать себе соболиных палантинов и бриллиантов

[tagil]

... Для того чтобы обеспечить базовые потребности не нужно быть долларовым миллионером.

Эх, ... если бы они (жёны) могли удовлетворяться базовыми потребностями!

[altafia]

Эх, ... если бы они (жёны) могли удовлетворяться базовыми потребностями!

Ну, это понятно )

Но, для старта этого достаточно.