Гомосексуали́зм.

[Краснов]

Но грех же не становиться от этого "меньшим грехом" в связи с тем, что у вас не было намерения убить человека, т.е, вы не можете сказать, что вы не согрешили.

Он непроизвольный, и за него есть жертва.
За произвольный грех нет жертвы, даже за малый. А за непроизвольный большой - есть жертва.
Разница не в величине, а в том что сказал апостол.

[Igor R]

Он непроизвольный, и за него есть жертва.
За произвольный грех нет жертвы, даже за малый. А за непроизвольный большой - есть жертва.
Разница не в величине, а в том что сказал апостол.

Я думаю иначе о "добровольном грехе." То, что вы подразумеваете под "случным грехом", здесь точно не причём.
Разве в момент, когда вы грешите, вы не поднимете, что вы грешите, если только вы не начинающий верующий?
Впрочем, даже если вы разделяете грех на "случайный" и "осознанный".
Почему же грешите? Если я грешу по плоти, то только лишь по тому, что не нахожу в данным момент в себе силы, чтобы противостать греху. По духу же я не согрешаю, потому, что осуждаю грех. Такое положение вещей меня не радует, а огорчает и в последствии приводит к покаянию.
Один хорошо стоит против одного вида греха, а в противостоянии другому, видит свою слабость и поэтому, не может упрекать ближнего за грех, не иначе, как обличить его в грехе, если ближний, не называет вещи своими именами и не хочет признать свой греховный поступок, как совершённый им грех.

[Краснов]

Я думаю иначе о "добровольном грехе." То, что вы подразумеваете под "случным грехом", здесь точно не причём.
Разве в момент, когда вы грешите, вы не поднимете, что вы грешите, если только вы не начинающий верующий?

Конечно не понимаете, вы едите на машине, и тут из-за сугроба вам под машину выскакивает пьяная женщина, за 5 метров от машины, и вы ее на смерть сбиваете.
Зачем грешите здесь вообще не причем.

[Igor R]

Конечно не понимаете, вы едите на машине, и тут из-за сугроба вам под машину выскакивает пьяная женщина, за 5 метров от машины, и вы ее на смерть сбиваете.
Зачем грешите здесь вообще не причем.

Можно конечно по всякому "моделировать ситуацию", но мы виновны перед Богом в первом Адаме, будучи его потомками и освобождаемся от его греха лишь в Адаме втором, т.е. во Христе. Христос не обрезает "ветви" растущие из корня греха Адама по отдельности, Он вырывает сам "корень", от которого нам, самим, освободится не возможно.

[Краснов]

Можно конечно по всякому "моделировать ситуацию", но мы виновны перед Богом в первом Адаме, будучи его потомками и освобождаемся от его греха лишь в Адаме втором, т.е. во Христе. Христос не обрезает "ветви" растущие из корня греха Адама по отдельности, Он вырывает сам "корень", от которого нам, самим, освободится не возможно.

Именно, по Новому Завету, за произвольный грех нет Жертвы. Например добрачный женский блуд, или если правильно вас понял, ваш гомосексуализм, это одна мерзость, и нет за них Жертвы.

[Igor R]

Именно, по Новому Завету, за произвольный грех нет Жертвы. Например добрачный женский блуд, или если правильно вас понял, ваш гомосексуализм, это одна мерзость, и нет за них Жертвы.

Я в ваших глазах, то вопреки Апостолам говорю, то гомосексуализм моим стал...
Вы если не преследуете умышленной цели "задеть", то формулируйте фразы чуть покорректнее.
Почему вы так сосредоточены на плотском грехе, а не на Христе?
Почему вас больше привлекает осуждение грешника, нежели его оправдание?
Я же уже высказал свою точку зрения, что человек любящий Бога и от Него рождённый не грешит, а как вы можете не грешить
если допускаете, что есть "случайный грех", который по сути, как бы и не грех, потому, что водитель "вовсе не хотел сбивать внезапно выбежавшего из-за угла пешехода". А что меняет это обстоятельство, если в Адаме, будучи его потомками, по плоти, мы все одинаково грешны и спасаемся лишь верою в Христа. Я же выше писал, что путь освящения, это постепенное изменение образа мышления. Нам даётся сила противостояния плотскому греху лишь по мере веры, да и то, одному даётся так, а другому иначе. Если Бог хотел бы освободить нас от греха во плоти, после принятия нами Христа, то Он бы так и сделал и мы бы не грешили по плоти, но уж наверно, Он, мудрее нас, что оставил в нашей плоти постоянно проявляющее себя семя греха, чтобы наша борьба с ним хранила веру и упование не на свои силы, или святость, а на милость Божью подаваемую во Христе и порождающую к Нему искреннюю любовь и вечный долг.

[Elf18]

Если изнасиловали - это не блуд, остальное добровольно.

феминистки учат любой половой акт изнасилование, да есть согласие всегда, пусть и вынужденное.

[Igor R]

Именно, по Новому Завету, за произвольный грех нет Жертвы. Например добрачный женский блуд, или если правильно вас понял, ваш гомосексуализм, это одна мерзость, и нет за них Жертвы.

В этом смысле, между блудом, мужеложством, или воровством, не никакой разницы. Не может один грех лишать "жертвы за грех", а другой нет. И ещё, если спуститься в низ по контексту, то "произвольный грех" подразумевает возвращение под Закон, тех, кто уже познал Истину во Христе, т.е. речь идёт о евреях и о том, что жертвы, приносимые по Закону, не имеют никого смысла, и такой взгляд на «произвольной грех», уже не имеет никого отношения к «оправданию греха» верующего, который, как бы умышленно грешит будучи во Христе.

[Краснов]

Почему вас больше привлекает осуждение грешника, нежели его оправдание?

А где Христос призвал оправдывать грешников? Давайте проверим, точно ли это так? Ссылочкой поделитесь.

Я же уже высказал свою точку зрения, что человек любящий Бога и от Него рождённый не грешит, а как вы можете не грешить

А я приводил пример, очевидно опровергающий ваше утверждение: сбить на машине человека внезапно выбежавшего - грех.
Даже если вы любите Бога, вы не застрахованы от выбегающего пешехода.
Соответственно и вся остальная логика ваша ошибочна.

[Elf18]

А я приводил пример, очевидно опровергающий ваше утверждение: сбить на машине человека внезапно выбежавшего - грех.
Даже если вы любите Бога, вы не застрахованы от выбегающего пешехода.
Соответственно и вся остальная логика ваша ошибочна.

Грех это неугодное Богу, причем тут ДТП ?

[Краснов]

Грех это неугодное Богу, причем тут ДТП ?

Бог неумышленное убийство относил ко греху, вы с Ним не согласны? Тогда я пас.

[Elf18]

Бог неумышленное убийство относил ко греху, вы с Ним не согласны? Тогда я пас.

Отказываетесь аргументировать ?
Есть Ветхий Завет и Новый Завеет, это же не одно и тоже.
Для людей убийства и неумышленные тоже не желательны.
Вы просто свои желания выдаете за желание Бога.

[Краснов]

Отказываетесь аргументировать ?
Есть Ветхий Завет и Новый Завеет, это же не одно и тоже.
Для людей убийства и неумышленные тоже не желательны.
Вы просто свои желания выдаете за желание Бога.

Грех что в НЗ что в ВЗ никак не изменился, Бог новых грехов не вменял, и старых не отменил. Вы с чем именно спорите?

Неумышленное убийство Богом вменялось в грех, с чем именно вы не согласны?

[Elf18]

Грех что в НЗ что в ВЗ никак не изменился, Бог новых грехов не вменял, и старых не отменил.

Неумышленное убийство Богом вменялось в грех, с чем именно вы не согласны?

Вы что не знаете, что ВЗ это педагог к НЗ?
Сказано ведь в НЗ Христос искупил все грехи.
Если людям самим не нравятся криминальные преступления то не правильно кивать на Бога.
в СССР был атеизм, а криминальные преступления карались.

[Краснов]

Вы что не знаете, что ВЗ это педагог к НЗ?
Сказано ведь в НЗ Христос искупил все грехи.
Если людям самим не нравятся криминальные преступления то не правильно кивать на Бога.
в СССР был атеизм, а криминальные преступления карались.

В НЗ Апостол сказал что именно законом познается грех. Хоть педагог, какая разница?
Апостолы говорят что за произвольный грех жертвы нет, полагаете они ошиблись?