Девственность

[alexgrey]

Согласно Библии интимная связь с женщиной не является ни блудом, ни прелюбодеянием.

Сорри за оффтоп, но очень захотелось высказаться по этому поводу.
В греческом НЗ есть слово "порнея" SG4202, которое обозначает любое сношение с кем-либо, физическое или духовное, которое совершено не по закону. А как по закону, то это написано в ВЗ, о чём Лука и упоминал.

Тут должен заметить один важный аспект, из-за чего Лука часто повторяет, что чего-то в Библии не запрещено. Есть такой принцип понимания сути воли Бога: Бог даёт описание истинности понятия и показывает правильный образец; а если чего-то Бог явным образом не запретил, т.е. такой запрет отсутствует в законе, то нужно смотреть, имеет ли данная ситуация отношение к образцу.

Пример. Есть образец интимных отношений - законный брак. В законе также описываются запреты на мужеложество, скотоложество, но если бы их и не было, они всё равно относятся к образцу отношений, то есть выходят за рамки образца.
Но внутри брака Бог никак не устанавливает никаких образцов, поэтому такие отношения должны быть по обоюдному согласию супругов.
Отношения вне брака также нарушают образец и поэтому вполне обоснованно считаются развратом.
Ещё можно взять ситуацию, когда девушка подмывается и неосторожно срывает себе плеву. Такое лишение девственности не подпадает под определение разврата, потому что девушка не имела никаких сношений.

Напоследок хочу сказать, что в духовных отношениях действует точно такой же принцип: Церковь обручается Христу и каждый верующий несёт ответственность, если он имеет сношения с иными духами. Аналогично такая же ответственность наступает и для неверующего, который не обручён со Христом, но его связь с нечистыми духами наказывается Богом равным образом.

Таким образом, обобщая всё, могу сказать, что разврат плоти и разврат духа по своей сути идентичны, если они выходят за рамки образца.

[Ilia Krohmal]

Вы это имеете ввиду:

24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь?

Так думаю, что завет и учения - всё-такие немного разные вещи.

Вы считаете что завет - это не учение?
Откройте Декалог: он представляет собой текст завета. Учит он или нет?

А во-вторых, если уж говорить о иносказаниях, то в самом "Откровении" раскрывается символизм жены:

4 И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее;
5 и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным.

18 Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.

Почему Вы пренебрегаете этим прямым объяснением, данным в самом "Откровении"? Не подходит под Ваши взгляды?

И что здесь нового? В Галатах 4 вам показано, что обе жены Авраама есть символ Иерусалима, который, в свою очередь, обозначает завет.
В цитате из Откровения что-то новое? Что-то прибавилось?

Почему тогда проповедуете? Разве здесь нет таких?

"Такие" находятся в разделах для новообращённых.

Слова Ваши ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ. А, тем не менее, 144 тысячи "запечатленных" - девственники. А если и в переносном смысле, то тем более. А плодами Ваших слов может стать то, что и девственников-то не останется.

В Писании понятие "девственность" означает неосквернённость от мира.
А "слова человеческие" обозначают буквализм.
Вот и подумайте, кто здесь возвещает слова не от духа, а от плоти, которая опирается на всё видимое и преходящее.

[Сергей Доця]

Вы считаете что завет - это не учение?
Откройте Декалог: он представляет собой текст завета. Учит он или нет?
И что здесь нового? В Галатах 4 вам показано, что обе жены Авраама есть символ Иерусалима, который, в свою очередь, обозначает завет.
В цитате из Откровения что-то новое? Что-то прибавилось?

Я наступил на грабли... учит это меня чему-нибудь, или нет? Думаю, что должно научить, как минимум, не наступать на одни и те же грабли, но учение ли это?
Так и завет... Это как договор, в котором находятся условия договора... Но, думаю, это не учение...
А прибавилось... когда пишется "город", то не думаете же Вы, что имеются ввиду буквальные камни, улицы, парки и дворцы? Это буквальные люди с разными отношениями... Но, явно не учения.

"Такие" находятся в разделах для новообращённых.

Они не читают других разделов?

В Писании понятие "девственность" означает неосквернённость от мира.

Так ценна неосквернённость в глазах Бога или нет? Или духовная непорочность ценна, а физическая не ценна? Или всё же ценно и то и другое?

А "слова человеческие" обозначают буквализм.
Вот и подумайте, кто здесь возвещает слова не от духа, а от плоти, которая опирается на всё видимое и преходящее.

Думаю, что не всегда... Если, к примеру, мы говорим, что Христос умер на кресте, а кто-то говорит, что Он не умер буквально, а всё это в переносном смысле, то второе - слова человеческие. Да, и в Священных Писаниях далеко не всё сказано в переносном смысле, но это не делает буквальные высказывания невдохновенными Богом.

[maksimka]

я так понимаю из темы,что ценят девственность в основном женщины,а мужчинам вообще все равно на нее))) и нет разницы кому она доверилась настолько,что стала женщиной).....печально как все таки подменили нам ценности((((

[Якто]

Сорри за оффтоп, но очень захотелось высказаться по этому поводу.
В греческом НЗ есть слово "порнея" SG4202, которое обозначает любое сношение с кем-либо, физическое или духовное, которое совершено не по закону.

так на иврите тоже есть более устоявшееся и древнее слово , от которого пошло комплекс понятие "блуд"...зана -зонэ-зоним-зонот и пр..и так что автоматом проститутки это блуд.

А как по закону, то это написано в ВЗ, о чём Лука и упоминал.

Тут должен заметить один важный аспект, из-за чего Лука часто повторяет, что чего-то в Библии не запрещено. Есть такой принцип понимания сути воли Бога: Бог даёт описание истинности понятия и показывает правильный образец; а если чего-то Бог явным образом не запретил, т.е. такой запрет отсутствует в законе, то нужно смотреть, имеет ли данная ситуация отношение к образцу.

а вот здесь вы вместе с Лукой не правы , бо изобретаете тс христианское колесо. Бог дает не вообще некую норму. Бог дает максимально допустимую норму суда , а лучшие обетования выбирает чел.

Таким образом, обобщая всё, могу сказать, что разврат плоти и разврат духа по своей сути идентичны, если они выходят за рамки образца.

И здесь вы не правы. Бо дело в нормах и их нарушении. Норма плоти это соитие , а норма духа выше там говорил Игорь это брачный контракт и брачный пир.

[greshnik]

я так понимаю из темы,что ценят девственность в основном женщины,а мужчинам вообще все равно на нее))) и нет разницы кому она доверилась настолько,что стала женщиной).....печально как все таки подменили нам ценности((((

а женщине-важно девственник мужчина или нет?
думаю что здравомыслящему мужчине-девственность дамы одинаково фиолетово

[Сергей Доця]

а женщине-важно девственник мужчина или нет?
думаю что здравомыслящему мужчине-девственность дамы одинаково фиолетово

Сейчас, наверное, кто-то скажет, что я привожу идиотские примеры.
Вот к Вам пришли гости и принесли угощения: фрукты, конфеты, вино и др., и всё выставляют на Ваш стол и - всё надкушенное, и вино недопитое и прокисшее...
Или Вы пришли в гости, а там всех угощают, а Вам не хватило тарелок и угощений, и когда уже все насытились, то ставят Вам недоеденные тарелки...
Вот какое у Вас возникнет чувство ко всему этому и к людям, которые так поступают?
Я не говорю, что этого нельзя есть, но разве ненадкушенное не лучше надкушенного даже из самых меркантильных соображений, и даже по отношению к простым продуктам питания? Что же тогда говорить о более серьёзных вещах, как тело человека, которое должно быть храмом Бога, или душа человека? Разве непорочность, чистота не лучше? Разве это не может оценить здравомыслящий мужчина?

[Ilia Krohmal]

Я наступил на грабли... учит это меня чему-нибудь, или нет? Думаю, что должно научить, как минимум, не наступать на одни и те же грабли, но учение ли это?
Так и завет... Это как договор, в котором находятся условия договора... Но, думаю, это не учение...

Можете порассуждать на досуге и далее над этим вопросом.
Главное чтобы вы поняли, что 144000 девственников - это не физические девственники, а люди неосквернённого духа.

А прибавилось... когда пишется "город", то не думаете же Вы, что имеются ввиду буквальные камни, улицы, парки и дворцы? Это буквальные люди с разными отношениями... Но, явно не учения.

Символика города в Писании очень проста: дом означает самого человека, совокупность домов - множество людей. Общая улица - единые правила общения.
Стена города сложена из камней-догм, а вместе они составляет стену - основы учения, отделяющие это общество от мира.
Врата города означают вход в разумение.

Вот таков Вышний Иерусалим - завет, воплощённый в людей.
Только камни в нём живые.

Так ценна неосквернённость в глазах Бога или нет? Или духовная непорочность ценна, а физическая не ценна? Или всё же ценно и то и другое?

На этот счёт было сказано: что делами закона человек оправдывается перед другими людьми, а не пред Богом.
Мораль нужна для улучшения нравов в обществе вокруг единого образца.

Но для познания Бога и истины нужна не мораль, а учение о познании Истины. И это учение, кстати, является выражением и продолжением завета.

Думаю, что не всегда... Если, к примеру, мы говорим, что Христос умер на кресте, а кто-то говорит, что Он не умер буквально, а всё это в переносном смысле, то второе - слова человеческие. Да, и в Священных Писаниях далеко не всё сказано в переносном смысле, но это не делает буквальные высказывания невдохновенными Богом.

У всего исторического в Писании есть духовный аспект, где историческое является лишь тенью, материализованным иносказанием. Так правильней говорить.

[Сергей Доця]

Можете порассуждать на досуге и далее над этим вопросом.
Главное чтобы вы поняли, что 144000 девственников - это не физические девственники, а люди неосквернённого духа.

Так я и ни на минуту и не сомневаюсь, что это люди и неосквернённого духа, но, думаю, что не осквернены и физически. В человеке всё должно быть прекрасно.

Символика города в Писании очень проста: дом означает самого человека, совокупность домов - множество людей. Общая улица - единые правила общения.
Стена города сложена из камней-догм, а вместе они составляет стену - основы учения, отделяющие это общество от мира.
Врата города означают вход в разумение.

Вот таков Вышний Иерусалим - завет, воплощённый в людей.
Только камни в нём живые.

Всё очень красиво, осталось только подтвердить Писанием.

На этот счёт было сказано: что делами закона человек оправдывается перед другими людьми, а не пред Богом.
Мораль нужна для улучшения нравов в обществе вокруг единого образца.

Но для познания Бога и истины нужна не мораль, а учение о познании Истины. И это учение, кстати, является выражением и продолжением завета.

Тем не менее, Вы так и не ответили прямо на мои простые вопросы.

[Лука]

alexgrey

Пример. Есть образец интимных отношений - законный брак.

Что такое законный брак, если Христос закон упразднил?

Но внутри брака Бог никак не устанавливает никаких образцов, поэтому такие отношения должны быть по обоюдному согласию супругов.

То есть Вы считаете, что любые формы сексуальной близости супругов принятые по обоюдному согласию грехом не являются? Включая свингерство?

Отношения вне брака также нарушают образец и поэтому вполне обоснованно считаются развратом.

А многоженство и наличие в семье наложниц - это разврат или соответствие образцу?

Ещё можно взять ситуацию, когда девушка подмывается и неосторожно срывает себе плеву. Такое лишение девственности не подпадает под определение разврата, потому что девушка не имела никаких сношений.

Доказать эту причину будущему супругу она не может. А согласно закону если она не докажет наличие девственности в первую брачную ночь ее положено убить. Ваш комментарий?
С нетерпением жду ответов на мои вопросы.

[alexgrey]

С нетерпением жду ответов на мои вопросы.

Я понимаю, что всегда интересно умному говорить с умным, но всё же хотелось бы, чтобы вы ожидали с терпением

Что такое законный брак, если Христос закон упразднил?

Есть интересный случай в Матф. 19:3-9
"И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует".

Иисус ссылается на три места Писания, два в Бытии и Втор. 24, при этом делая один логический вывод и ещё один, видимо, связанный с откровением о том, что на самом деле запланировал Бог. Если бы Иисус присутствовал на форуме, то, несомненно, мог бы подвергнуться резкой критике за такие выводы. Но фарисеи, скорее всего, не стали критиками, хотя в душе могли остаться несогласными. Но если мы примем слова Христа за аксиому, то здесь выходит очень простой вывод, что для Бога очень важны отношения между мужчиной и женщиной. Мы даже можем догадаться, почему важны - потому что такие отношения есть образ отношений Христа и Церкви.

То есть Вы считаете, что любые формы сексуальной близости супругов принятые по обоюдному согласию грехом не являются? Включая свингерство?

Свингерство - это групповуха с участием семейных пар. Сами рассудите логически: если муж имеет другую женщину без ведома жены - это измена, прелюбодеяние; а если с ведома - разве это меняет суть? Чьё слово главнее - Иисуса или жены? Надеюсь, мои вопросы были для вас риторическими. Но вы можете меня удивить

Что касается разнообразия интима только для двоих, то тут не вижу ограничений, ведь у женщины может быть много эрогенных зон, да и с годами одна поза приедается.
Хотя, должен признаться, есть вещи, которые мне кажутся очень странными, если они будут присутствовать у христиан, например, БДСМ или копрофилия. Если бы мне жена такое предложила, то я бы начал опасаться за её психическое и духовное состояние.

А многоженство и наличие в семье наложниц - это разврат или соответствие образцу?

Это очень хороший вопрос и я предполагал, что вы что-то спросите в этом плане.
В Библии есть много интересных ситуаций, даже такая, что Бог повелел Осии жениться на блуднице. Я думаю, что есть один ответ на все эти вопросы - так говорит Господь. Убийство ведь тоже грех, однако немало есть случаев, когда евреи убивали по слову Бога. Отсюда и много историй про кровожадного ветхозаветного Бога и антисемитизм.

Доказать эту причину будущему супругу она не может. А согласно закону если она не докажет наличие девственности в первую брачную ночь ее положено убить. Ваш комментарий?

Вы же сами сказали, что Христос закон упразднил. Хотя остались в НЗ постановления, которые перешли из ВЗ. Я думаю, что тут как раз ничего придумывать не нужно - исполняйте то, что сказали Иисус и апостолы, и довольно сего как для закона.

[Estrella]

Зачем нужна девственность?Для чего то же она была задумана?

возможно девственность у девушек была задумана как знамение при зачатии Сына Божиего у Марии.

[Лука]

alexgrey

хотелось бы, чтобы вы ожидали с терпением

Буду стараться. Главное, чтобы в итоге Вы дали ответы по теме, а не рядом

Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует".

Отсюда следует, что Христианам на разведенных жениться запрещено? А если жена развелась с прелюбодействующим мужем, за него девственнице или вдове выходить замуж можно?
И таких необъясненных Библией ситуаций сотни.
Но главное - на мой вопрос о том, что такое законный брак, если Христос закон упразднил, Вы не ответили.

Свингерство - это групповуха с участием семейных пар. Сами рассудите логически: если муж имеет другую женщину без ведома жены - это измена, прелюбодеяние; а если с ведома - разве это меняет суть?

А если с ведома и по согласию обоих?
Поймите меня правильно - я категорический противник измен в браке, свингерства и сексуальных извращений. Но мои попытки получить от Христиан обоснованный Библией внятный ответ о том, что такое законный брак, прелюбодеяние и блуд остались без ответа.

Что касается разнообразия интима только для двоих, то тут не вижу ограничений, ведь у женщины может быть много эрогенных зон, да и с годами одна поза приедается.

Согласен. Вашу точку зрения я понял. Но ответов на мои вопросы так и не получил.
Лично к Вам никаких претензий.

[greshnik]

возможно девственность у девушек была задумана как знамение при зачатии Сына Божиего у Марии.

а чо до знамения дефственниц не было?

[maksimka]

а женщине-важно девственник мужчина или нет?
думаю что здравомыслящему мужчине-девственность дамы одинаково фиолетово

за всех не отпишусь,но мне была важна,не важна только если он был бы вдовцом,а иначе "брак у вас да будет честен и ложе непорочно". взять даже Иосифа,он Марию не просто так решил отпустить,когда узнал что она беременна