Полигамия в Библии.

[Nekto]

Во Христе нет ни женщины ни мужчины... Вы кем были до того?...))
Благословений.

Ну да, ну да.

Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; 9 и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов.
А эти люди значит не во Христе были? А где же они были тогда, ВСЕ верующие, которые уверовали через Павла? В сатане что ли? Или где?

- - - Добавлено - - -

Если Вас в детстве не воспитали, то и я не собираюсь этого делать.

Не нужно хаять моих родителей. Хорошо? Меня воспитали в детстве нормально. И родители у меня нормальные.
Покажите мне в Писании ГДЕ кто кого называл на ВЫ. Хоть одно место Писания. Или ВСе святые были невоспитанные по вашему? И Христос тоже и Павел. Павел даже царям на ТЫ говорил. И Христос Пилату на ТЫ. А вы значит умнее Христа и Павла? Или воспитаннее?
Разговор с ВАМИ окончен. Вы сами подтвердили, что ВЫ мне не брат. И к тому еще и родителей моих поносите заочно за мое воспитание. Дурной тон всегда проявит себя, как бы он не упаковывался в красивую упаковку.

[Дмитрий Резник]

Не нужно хаять моих родителей. Хорошо? Меня воспитали в детстве нормально. И родители у меня нормальные.

Никто Ваших родителей не хаял. Если Вас воспитали нормально, значит, кто-то ненормально перевоспитал.

Покажите мне в Писании ГДЕ кто кого называл на ВЫ.

Покажите в Писании, где там сказано, что не нужно класть ноги на обеденный стол и сморкаться в шторы?

Разговор с ВАМИ окончен. Вы сами подтвердили, что ВЫ мне не брат.

Вы увидели то, что подсказала Вам Ваша невоспитанность. Мудрость говорит: поправь умного, он спасибо скажет, поправь глупого он тебя возненавидит.

И к тому еще и родителей моих поносите заочно за мое воспитание. Дурной тон всегда проявит себя, как бы он не упаковывался в красивую упаковку.

Гляньте, кто говорит о дурном тоне!

[Балерина]

Мальчики, не ссорьтесь, вы же верующие....
А я в поступках героев Библии вообще Бога не вижу... Каждый делал как получалось и все. Жили-были... Женились, ели, пили, дрались, нападали, блудили...

[babay]

Ну да, ну да.

Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; 9 и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов.
А эти люди значит не во Христе были? А где же они были тогда, ВСЕ верующие, которые уверовали через Павла? В сатане что ли? Или где?

А шо Вы меня спрашиваете во Христе?... Разве Он только тыкать позволяет, а истины не открывает?... но Вы перепутали... Свободу невежесту, глупости, и безумию дает сатан. И он позволяет тыкать без согласия. Подумайте над этим...
Благословений.

[Estrella]

Странная у Вас логика. «если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных». Следовательно, по Вашей логике, если у кого нет детей или есть, но неверующие, то такой порочен. На самом деле там просто перечисляются требования к старейшине: непорочен, муж одной жены, не пьяница и так далее. Одно не вытекает из другого.

Давайте внимательно прочитаем:
детей имеет ВЕРНЫХ.....то есть не просто имеет детей или не имеет, а если имеет,то ВЕРНЫХ.

Ну так и многоженство в свое время было системой жизни.

Да,и рабство тоже.
Вот мы и выясняем,от Бога ли это все,чтобы один человек угнетал другого?
Или Бог просто смирился на время с жестокосердием людей.

Не я говорю, а Б-г говорит. Спорьте с Ним и Его спросите, как Он это сделал. Бат Шева тут вообще не при чем. Именно упрекая Давида за историю с Бат Шевой, Б-г напомнил, что дал Давиду жен и еще много всего, а ему, мол, все мало.

Как вы можете вспомнить из Писания, это Давиду сказал Нафан, а не Бог лично.
Вот я и пытаюсь выяснить КАКИМ ОБРАЗОМ Бог ДАВАЛ жен Давиду.
Думаю,что дело здесь в правильном прочтении.
То есть Бог не ДАВАЛ РЕАЛЬНО жен (говорил: вот тебе жена,возьми её),
а Бог промолчал...
Например мы ДАЕМ возможность говорить атеистам на этом форуме


Все дело в том.что слово ДАВАТЬ имеет разные оттенки.

Нет. Б-г прямо говорит, что дал жен, и если бы этого было мало, то дал бы больше. Промолчал бы больше? Зачем же ради своих установок доводить Писание до абсурда?

Именно,представлять Бога в роли свахи как-то не того....

[diana]

Нет никакой полигамии. На самом деле всё просто: люди от развращённости своей, от ненасытности похоти плоти - меняют сексуальных партнёров.
А религиозники (книжники и фарисеи), придумали термин - полигамия, для оправдания своего - блудливого образа жизни.
Но если перед людьми они придумали, как обелять свои грехи и пороки, то пред Богом они - блудники!

[Дмитрий Резник]

Давайте внимательно прочитаем:
детей имеет ВЕРНЫХ.....то есть не просто имеет детей или не имеет, а если имеет,то ВЕРНЫХ.

Значит, у кого дети неверующие, тот порочен. Ваша логика.

Да,и рабство тоже.
Вот мы и выясняем,от Бога ли это все,чтобы один человек угнетал другого?
Или Бог просто смирился на время с жестокосердием людей.

А монархия от Б-га, чтобы один человек угнетал страну?
Да и приводили Вам слова из Библии насчет рабов.

Как вы можете вспомнить из Писания, это Давиду сказал Нафан, а не Бог лично.

Так это Натан дал жен Давиду? Или Натан лгал, когда передавал слова Б-га от первого лица?

Вот я и пытаюсь выяснить КАКИМ ОБРАЗОМ Бог ДАВАЛ жен Давиду.
Думаю,что дело здесь в правильном прочтении.
То есть Бог не ДАВАЛ РЕАЛЬНО жен (говорил: вот тебе жена,возьми её),
а Бог промолчал...
Например мы ДАЕМ возможность говорить атеистам на этом форуме
Все дело в том.что слово ДАВАТЬ имеет разные оттенки.
Именно,представлять Бога в роли свахи как-то не того....

Просто одни верят Библии, другие не верят. Вы в данном случае не верите. Текст предельно ясен. Конечно, Б-г не должен был лично подводить жен за руку. Когда мы благодарим за пищу, например, или за работу, или за успех в школе или на работе, мы тоже не имеем в виду, что Б-г Сам все это организовал, без усилий с нашей стороны. И тем не менее мы говорим, что Б-г дает нам это. Б-г сказал ясно, что взял Давида от стада овец и сделал его царем, дал ему то и это, и жен в том числе, и если бы было ему мало, дал бы больше. Жены - в списке благ, данных Давиду Б-гом. Если не Он, то и царем его избрал не Он, и вообще все делал в его жизни не Он, и в нашей жизни тоже. А Ему Вы оставили роль наблюдателя.

[diana]

Просто одни верят Библии, другие не верят. Вы в данном случае не верите. Текст предельно ясен. Конечно, Б-г не должен был лично подводить жен за руку. Когда мы благодарим за пищу, например, или за работу, или за успех в школе или на работе, мы тоже не имеем в виду, что Б-г Сам все это организовал, без усилий с нашей стороны. И тем не менее мы говорим, что Б-г дает нам это. Б-г сказал ясно, что взял Давида от стада овец и сделал его царем, дал ему то и это, и жен в том числе, и если бы было ему мало, дал бы больше. Жены - в списке благ, данных Давиду Б-гом. Если не Он, то и царем его избрал не Он, и вообще все делал в его жизни не Он, и в нашей жизни тоже. А Ему Вы оставили роль наблюдателя.

О как.. Интересное оправдание придумали.. Теперь, если человек совершает прелюбодеяние, то может сказать, что: это - Бог мне дал другую жену, это не я.. "Не виноватая яяяя... Он сам!"..

Теперь и какой смысл имеет такой грех, как прелюбодеяние, из перечисленных в ряду тех, из-за которых не войдут в ЦН?..
По Вашей логике, такой грех - нивелируется Вами. Всё. Нет теперь прелюбодеяния, сказал Д.Резник..

[Estrella]

Значит, у кого дети неверующие, тот порочен. Ваша логика.

Это не моя логика. а логика Нового Завета.
Кто не может свой дом обустроить,тот не может считаться непорочным.

А монархия от Б-га, чтобы один человек угнетал страну?
Да и приводили Вам слова из Библии насчет рабов.

Нет,монархия не от Бога, а по просьбе "трудящихся"
Когда Самуил состарился, евреи попросили его, чтобы он попросил у бога для них царя. Самуил пытался объяснить народу, что бог и есть их царь, но не убедил народ.

Тоже самое несомненно касается и рабов и женщин ....
Это модель взаимоотношений Бога и человечеста - свободный выбор людей Бог не ограничивает.
И вот что люди создали: рабов.....рабынь.....
И Бог ДАЛ НАМ ВОЗМОЖНОСТЬ все это сотворить,потому что таков наш свободный выбор.

Такиак это Натан дал жен Давиду? Или Натан лгал, когда передавал слова Б-га от первого лица?
Просто одни
верят Библии, другие не верят. Вы в данном случае не верите. Текст предельно ясен. Конечно, Б-г не должен был лично подводить жен за руку.

Так не давал?
Вы Библии не верите.

[Дмитрий Резник]

Это не моя логика. а логика Нового Завета.
Кто не может свой дом обустроить,тот не может считаться непорочным.

Нет,монархия не от Бога, а по просьбе "трудящихся"
Когда Самуил состарился, евреи попросили его, чтобы он попросил у бога для них царя. Самуил пытался объяснить народу, что бог и есть их царь, но не убедил народ.

Тоже самое несомненно касается и рабов и женщин ....
Это модель взаимоотношений Бога и человечеста - свободный выбор людей Бог не ограничивает.
И вот что люди создали: рабов.....рабынь.....
И Бог ДАЛ НАМ ВОЗМОЖНОСТЬ все это сотворить,потому что таков наш свободный выбор.

Так не давал?
Вы Библии не верите.

Б-г сказал, что дал жен Давиду. Так же, как дал царство, взяв от стада овец. А если кто думает, что Давид сам добился царства, а Б-г это лишь терпел, то это мне уже неинтересно.
Ладно, не вижу смысла продолжать, я закругляюсь. А Артемиде напоминаю, что она у меня в списке игнорирования.

[diana]

Б-г сказал, что дал жен Давиду. Так же, как дал царство, взяв от стада овец. А если кто думает, что Давид сам добился царства, а Б-г это лишь терпел, то это мне уже неинтересно.
Ладно, не вижу смысла продолжать, я закругляюсь. А Артемиде напоминаю, что она у меня в списке игнорирования.

))))) Да, да, я помню.. Я подожду, когда моё заключение кончится.. Это ж не пожизненный срок..

[Estrella]

Б-г сказал, что дал жен Давиду.

Уважаемый друг,ещё раз:
1.Не Бог сказал,а пророк.
2.И КАК Бог дал жен Давиду?
ну напишите, я не понимаю, как это произошло.
Мелхолу тоже Бог дал Давиду?
Не мог найти получше что-ли.....

Так же, как дал царство, взяв от стада овец. А если кто думает, что Давид сам добился царства, а Б-г это лишь терпел, то это мне уже неинтересно.

Я не читала в Библии,что пришел Бог,взял Давида за руку и посадил на трон.
Ну что вы делаете из Бога и из Библии.....честное слово....21-й век на дворе.

- - - Добавлено - - -

. А Артемиде напоминаю, что она у меня в списке игнорирования.

Напрасно,она вам хороший вопрос задала.\
Может потому и в игноре?

[Дмитрий Резник]

Уважаемый друг,ещё раз:
1.Не Бог сказал,а пророк.

Вот поэтому я и сказал: одни верят Библии, а для других это чья-то отсебятина. Пророк на то и пророк. Он передал слова Б-га от первого лица. Для верующего этого достаточно.
В остальном я не хочу ходить по кругу.

Напрасно,она вам хороший вопрос задала.\
Может потому и в игноре?

Она там уже не одну неделю.

[Estrella]

Вот поэтому я и сказал: одни верят Библии, а для других это чья-то отсебятина. Пророк на то и пророк. Он передал слова Б-га от первого лица. Для верующего этого достаточно.
В остальном я не хочу ходить по кругу.

Да я верю Библии, просто спросила: каким образом Бог дал жен Давиду?
Как вы себе это представляете....

По-моему простой вопрос.....

[Дмитрий Резник]

Да я верю Библии, просто спросила: каким образом Бог дал жен Давиду?
Как вы себе это представляете....

По-моему простой вопрос.....

Во-первых, неважно, каким. Важно, что дал. Во-вторых, я, честно говоря, в Вашем разделении на "Б-г сказал" и "пророк сказал" не вижу веры Библии. В Библии Б-г лично ничего не написал. Раз Вы не верите тому, что сказали пророки от имени Б-га, значит, Вы не верите Библии.