вопрос к женщинам, ну мужчины если хотят могут тоже поучаствовать...

[Сэр]

в другой теме затронулась вот такая мысль:
Муж не любит и живет только по причине того, что у него обязанность заботится, живет сожалениями о первой неубереженной семье.
Вот мой вопрос к женщинам:
Вы хотели бы принимать такую заботу и ответственность этого мужа, если он Вас не любит?
и находится рядом с Вами не по любви, а по обязанности выполнить закон данный Богом.
я считаю, что забота только в любви, а ответственность это ее часть и что ответственность без любви не в радость и счастье не принесет.
хотя согласна что за поддержание жизни ребенка и этой женщины за это можно быть благодарным.
не знаю верно ли передала мысль, вот ссылка на это место

http://www.evangelie.ru/forum/t117035-15.html#post3972060

.... если что меня поправят....

Во первых, почему распалась первая семья? Тот факт, что они сходили в ЗАГС и больше не зарегистрированы государственными органами не говорит о том, что они больше не муж и жена. Что Бог сочетал, то человек да не разлучит. Отсюда, естественной может быть причина сожаления о "распавшейся" первой семье. Во вторых, если он женился не имея любви, то он просто обманул женщину, на которой женился.

[Марго]

Но я в вас слышу нотки МОДЕРАТОРА, а не женщины, равной мужчине. Как ни крути,а оно так и есть. Вы уверены что вы в разговоре со мной УСТОИТЕ как человек, и не перейдете на возможности модератора?

Почему вы боитесь моего модераторства. Модратор - только что-то типа профессии, выполняемой работы. Требовать отказаться от этого вы не можете. И странно, что вы этого так боитесь, ведь если вы будете вести себя в рамках правил форума, то мое модераторство никак на вас не повлияет.

Подумайте. я же пострадаю,а не вы в итоге.

Повторяюсь: вы рискуете ничуть ни больше и ни меньше, чем в разговоре со всеми другими форумчанами.

Если вы решите перейти от человека к функциям. я не отказываюсь. просто если честно. я не очень вам стал доверять. Потому что увидел ваше отношение чисто БУКВАЛЬНОЕ к постам,а не по совести или суду праведному.

Есть такое выражение: кто ясно мыслит - тот ясно излагает. Пишите чисто и ясно, соблюдайте правила форума - проблем у вас не будет.

я же не пацан, я пророк Бога Израиля и прекрасно вижу ВСЕ нюансы любого человека. Разве я похож на простого среднего обывателя? Нет конечно. поэтому разговор с вами будет тогда, когда вы будете говорит со мной не КАК имеющий власть человеческую,а просто как между людьми. Я же не применяю свою власть пророка Божьего тут на форуме? Хотя не раз искушали меня. но я не хочу. И Бог не хочет. Я просто общаюсь на равных со всеми, кроме троллей.

Вы меня простите, я считала, что пророки никогда не боялись модераторов, а тем более виртуального.

Можно просто прекратить эту тему. А можно продолжить. но ВАМ придется УСТУПИТЬ мне место в ПРАВАХ. То есть отказаться от вашего СТАТУСА модератора. Так шо выбор за вами, а не за мной. Меня знают люди Божьи во всех странах мира. И я не откажусь от самого себя. А вы как хотите. По человечески, значит так будет. А как модератор, значит НИКАК не будет разговор. Мне в принципе все равно. Если вам это НЕ НАДО. ну так и не надо. Мало тут народу или шо?

Жизнь человека состоит из многих стоставляющих, семьи, работы, друзей, интересов (хобби) и т.д. Вы не можете требовать ради своих страхов просить или заставлять отказываться от какой-то части своей жизни другого человека. Тем более вы сами не хотите отказаться от своих принципов. Мне думается, что вы сейчас просто ищите какие-то уловки, чтоб избежать такого разговора.

[Св.]

Мне как-то рассказывал один человек, что когда его жена прикасалась к нему, он испытывал физическое отвращение от её влажных и холодных рук, как от прикосновения жабы.

1.Зачем же он женился на "жабе"? Более того, зачем он изначально вступил в отношения с "жабой"?
2. Этот человек пытался за Вами...ммм...эээ...как бы поинтЭллЭгЭнтнее ...добиться Вашего расположения?
Обычно у таких мужчин жены слепыехромыеброситьжалкопомрет ЖАБЫ в противовес прекрасным прЫнцессам, расположения которых они в данный момент пытаются добиться? "Жабы" при этом часто ничего такого даже не подозревают, что они столь мерзки, но неизлечимобольныиприкованыкпостели, что блЫгородный лЫцарь их никогда не бросит.

Так когда неприятно невербальное - можно заставить себя полюбить?

А как же изначально вступать в супружеские отношения с "неприятно вербальным"?

- - - Добавлено - - -

А я думаю, что любовь между супругами - это и отношение, и физиология совместно. А Вы верно сказали, что природу не обманешь: никак не скроешь и ничего не поделаешь, если женщина или мужчина - НЕПРИЯТНЫ физиологически.

Никак не возьму в толк. А зачем они тогда женились? Зачем они вступали в интимные отношения?

[Св.]

Попробуйте писать в ворде, а потом копировать все сразу сюда. Так не будете терять время на новый набор текста.

Зачем писать в ворде? Достаточно просто скопировать мышью текст перед отправкой. И если форум вылетит, просто снова зайти и "вставить" текст.

- - - Добавлено - - -

Рисковая Вы женщина!
а если б не пришла любовь? и пришлось бы терпеть нелюбимого до конца своих дней...

Чего ж тут рискового? Судя по многочисленным постам Марго, она всегда ясно и однозначно дает понять, что муж "всегда готов отдать больше, чем получает". И она не в слепую вышла замуж, а они встречались и общались. Это все гораздо понятнее, нежели "жабья" история.

- - - Добавлено - - -

1. Думается мне, если женщина не умеет влюбить в себя мужчину - она, скорее всего, замуж не выйдет вообще.

Ой...а я не умею

[Св.]

Игорь,я не приставала вовсе
Искренне восхищаюсь смелостью Марго,
честно,
я так вот трусиха ужасная,и ни за что бы не рискнула выходить замуж без головокружительной любви

Т. е. дети без отца менее рискованно, нежели дети в полноценной семье? Головокружение-то имеет свойство улетучиваться и объекты(субъекты) головокружения меняться. Так, по факту выходит, что степень риска Марго на порядки ниже.

- - - Добавлено - - -

На самом деле ко мне никто не приставал.
Мы с первым мужем женились по головокружительной любви. До свадьбы встречались 2,5 года, но голова слишком кружилась, ничего не смогли разобрать... и вот когда в браке головкружение прошло, то муж ушел искать другого умопомрачительного чувства. Поэтому я боялась таких головокружений. И когда выходила замуж второй раз, старалась голову держать в холоде.

С детства что ли? 37-15=22 - уже развелись. А еще до свадьбы встречались 2,5 года

[Св.]

Но я еще огня подолью в огонь: я свою дочь так же выдавала замуж, т.е. нашла ей жениха, убедила дочь. И в результате они уже 10 лет счастливы.

Ой, а можно я Вам свою дочь подкину? В смысле, чтоб замуж выдали

[Anatolii64]

Всем добрый вечер! С наступающим Рождеством!! и с наступившим уже Годом!!
А где автор темы? Или вже-... все решено?...

[Марго]

Т. е. дети без отца менее рискованно, нежели дети в полноценной семье? Головокружение-то имеет свойство улетучиваться и объекты(субъекты) головокружения меняться. Так, по факту выходит, что степень риска Марго на порядки ниже.

- - - Добавлено - - -


С детства что ли? 37-15=22 - уже развелись. А еще до свадьбы встречались 2,5 года

Мы познакомились, когда мне было 15 лет, моему избраннику на тот момент было 20. Поженились, когда мне исполнилось 18. В браке за 4 года успели родить двоих детей. А когда мне было 22 года, муж встретил другую женщину, полюбил ее и решил жить с ней. Однако с ней он тоже впоследствии развелся и сейчас уже много лет в браке с третьей женой. Мы общаемся с ними и с его детьми от всех браков.
А мой второй брак случился в 37 лет. Так что ваша математика абсолютно правильная. Про первого мужа могу сказать, что мы не брякались с ним сразу в койку. Я посчитала, что если у него хватило выдержки ждать меня столько времени, то и в браке он будет надежным. Он ведь неплохой человек по сути. К сожалению, получилось все не так как хотелось и мечталось. А ведь была страстная и благородная любовь до брака... но она очень быстро остыла... Может быть поэтому второй брак был с другим расчетом.
- - - Добавлено - - -

Ой, а можно я Вам свою дочь подкину? В смысле, чтоб замуж выдали

Я не уверена, что у меня получится выдать вашу дочь так же удачно, я ее не знаю. Не хочу сказать о ней ничего плохого, но иногда для брака нужно созреть.

[Priestess.]

1.Зачем же он женился на "жабе"? Более того, зачем он изначально вступил в отношения с "жабой"?

По его словам, "жаба" тогда была привлекательной длинноногой блондинкой с экзотическим библейским именем.

2. Этот человек пытался за Вами...ммм...эээ...как бы поинтЭллЭгЭнтнее ...добиться Вашего расположения?

Не только расположения, но и развода с прежним моим мужем, которому, "совершенно незаслуженно досталась ТАКАЯ ЖЕНЩИНА".

Обычно у таких мужчин жены слепыехромыеброситьжалкопомрет ЖАБЫ в противовес прекрасным прЫнцессам, расположения которых они в данный момент пытаются добиться? "Жабы" при этом часто ничего такого даже не подозревают, что они столь мерзки, но неизлечимобольныиприкованыкпостели, что блЫгородный лЫцарь их никогда не бросит.

Бывает и так.

А как же изначально вступать в супружеские отношения с "неприятно вербальным"?

Это наверное лучше спрашивать у самих виновников торжества.

Никак не возьму в толк. А зачем они тогда женились? Зачем они вступали в интимные отношения?

Наверное, чтобы было о чём потом рассказать прекрасным прЫнцессам?

[dumspiro]

>>Мне как-то рассказывал один человек, что когда его жена прикасалась к нему, он испытывал физическое отвращение от её влажных и холодных рук, как от прикосновения жабы.

>>1.Зачем же он женился на "жабе"? Более того, зачем он изначально вступил в отношения с "жабой"?

В этом и суть - все (ну, скажем, многие) женятся на принцессах и выходят замуж за принцев, а потом оказывается, что это жаба или серый волк. Почему? Да потому, что порой человека и за 100 лет не узнаешь каков он внутри.

Ну вот ситуация - женился принц на принцессе. Любовь неземная. Потом быт...недовольство друг другом...упреки...скандалы...он ее в сад - она его еще дальше...она его сковородкой - он ее кулаком...И???
Превращение-то в жаб и волков не в момент происходит, а незаментно, по капле...и вот уже видеть друг друга не хотят, а прикосновение вызывает только отвращение. А люди вроде как верующие, разводиться нельзя.

И живут они, коротают свой несчастливый век, два одиночества...по долгу...не по любви...Он типа зарплату в дом приносит, она типа щи варит. А в душе - тоска у обоих... тоска по любви, по тому единению в одно, которое было замыслено Богом для супругов.

И, возвращаясь к вопросу топикастера, в каком же месте тут можно приятственность отыскать? И более актуальный вопрос - возможен ли, вообще, выход из подобного тупика- когда "долг" можно плавно перевести в "желание"...жабу превратить обратно в принцессу, а серого волка в принца, а...???

[Марго]

В этом и суть - все (ну, скажем, многие) женятся на принцессах и выходят замуж за принцев, а потом оказывается, что это жаба или серый волк. Почему? Да потому, что порой человека и за 100 лет не узнаешь каков он внутри.

Почему-то все хотят жить с принцами или с принцессами, но в зеркало не все смотрятся... а вдруг сам жаба?

Ну вот ситуация - женился принц на принцессе. Любовь неземная. Потом быт...недовольство друг другом...упреки...скандалы...он ее в сад - она его еще дальше...она его сковородкой - он ее кулаком...И???
Превращение-то в жаб и волков не в момент происходит, а незаментно, по капле...и вот уже видеть друг друга не хотят, а прикосновение вызывает только отвращение. А люди вроде как верующие, разводиться нельзя.

Самое что нинаесть потребительское отношение к браку: мне супруг должен... а вспомнить про свои долги супругу недосуг. Другой вариант, когда один свои долги помнит, а другой с радостью их принимает, но о своих опять же забывает... А семья - это взаимодействие, содружество двух человек, причем свободное.

И живут они, коротают свой несчастливый век, два одиночества...по долгу...не по любви...Он типа зарплату в дом приносит, она типа щи варит. А в душе - тоска у обоих... тоска по любви, по тому единению в одно, которое было замыслено Богом для супругов.

Именно! Тоска по принцу, который пидет и выполнит все желания. А самим-то рукава засучить, да попытаться сделать своего собрачника счастливым? Не о себе подумать, не о своей тоске, а о живущем рядом человеке. А хоть бы и жабе. Жаба-то тоже существо живое, боль чувствует... дык ведь нет же, своя боль ближе к телу.... свое счастье роднее... но не получается счастья кусок урвать, его можно создать своими руками, да так, что живешь и думаешь, что желать уже больше и нечего, поскольку все есть: и любовь, и счастье.

[dumspiro]

Почему-то все хотят жить с принцами или с принцессами, но в зеркало не все смотрятся... а вдруг сам жаба?

Мне жаль,но вы не понимаете сути любви...или просто не поняли концепта, который я описала..."Любовь покрывает множетсво грехов"...а также она идеализирует любимого человека, когда его недостатки не раздражают, а кажутся милыми...когда хочется больше давать чем принимать и тд. Именно поэтому только ЛЮБОВЬ способна сделать из жабы принцессу и из волка принца. Пусть другим они кажутся именно таковыми, но для любящего сердца это не имеет никакого значения.

Самое что нинаесть потребительское отношение к браку: мне супруг должен... а вспомнить про свои долги супругу недосуг. Другой вариант, когда один свои долги помнит, а другой с радостью их принимает, но о своих опять же забывает... А семья - это взаимодействие, содружество двух человек, причем свободное.

Простите, а можно поинтересоваться из какой фразы последовал такой вывод? Где у меня хотя бы намек на то - что и кто кому должен? Или это просто несвязанные с текстом мысли? А то непонятно куда это приложить.

Я говорю о СЕМЬЕ, а не о сожительстве. И я опять позволю себе сказать, что вы не понимаете сути семьи (ну так получается из ваших слов во всяком случае). Вы все время описываете сожительство, где "супруг НИЧЕГО не должен".
А я говорю о СЕМЬЕ, где все друг другу должны. Муж - быть главой, оберегать и заботиться. Жена - хранить очаг, воспитывать детей, руководить хозяйством (ну это примитивно говоря). Если все обязанности по боку - то нет никакой семьи! Во всяком случае Библия так учит и НАЛАГАЕТ на ОБОИХ ОБЯЗАННОСТИ! Откуда у вас взялась концепция "семьи" в которой никто ничего никому не должен???

Библия говорит - муж обязан
1)любить свою жену
2)оказывать ей должное расположение
3)питать и греть как собственную плоть
4)беречь ее как немощнейший сосуд...

и тд...там еще сотня обязанностей перечислена. также и упомянуты обязанности жены.

В случае если хотя бы один НЕ ВЫПОЛНЯЕТ того, что Бог поручил - семья рассыпается. Не бывает по другому! Вы все время проповедуете ячейку в которой ОДИН берет все на себя. Это неверно. Он скоро надорвется. Да, бывают конечно редкостные исключения (как у вас), когда и второй в ответ начинает жить отдавая, но чаще всего - увы.

Именно! Тоска по принцу, который пидет и выполнит все желания. А самим-то рукава засучить, да попытаться сделать своего собрачника счастливым? Не о себе подумать, не о своей тоске, а о живущем рядом человеке. А хоть бы и жабе. Жаба-то тоже существо живое, боль чувствует... дык ведь нет же, своя боль ближе к телу.... свое счастье роднее... но не получается счастья кусок урвать, его можно создать своими руками, да так, что живешь и думаешь, что желать уже больше и нечего, поскольку все есть: и любовь, и счастье.

Удивительная способность неправильно интерпретировать слова))) Еще раз если непонятно - не тоска по принцу, а тоска по ЛЮБВИ.
И вы, видимо, действительно, не понимаете, что только любовь делает человека счастливым. А у вас получается "засучи рукава и сделай счастливым". Ну тогда поведайте нам всем - А КАК ЭТО? Потому как это за гранью человеческого понимания.

Потому как каждый понимает - ты можешь сделать для другого ВСЁ, и даже больше, стать принцессой самой что ни на есть, а другой просто скажет - а мне этого НЕ НАДО, я тебя не просил(а)! А что ему надо? А то, что измеряется не засученными рукавами - ему нужна пусть жаба, но которую он любит.......с которой тепло и хорошо.

Так что еще раз - поведайте как сделать другого счастливым, если он(а) тебя не любит??

[Марго]

Класс! Я слышал ее. С удовольствием бы потанцевал под нее.
Спасибо.

Трудно танцевать под песню про любовь в катастрофах и при бомбежке...

[Марго]

Мне жаль,но вы не понимаете сути любви...или просто не поняли концепта, который я описала..."Любовь покрывает множетсво грехов"...а также она идеализирует любимого человека, когда его недостатки не раздражают, а кажутся милыми...когда хочется больше давать чем принимать и тд. Именно поэтому только ЛЮБОВЬ способна сделать из жабы принцессу и из волка принца. Пусть другим они кажутся именно таковыми, но для любящего сердца это не имеет никакого значения.

Почему же я вдруг перестала понимать сути любви? О любви еще сказано, что она никогда не перестает, а не только средство для покрытия грехов. И про идиализацию любимого вы явно погорячились. Идиализирует влюбленность, которая может потом переасти в любовь, а может и пропасть, если вдруг открываются глаза. У любви глаза открыты, человек видится явно без искажений, но воспринимается со всеми реальными достоинствами и недостатками. Тогда жаба живет с жабой, волк с волком, человек с человеком. Никто никого не принуждает быть тем, что ему несвойственно. Никто не заставляет жабу чахнуть в пустыне, волка ходить на задних лапках, а человека выть по-волчьи. Так вам понятнее?

Простите, а можно поинтересоваться из какой фразы последовал такой вывод? Где у меня хотя бы намек на то - что и кто кому должен? Или это просто несвязанные с текстом мысли? А то непонятно куда это приложить.

Прикладывают к больному месту три раза в день после еды.

Я говорю о СЕМЬЕ, а не о сожительстве. И я опять позволю себе сказать, что вы не понимаете сути семьи (ну так получается из ваших слов во всяком случае). Вы все время описываете сожительство, где "супруг НИЧЕГО не должен".

Семья не получается с бухты барахты. Если два человека заключили договор о семье, они не станут семьей. Одного свидетельства о браке и совместного проживания мало для создания семьи. И в некоторых печальных случаях речь может идти только о совместном сожительстве, но не о семье.

А я говорю о СЕМЬЕ, где все друг другу должны. Муж - быть главой, оберегать и заботиться. Жена - хранить очаг, воспитывать детей, руководить хозяйством (ну это примитивно говоря). Если все обязанности по боку - то нет никакой семьи! Во всяком случае Библия так учит и НАЛАГАЕТ на ОБОИХ ОБЯЗАННОСТИ! Откуда у вас взялась концепция "семьи" в которой никто ничего никому не должен???

Вы говорите не о семье, а о долговой яме... о принудиловке...

Библия говорит - муж обязан
1)любить свою жену
2)оказывать ей должное расположение
3)питать и греть как собственную плоть
4)беречь ее как немощнейший сосуд...
и тд...там еще сотня обязанностей перечислена. также и упомянуты обязанности жены.

Так и было: муж обязан (список обязанностей мужа) + жена обязана (список обязанностей жены).

В случае если хотя бы один НЕ ВЫПОЛНЯЕТ того, что Бог поручил - семья рассыпается. Не бывает по другому! Вы все время проповедуете ячейку в которой ОДИН берет все на себя. Это неверно. Он скоро надорвется. Да, бывают конечно редкостные исключения (как у вас), когда и второй в ответ начинает жить отдавая, но чаще всего - увы.

Вы что-то такое приписываете мне невразумительное... Вы сами говорите о долгах и обязанностях и о слепых глазах... Увы, но я ничего такого, что вы пишите не говорила. Перечитайте мои слова. Я говорю о том, что вы не имеете права предъявлять какие либо требования к супругу, но только к себе. Все обязанности, которые вы считатете имеют место быть в браке, вы имеете право требовать только от себя, но никак не от своего супруга, иначе у вас не брак, не любовь, а слошная бухгалтерия с реестром, кто кому и сколько должен. Как только вы начнете считать долги супруга, вся ваша влюбленность умирает, тут уже открываются замутненные глазки и исчезают все иллюзии. Вот тогда-то все прежние принцы и принцессы начинают выглядеть жабами.

Удивительная способность неправильно интерпретировать слова))) Еще раз если непонятно - не тоска по принцу, а тоска по ЛЮБВИ.

Именно такое же свойство у вас. Ваша любовь живет отдельно, семья отдельно, человек отдельно.

И вы, видимо, действительно, не понимаете, что только любовь делает человека счастливым. А у вас получается "засучи рукава и сделай счастливым". Ну тогда поведайте нам всем - А КАК ЭТО? Потому как это за гранью человеческого понимания.

А где я сказала, что любовь приносит несчастье? Грань вашего понимания не является гранью человеческого понимания. По вашему любовь падает с неба или улетучивается неизвестно куда, поскольку вы называете любовью влечение, влюбленность. А любовь - это большой труд души, духа - это зависит от вас, от вашего желания трудится не на благо себя любимого, но для другого человека, возможно в ущерб себе, без принуждения извне, но по своей доброй воле. Такой труд и есть любовь, которая не перестает, не боится ничего, которая покрывает грехи не тем, что не видит их или не замечает. Скорее наоборот, видит, но если человек падает, то любящий его поднимает. Если любимый болеет, то любящий его исцеляет. Если любимый обижает, любящий утешает.

Потому как каждый понимает - ты можешь сделать для другого ВСЁ, и даже больше, стать принцессой самой что ни на есть, а другой просто скажет - а мне этого НЕ НАДО, я тебя не просил(а)! А что ему надо? А то, что измеряется не засученными рукавами - ему нужна пусть жаба, но которую он любит.......с которой тепло и хорошо.

Именно, что любовь помогает помочь понять, что надо сделать для любимого, что ему действительно надо. Сделать не то, что я считаю полезным для него и против его воли, а то, что он хочет.

Так что еще раз - поведайте как сделать другого счастливым, если он(а) тебя не любит??

Понять, что хочет твой любимый. Не я, не моя мама, не его папа, не соседи, не дадя Вася, а именно он. Понять и принять это как его свободную волю. Как Бог принимает каждого из нас.

[dumspiro]

Почему же я вдруг перестала понимать сути любви? О любви еще сказано, что она никогда не перестает, а не только средство для покрытия грехов. И про идиализацию любимого вы явно погорячились. Идиализирует влюбленность, которая может потом переасти в любовь, а может и пропасть, если вдруг открываются глаза. У любви глаза открыты, человек видится явно без искажений, но воспринимается со всеми реальными достоинствами и недостатками.

Это следует из ваших же слов)))
Потому что да, любовь видит без искажений, но ПОКРЫВАЕТ недостатки. А вот ДОЛГ не способен покрытить НИ ОДИН из недостатков.

Вы говорите не о семье, а о долговой яме... о принудиловке...

Так и было: муж обязан (список обязанностей мужа) + жена обязана (список обязанностей жены).

Ну то есть сейчас вы фактически сказали, что Бог создал долговую яму и принудиловку, так? Вот, видимо, в этом и разница в понимании любви и семьи.

Перечитайте мои слова. Я говорю о том, что вы не имеете права предъявлять какие либо требования к супругу, но только к себе. Все обязанности, которые вы считатете имеют место быть в браке, вы имеете право требовать только от себя, но никак не от своего супруга, иначе у вас не брак, не любовь, а слошная бухгалтерия с реестром, кто кому и сколько должен. Как только вы начнете считать долги супруга, вся ваша влюбленность умирает, тут уже открываются замутненные глазки и исчезают все иллюзии.

Помилуйте!!! А вы, вообще, верующий человек - это вопрос без всякого умысла, просто чтобы знать с кем разговариваю. А спрашиваю потому, что вы с Библией никак не хотите соглашаться, а СВОЕ понимание ставите выше Божьего.
Бог нам повелел предъявлять требования к супругу, причем еще на этапе СОЗДАНИЯ семьи - например не преклоняться под чужое ярмо...искать добродетельную жену. Вы же эти божественные требования отметаете как мусор...н-да...
Далее - Бог ОБЯЗАЛ мужа любить жену (и наоборот), быть ей верной и тд и тп, вы же говорите, что куда кривая вынесет - главное требовать с себя......н-да...как-то уж совсем нелогично...

Оговорюсь - если супруг НЕ выполняет и не хочет выполнять то, что повелел Бог, то это не освобождает другого от его обязанностей.

А любовь - это большой труд души, духа - это зависит от вас, от вашего желания трудится не на благо себя любимого, но для другого человека, возможно в ущерб себе, без принуждения извне, но по своей доброй воле. Такой труд и есть любовь, которая не перестает, не боится ничего, которая покрывает грехи не тем, что не видит их или не замечает. Скорее наоборот, видит, но если человек падает, то любящий его поднимает. Если любимый болеет, то любящий его исцеляет. Если любимый обижает, любящий утешает.

Ну, в четвертый раз спрашиваю - что значит "засучить рукава и делать"??? ЧТО???
Ну и уж к слову - исцеляет Бог, не человек и тд...

Именно, что любовь помогает помочь понять, что надо сделать для любимого, что ему действительно надо. Сделать не то, что я считаю полезным для него и против его воли, а то, что он хочет.
Понять, что хочет твой любимый. Не я, не моя мама, не его папа, не соседи, не дадя Вася, а именно он. Понять и принять это как его свободную волю. Как Бог принимает каждого из нас.

В пятый раз - что надо сделать? Любимая хочет соседа Васю...ну любит она его. Означает ли это, что муж должен этого Васю привести ей в спальню?
Или любимому нравится жене кулаком в глаз бить. Означает ли это, что любящая жена должна подставлять второй глаз?

Я не про фантазии, а про жизнь сейчас...

Пожалуйста, КОНКРЕТНО можете что-то сказать по существу - как вызвать любовь, которая у вас строится стоит только понять и засучить рукава?