Чем привлекает иудаизм?

[Двора]

У вас фильтры восприятия настроены на иудаизм.
Это очень печально, и вызывает прежде всего сострадание.

На подобное сострадание Спаситель ответил: плачьте о себе и о детях ваших.

[Ingbert]

У вас фильтры восприятия настроены на иудаизм.
Это очень печально, и вызывает прежде всего сострадание.

Минуточку, но у Бога в Библии эти фильтры настроены точно так же. Только на иудаизм.
Об этом и все наше обсуждение здесь.

в Библии просто, видимо, нет ничего, что было бы от Бога и приводило бы НЕ к иудаизму.

Евангелия - тоже самое. Проповедь иудаизма. Утверждение приоритета закона и заповедей над всем в мире. И доказательство их нерушимости и вечности. Что против закона происходит, обращается Богом назад. Пример, жертва Иисуса.

если бы Бог ее не вернул, тогда мы бы увидели знак чего то нового, другого. А так все по старому.
разве не так?
разве Бог не вернул Иисусу душу?
вернул.
почему?
это было против закона.
что это значит?
то что закон есть и он вечен.
нам все показали.

[xristianin]

Из того что слышал и читал от людей, которые из христианства перешли в иудаизм, создалось такое впечатление о привлекательности такого перехода:

• стремление к земному благополучию не только поощряется, но и служит свительством нахождении на верном пути иудеев: Бог награждает;
• праведность - строгое исполнение Закона, при этом внутреннее изменение иудеям, богоуподобление, которое часто болезненно переносится христианами, не требуется;
• есть божественные преференции именно иудеям и по окончанию их земной жизни.

Возможно, что заблуждаюсь и всё совсем не так. С интересом ознакомлюсь с аргументированными возражениями и дополнениями.

Как то на одном сайте, посвященном иудаизму была поднята такая же тема: путь человека от христианства к Торе, некоторые мысли из неё мне показались интересными. И хоть я не собираюсь никуда переходить от веры в Христа все же иногда полезно послушать о тех преткновениях в христианстве со стороны, а также понять психологические и другие причины неудовлетворения людей ищущих спасения в том или ином месте. Решил скопировать для ознакомления:
------------------------------------------
каждое явление должно иметь свои причины. Что же заставляет этих христиан разочароваться в христианстве и примыкать именно к иудаизму?


Попробую обосновать некоторые причины.


1. Симпатия к евреям. Имеет место неприязнь к многонациональной, широко распространённой, исторически мощной религии и сострадание к маленькому, до недавней поры угнетённому народу. Люди становятся иудеями из солидарности с теми, которые противостоят христианству, как религии большинства. Тут явная антипатия к христианству просто как к большой, мощной организации, и симпатия к маленькой, сплоченной группе, которая ей противостоит. Исторические преступления христиан и гонения на евреев могут стать сильнейшим психологическим фактором для перемены религии - особенно в наше время, когда евреи в "моде", а христианство продолжает подвергаться сильнейшему психологическому давлению. По мнению многих людей, быть христианином - значит идти на поводу большинства; это воспринимается как трусость и социально-политический консерватизм. Быть иудеем - значит обрести самобытность, заявить о себе как о части гордого меньшинства.


2. Древность иудейской религии вкупе с "авторскими правами" на Танах. Это - по сути, нерелигиозный подход, но его разделяют многие иудеи: Танах как бы "принадлежит" евреям, просто по факту национальности тех, кто его записал. Его как бы "приковали" именно к еврейскому народу, как будто его создал именно этот народ, а не Бог. Для современного агностика или деиста, даже выросшего в христианской атмосфере, это - сильнейший аргумент. Танах "написан евреями", это "их книга" - следовательно, понимать его надо так, как объясняют они.


3. Ясность иудейской религии, и её исключительная практичность. Вместо "туманных поучений", "невыполнимых заповедей", и прочей "романтики", человек получает точные указания: делай то-то, не делай того-то. Исполнение большого числа ритуальных заповедей отвлекает человека от тяжёлых раздумий, от осознания собственной греховности. Иудаизм, как и ислам - религия дела, и это чрезвычайно привлекательно для людей с собственно нерелигиозным, материалистическим складом ума. Вместо сложной, странной метафизики и "копания в душе" предлагается механизированная инструкция ко всем случаям жизни, что значительно эту жизнь упрощает. Собственное греховное состояние отнюдь не подчёркивается, и это чрезвычайно облегчает внутреннее состояние человека.


4. Более высокая распространённость (в процентном отношении) традиционного иудейского образа жизни, в сравнении с традиционным христианским. Иными словами, встретить религиозного иудея в центре Иерусалима значительно легче, чем религиозного католика в центре Рима или религиозного православного в центре Москвы. Евреи, как народ, в с большим почтением относятся к своей религии, не отпадают от неё так часто и в таком количестве, как европейские народы от христианства. То же самое привлекает бывших христиан и в исламе. Трудно быть христианином, когда вокруг либо открытые нехристиане, либо люди, которые называют себя христианами, но по-христиански не живут. В иудаизме больше гармонии между предписаниями религии и их выполнением, чем в христианстве. Это очень обнадёживает людей, разочаровавшиеся в христианстве из-за его плачевного состояния.


Буду рад, если участники к этому добавят другие соображения или оспорят мои. Особенно интересно, разумеется, услышать это от самих бывших христиан, перешедших в иудаизм."

Рина М иудейка


"Олег, доброго времени суток! Я - интересующий Вас случай. И не единственный, т.к. у меня множество знакомых и друзей геров. Лично для меня (как и для многих из них) ничто из перечисленного Вами не подходит.
Я по рождению русская, всю жизнь живу и собираюсь и дальше жить в России и очень люблю свою Родину. Два поколения моих предков атеисты, и я, разумеется, воспитывалась в атеизме и долгое время не представляла, как можно не быть материалистом. Но, видимо, душа искала Б-га. Впервые я задумалась о Нём, учась в университете (филфак) разумеется, повлияла мировая литература. В начале 90-х я крестилась в РПЦ вместе с мужем, мамой и всеми своими детьми. Но к Б-гу я там не смогла прийти, Писание «не пускало», трудные вопросы самой разрешить не получалось. Никакой работы с нами не проводилось: вечно спешащие батюшки и толпы вполне себе советских, мало что понимающих в вере, прихожан, много внешне-пышного антуража и непонятной обрядности, но мало духовной работы. К тому же, мужа вообще выпроводили с исповеди: священник спросил, сможет ли он завтра же во имя Б-га бросить курить, и муж честно ответил, что нет. Его и выгнали за гордыню. Потом я долго ходила по разным конфессиям и религиозным общинам, изучала разные системы, пытаясь справиться со своим материализмом. Нирвана привела меня в ужас, догмат о непогрешимости папы в недоумение, протестанты отпугнули примитивизмом подхода к Библии, а эзотерика была неприятна мне всегда. И я просто самостоятельно стала читать книги о разных вероисповеданиях. А после трагической гибели мужа, 10 лет назад пришла в синагогу. После этой преамбулы перечислю причины, по которым я приняла иудаизм.


1. Синагога единственное найденное мною место, где УЧАТ ПОНИМАТЬ Писание, а не «веруют, потому что абсурдно». Уроки Торы регулярны, постоянны, глубоки, опираются на обширную традицию, проводятся в спокойной доброжелательной и дискуссионной атмосфере. И делается это не ради каких-то наград в этом или будущем мире, а ради любви к Б-гу. И я постепенно стала понимать, ЧТО написано в Торе. Что это не альтернатива учебникам физики и биологии, а Учение о смысле жизни. И что слова «Б-г вначале создал небо и землю» - это просто неточный перевод через посредство аж трёх языков Ну и так далее Абсолютно другой стиль мышления: «70» ликов Торы, 4 уровня комментариев, каждый из которых в свою очередь делится на столько же Глубина невероятная, поэтому сразу чувствуется, что именно эти люди действительно приняли Тору от Всвышнего.
2. Отсутствие догматики в сфере онтологии: регламентируется образ действий, а не образ мыслей. Выполняй заповеди, которые дал Б-г, а учиться их понимать ты можешь всю жизнь. И варианты понимания их смысла могут быть разные! Мудрецы дискутируют и спорят между собой, но не объявляют анафемы и не клеймят еретиками, по крайней мере сегодня. Талмуд собрание диспутов, а не свод догматов. Понимание Истины многогранно, а верный ответ только у Б-га.
3. Уровень этических требований Б-га к человеку очень высок, но вполне достижим, и требования понятны и конкретны, без словесной эквилибристики. «Тора - не на Небесах она», Б-г не требует от человека невозможного. Не надо отгораживаться от реальности, а надо жить в ней по заповедям Б-га, чтобы просветлять реальность, как бы нести свет во тьму.
4. Никакого давления по типу «спасайся немедленно, грешница, а то пойдёшь в ад на муки вечные». Как раз наоборот, долго отговаривают: зачем тебе еврейство? Это ведь очень большая ответственность! а у тебя есть всего 7 заповедей для бней Ноах живи по ним, и Вс-вышний даст тебе место в будущем мире. Хочешь молиться в синагоге и Тору учить пожалуйста, никого не выгоняем, ко всем доброжелательны. Такой подход воодушевляет и хочется любить Вс-вышнего и служить Ему не меньше, чем евреи.
5. Тора живая. Это не только древний свиток, это ежедневно развивающееся устное Учение, постоянно дополняющееся на основе традиции новыми подходами и концепциями. Законы окружающей нас реальности духовной и материальной это тоже Тора. Вс-вышний разговаривает с нами не только текстами, но и историческими процессами, которые мы осмысливаем, исходя из данных в текстах мета-исторических принципов."
------------------------------------
cвидетельство некоего Олега:



Кратко мой опыт в христианстве:
1. Лицемерие. Причем это даже не столько лично мое наблюдение, сколько детей: никто из христиан не выполняет повеления Н.З. (их выполнить невозможно), а проповедники говорят одно, и тут же делают другое.
2. Депрессионные призывы к постоянному самокопанию и самоисправлению, причем процесс бесконечный
3. Невнятность требований
4. Странная ситуация: в физическом мире я должен отказаться от всех благ, нищенствовать, бродяжничать, отказаться от семьи и детей ради Царства Небесного и, более того, отрезать себе половые органы, как указано в М.19:12. Тогда зачем я родился? Чтобы страдать? Тогда получается, что Земля - это ад. В таком случае, куда же попадают грешники? В адский ад, ад всех адов?
Постоянное самокопание рано или поздно приводит к мысли, что вся моя жизнь - и есть грех.


Вывод: получается, что так, как человек несовершенен, то, по христианской концепции, он болен первородным грехом и вообще постоянно (нехотя) грешит, ибо несовершенен. Причем спасения нет, так как "наказание за грех-смерть". И вот парадокс: с одной стороны, покаяние и принятие Христа и его жертву как спасение совсем не освобождает от ответственности за совершенные далее грехи. С другой стороны - жертва и кровь Христа покрывает все грехи... Замкнутый круг, не поддающийся никакой логике, и, главное, не дающий ответа на простой вопрос: как жить в реальном мире? Семью создавать или нет? (Деяния 4-5 главы, 1Кор.7 глава). Если верить Н.З. - то нет, если подходить здраво, то да, создавать, детей рожать.
С другой стороны - что бы ты не сделал, - это и есть грех.
Как говорил один судья: вы не сидите не потому, что праведник, а потому, что мы вами еще не занимались. Также он говорил: был бы человек, а статью ему мы найдем.
Вот в этом и есть суть христианства.
------------------------------------------

[саша 71]

1. сострадание к маленькому, до недавней поры угнетённому народу.

Проще говоря, ЧУВСТВО ВИНЫ.
Как известно, им очень легко МАНИПУЛИРОВАТЬ.

- - - Добавлено - - -

Синагога единственное найденное мною место, где УЧАТ ПОНИМАТЬ Писание, -

То-есть, библейский фундаментализм и примат Писания над Церковью, как это и принято у ПРОТЕСТАНТОВ, может привести к отпадению от Христа, и переходу в иудаизм.
Тут есть о чем задуматься.
Особенно, протестантам.

[Ingbert]

Проще говоря, ЧУВСТВО ВИНЫ.
Как известно, им очень легко МАНИПУЛИРОВАТЬ.

- - Добавлено - - -
Вы не просто упростили, вы упростили с измением смысла.
Так упрощать нельзя.
Смысл должен остаться тем же самым , что и у автора, которого Вы комментируете.
А именно: "Быть иудеем - значит обрести самобытность, заявить о себе как о части гордого меньшинства".
Тут смысл был прямо противоположный, тому, что Вы написали , смысл в том, что бы быть гордым, стать гордым по праву, стать достойным.

То-есть, библейский фундаментализм и примат Писания над Церковью, как это и принято у ПРОТЕСТАНТОВ, может привести к отпадению от Христа, и переходу в иудаизм.
Тут есть о чем задуматься.
Особенно, протестантам.

И снова у Вас изменение смысла комментируемого текста на противоположный.
Автор пишет об обучении ПОНИМАНИЮ библейского текста, причем обучению по правилам герменевтики и экзегетики ( обратите внимание , т.е. у автора речь идет о многоуровневом понимании, как учат в синагогах) .

А Библейский фундаментализм подразумевает, что библейские тексты следует понимать буквально.

Т.е. , таким образом получается, что Вы дважды прокомментировали и оба раза с изменением смысла, вложенного атором в свой текст, и потом перешли к своим выводам.
Фактически, Вы прокомментировали не мысли автора, а другие, созданные вами же самим иные смыслы.

[саша 71]

Вы прокомментировали не мысли автора, а другие, созданные вами же самим иные смыслы.

Чтобы знать, что имел в виду автор, надо задать вопрос автору.
Автор, хоть и протестант, но по крайней мере не иудей.

[Ingbert]

Чтобы знать, что имел в виду автор, надо задать вопрос автору.
Автор, хоть и протестант, но по крайней мере не иудей.

Что еще за крайняя мера быть иудеем? Иудеи самые обычные люди.
Необычна только их религия.
А "Крайней мерой" человека, т.е. новым творением или "Каине Ктисис", считают себя как раз христиане.


А авторы текстов, которые вы комментировали, пишут о привлекательности иудаизма лично для них.

Причем, их рассуждения с одной стороны довольно рациональны, их, по их словам например, отталкивает христианство,
лицемерием
невнятностью смыслов,
ничтожностью результатов,

но с другой стороны в своем выборе они и духовны, чувствуется не только их разум , но и то, что они выбирают Бога Библии и сердцем и душой.

А По пророчеству, как мы знаем из Библии, Бог в ответ выбирает себе таких как они( см. Исайи 56:6).
"сыновья иноплеменников присоединятся к Богу.....через субботу и заповеди".... и "приведет их на гору и обрадует" и "молитвам их и жертвам будет благоволение".
Все это как раз о них.
Прямо через них и таких как они и сбывается библейское пророчество о людях и Боге.....

Через Вас оно сбыться не может, потому что "Каине ктисис" не приняли Божьих заповедей....

В целом же, многие мысли этих ребят мне показались очень знакомыми.
Они были высказаны еще 100 лет назад религиозным православным философом Николаем Бердяевым в его работе "О достоинстве христианства и недостоинстве христиан".
О достоинстве христианства и недостоинстве христиан - Православный портал «Азбука веры» (azbyka.ru)

......Христианство не виновато в том, что правду его не исполняют и не осуществляют в жизни. Христос не виноват в том, что заветы Его попирают. Верующие евреи, преданные своей вере, любят указывать на то, что огромное преимущество еврейской религии в исполнимости ее заветов. Еврейская религия более приспособлена к человеческой природе, более осуществима, более соответствует целям земной жизни и требует меньших жертв....

[саша 71]

Что еще за крайняя мера быть иудеем? Иудеи самые обычные люди.
Необычна только их религия.

"Иудей" - это и есть адепт этой самой "необычной" религии.

- - - Добавлено - - -

В целом же, многие мысли этих ребят мне показались очень знакомыми.
Они были высказаны еще 100 лет назад религиозным православным философом Николаем Бердяевым в его работе "О достоинстве христианства и недостоинстве христиан".

Бердяев не был иудействующим.
Христианство он ( как и Василий Розанов) критиковал, но с других позиций, и обвинение в иудаизме он наверняка бы с негодованием отверг.

- - - Добавлено - - -

огромное преимущество еврейской религии в исполнимости ее заветов.

В их приземленности, и бессмысленности.

- - - Добавлено - - -

Еврейская религия более приспособлена к человеческой природе,

Падшей человеческой природе, далекой от Бога, и как рожцами питающейся всякими сурагатами.
Об этом, собственно, притча о блудном сыне.

- - - Добавлено - - -

более соответствует целям земной жизни

И заманухам "князя мира сего".

[Ingbert]

[QUOTE=саша 71;7004947]"Иудей" - это и есть адепт этой самой "необычной" религии.

И тем не менее. Это самый обычый человек. Точно такой же как Вы.
Христиане завляют о себе , что их рождение "метафизическое", что они "новые создания" (твари у Павла), по гречески Каине Ктисис.
Вы , например, Каине Ктисис?


- - - Добавлено - - -

Бердяев не был иудействующим.

Наверное, Не был.
Но его мысли , при этом, неплохо перекликаются с тем, что ребята написали.
Мы все же не мыслим и не обсуждаем с вами с здесь в категориях обвинений.
Мы обсуждаем идеи, концепции.
Бердяев пишет об иудаизме "более приспособлена к жизни", "более соответствует человеческой природе", это близко к тому, что писали эти ребята.

Христианство он ( как и Василий Розанов) критиковал, но с других позиций, и обвинение в иудаизме он наверняка бы с негодованием отверг.

Начнем с того, что ему бы такого обвинения здесь и не предьявили.
Зачем?
Мы обсуждаем не в общем, а конкретные его идеи, его мысли о Библии, о Боге , о людях.
Если мы видим понятные и знакомые нам , наши собственные мысли у Бердяева, так и пишем.
Это общие мысли.
Если 2х2 у нас одинакого, это не делает нас христианами, а его иудеем.





- - - Добавлено - - -

В их приземленности, и бессмысленности.

Приземлил эти мысли для нас Бог....сказав, "Царствие Божие на Земле". ( для нас)
А Обессмыслил их для себя человек, который Богу в этом не поверил, это был Каине Ктисис.
- - - Добавлено - - -

Падшей человеческой природе, далекой от Бога, и как рожцами питающейся всякими сурагатами.
Об этом, собственно, притча о блудном сыне.

озвученное вами предание о важности и приоритете в нас этой "падшей природы", это предание Каине Ктисис ( видимо о себе самом) в чистом виде.
В Библии все наоборот.
У человека Библии Все в единстве, в нем есть падшее, смертное, есть злое , но есть и бессмертное и в нем есть еще от Бога Добро и повеление Бога Добро творить.

И если Христианство сосредоточено больше на первом....
То Иудаизм , наоборот, на втором.
Повеление Бога "если добро делаешь...господствуй над злом" понято ими буквально и полностью, как самая главное повеление Бога человеку в его жизни.
У христиан такой инструкции нет.
Она из их учения исчезла. ( куда и почему я не знаю)
Это очень непривлекательно.
Ведь Человека чрезвычайно сильно привлекает Добро как Идея Бога.




- - - Добавлено - - -

И заманухам "князя мира сего".

Самая очевидная замануха "князя мира сего" это убеждение людей в их неисправимой порочности ("все грешники") и беспомощности.
И, безусловно, идея, что Закон Бога им не нужен.
В иудаизме таких идей НЕТ СОВСЕМ.
Они им отрицаются сразу и полностью и безоговорочно.
Это крайне привлекательно в нем.

Очень сильно многих смущает отсуствие в Библии какого либо значимого пророчества или предсказания о христианах или ком то подобном. Т.е. о Людях верящих в Бога единого, но отвергнувших его Закон для себя.
Это , пожалуй , и есть самое непривлекательное.

Услышав что то о христианах, люди кидаются искать о них хоть что то в Библии, а там о них ничего нет.
Это совсем не привлекает.

[Maksimus012]

Христианин - это лайт иудей который ещё не понял что родился по благословению Бога. Именно благословение даёт иудею обоснование правельности веры и деляет его ответственным за то чтобы лайт иудеи христиане тоже наследовали благословение. ☺

[Ingbert]

Христианин - это лайт иудей который ещё не понял что родился по благословению Бога. Именно благословение даёт иудею обоснование правельности веры и деляет его ответственным за то чтобы лайт иудеи христиане тоже наследовали благословение. ☺

Я как то плохо понял почему мы стали вдруг говорить здесь об обосновании правильности веры вместо вынесенного в заголовок обсуждения вопроса о ее привлекательности?
Это же совсем другая тема.
Ее обсуждают серьезно только те, кто понимает текст Писания буквально.
Но они как бы в любой вере считаются чем то вроде юродивых.
Так?
Мы тоже здесь почему то должны обсуждать чье то буквальное понимание?
А смысл?

[саша 71]

Ее обсуждают серьезно только те, кто понимает текст Писания буквально.
Но они как бы в любой вере считаются чем то вроде юродивых.

Не знаю, как там у иудеев, а "протестанты" американского толка понимают Писание, именно, буквально.
И форум этот их.

[Ingbert]

Не знаю, как там у иудеев, а "протестанты" американского толка понимают Писание, именно, буквально.
И форум этот их.

Протестантов десятки самых разных.
И что прямо у всех до сих пор как в 15 веке? Писание понимается только буквально, слово в слово? Да ну?
Не может быть?
Ни метафор, ни аллегорий, ни пералеллизмов, ни принципа единства?
Расскажите на чем основано Ваше знание об этом?

Мне попадалась их литература, на мой взгляд там есть совершенно адекватное современное богословие, далекое от средневековой архаики.
Круг идей и взглядов очень широкий.

Более того, даже если правы Вы.
И ими все понимается буквально, где их стройные ряды присоединятся к Богу через субботу и заповеди как сказано иноплеменникам в Исайе?

Пожалуйста, поясняйте.

[xristianin]

Чтобы знать, что имел в виду автор, надо задать вопрос автору.
Автор, хоть и протестант, но по крайней мере не иудей.

я не автор, Александр, я лишь скопировал альтернативные причины, многие из которых довольно обьективны, на мой взгляд. Это из разряда" достоинства христианства и недостоинства христиан", но из-за того, что очень много людей не могут вычленять одно от другого они уходят от недостойных христиан к более достойным, на их взгляд, и более благожелательным иудеям.

Нельзя видеть во всем одно лишь предательство Истины как это описано в первом посте, где все причины изображены стереотипно как чисто и абсолютно негативные.

1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
(2Пет.2:1,2)

Пётр обьясняет, что путь истины иногда находится в поношении не из-за того что он - путь истины, но из-за того, что этот путь декларируют нечестивцы, то есть он сильно связан с развратными людьми. Это необходимо всегда учитывать.

[Ingbert]

они уходят от недостойных христиан к более достойным, на их взгляд, и более благожелательным иудеям.

Нельзя видеть во всем одно лишь предательство Истины как это описано в первом посте, где все причины изображены стереотипно как чисто и абсолютно негативные.

Меня лично сильно смутило, что ребятам никто не показал Исайю 56:6. ( а само они , видимо, не нашли)
Там написано буквально о них.
Это рассеяло бы сразу ВСЕ их сомнения.
Это общеизвестное знание.
Доступное каждому.
Ты идешь и уверенно поступаешь, прямо по Божьему слову как иноплеменник присоединяешься к Нему.
И никто кроме Бога тебе не указ.
Ни иудей ни христианин ни язычник. Их мнение там никак не учитывается.

Иудеи этому хоть немного, но обучают.
Христиане об Ис. 56:6 не говорят. Ведь по этой книге получается , что Бог не оставляет им места рядом с собой ( без Божьих заповедей ) . Только самые ранние христиане получаются с Богом совместимы, а поздние уже нет.

Это очень тяжелая дискуссия для христиан.
Здесь на форумах ни разу не получилось услышать какое то мнение . В христианских книгах тоже.
Не то что бы я хотел такое обсуждение начать, но если кто то знает какие то книги или статьи, я бы почитал.