Кришна = Дьявол?

[triatma]

если есть много вечных личностей, то это многобожие.
есть только одна вечная личность - Бог.

Это откуда цитата - Евангелие от дм14? )
это из серии "горячее и зеленое" аргументация. Есть бесконечное кол-во душ из джива-татвы, пограничной энергии и они бесконечно малы. И есть Одна Верховная Личность Бога, бесконечно огромная и распространяющая себя в Вишну-татву.
Я уже говорил что это ачинтья-бехед-абхеда. Это невозможно представить мирским умом. В гаудия вашнавизме так описывают, у имперсоналистов иначе, в Библии свои слова на соответствующем слушателям уровне.. не суть.

Вы кстати свое излагаете или какое учение представляете? (вы же понимаете, что если первое, то сразу к вам наезды классические, еси второе, то тоже история не простая))

если бы были вечные души которые с чего-то возненавидели истину и покрыли себя иллюзиями, то и Бог то же делал бы.
знающий истину не может быть запутан иллюзиями, хоть бы и жил в материальном мире.

Опять в одну посуду разные котлеты.
Если есть грешные души, значит и Бог грешен - такая логика?
Двое будут заниматься с виду одной и той-же материальной деятельностью - один возьмется, другой останется. Потому как Бог на сердце смотрит.
Вы наверно и не слушали о акарме и викарме.. - что за деятельность не ради плодов Кришна в БГ пиарил..

потому вечные души не могли быть покрыты иллюзией, если только не всегда были в иллюзиях, никогда не зная о истине.
если же вечные души всегда были в иллюзиях, значит никогда не бывали в духовном мире, всегда жили в материальном.
потому теории о "возвращение в духовный мир" явно ошибочны.

Переведи(с)
С чего это? Так же если рождены в греховной природе, то не можем познать Истину и стать свободными? Освобождение, муки, просветление невозможны?
Или вы тут с духовного уровня рассмотреть хотите - ну тогда попробуйте принять то, что нет никакой иллюзии, существование иллюзии это иллюзия. Мы все совершенны здесь и сейчас, как и наши так называемые несовершенства. Даже ваше иллюзорное представление о том каким должно быть совершенство и решение считать что мир не совершенен, даже они совершенны....

- - - Добавлено - - -

Противоположное ЧЕМУ??..)) Озвучь...не стесняйся....

Кому небом дано, те поняли, а не веровавшим истине, но возлюбившие неправду - пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все.

Что и следовало доказать...к добру не потянет тебя....о чём и свидетельствует очередной ЗЛОЙ вброс...Может от того, что ласку не проявляешь...к своим...а хочется почему то ласки мне...)))))))))))))))))

Для чистого все чисто и добрый во всем видит доброе, равно как и злой видит злое, под действие заблуждения.

Бросай квасить, иди поспи хоть, совсем твоя злоба тебя съела

[Фонфан]

Кому небом дано, те поняли, а не веровавшим истине, но возлюбившие неправду - пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все.

.............

Для чистого все чисто и добрый во всем видит доброе, равно как и злой видит злое, под действие заблуждения.

......))

Бросай квасить, иди поспи хоть, совсем твоя злоба тебя съела

Злишься ты, а злоба съедает меня?...Забавный парадокс...) Неее..я против нарушения закона сеянья и жатвы...)) Зло посеял, вот и своё теперь...пожинай...Для тебя зеркала протру даже...
Я ругаться не имею желания...ищи других для своих дел.....

[Фонфан]

Я поняла что с тобой....Блонди спит, Берегиня где-то...вот тебе и скучно без ласки, привычного нектара...))
Никогда не думала, что буду дьявола или его служителей пытаться утешать...)) вот жеж качусь по наклонной...)

[АНДРЕЙ 44]

Архипастырь Религии Атеизм Ричард Докинз : «Мы роботы с бортовым компьютером. Блок кода в компьютерной программе написанной на языке ДНК, наша ДНК строит свою самокопируемую машину вот чем мы являемся. Мы машины построенные с помощью ДНК»

У Вас же частное (разум) выступает вперед общего (факторы среды).

Научный факт: Роботов создал Разум. ( Разум просчитывает факторы среды: есть роботы в ледниках, есть огнестойкие)
А раз мы роботы значит нас создал Разум.

Облом вам гражданин атеист - полный облом.

[АНДРЕЙ 44]

Никогда не думала, что буду дьявола или его служителей пытаться утешать...))

Иисуса 7 духов = 7 мудрецов Кришны. Ни один христианин не опроверг этого. Мало того, все кто разобрались - подтвердили что это Научный факт.

[triatma]

...................))
Злишься ты, а злоба съедает меня?...Забавный парадокс...) Неее..я против нарушения закона сеянья и жатвы...)) Зло посеял, вот и своё теперь...пожинай...Для тебя зеркала протру даже...
Я ругаться не имею желания...ищи других для своих дел.....

С какой это Фени ты решаешь что я злюсь? (а тем более на у-богих злится грех). Запроецировалась совсем..

Я поняла что с тобой....Блонди спит, Берегиня где-то...вот тебе и скучно без ласки, привычного нектара...))
Никогда не думала, что буду дьявола или его служителей пытаться утешать...)) вот жеж качусь по наклонной...)

Для первых шажочков неплохо - продолжай думать.
Тебе в качестве сеяния и жатвы, тоже брошу жменьку семян, на твою каменистую почву - а вдруг.:
Таня, я не согласен заменить тебе мужа в качестве мешка для битья и выливания всех твоих обид и претензий к нему лично и всему мужскому полу. Будешь получать от меня как и от него. Ищи себе другого вовчика для этой цели. Просто не вижу в этом ничего полезного ни тебе, ни себе, ни кому-то другому.

[Ystyrgar]

Архипастырь Религии Атеизм Ричард Докинз : «Мы роботы с бортовым компьютером. Блок кода в компьютерной программе написанной на языке ДНК, наша ДНК строит свою самокопируемую машину вот чем мы являемся. Мы машины построенные с помощью ДНК»

Научный факт: Роботов создал Разум. ( Разум просчитывает факторы среды: есть роботы в ледниках, есть огнестойкие)
А раз мы роботы значит нас создал Разум.

Облом вам гражданин атеист - полный облом.

Кто Вам сказал, что я атеист? Просто развил приведенную Вами мысль Докинза, показав, что Ваши рассуждения ошибочны. Не поняли? Ничего страшного, перечитайте еще раз.

[dm14]

Для меня материя это вообще мираж. И Бог во всем этом мираже может чисто духовно и осознанно заниматься чем пожелает.

почему остается чист?
потому как остается бездеятельным в своей деятельности.

если же занимается какими-то лилами, то уже не есть бездеятельный, не есть чист.
то есть так доказываю что рассказы о лилах Бога есть ложью.

если некоторые говорят о лилах как о некой духовной деятельности, то Кришна ничего такого не упоминал когда обучал Арджуну.

А вы видели те удовольствия? Или вам сотона ацкий напел?

если по названию темы, то и адский сатана напел.

Б.-Г. 5:21
бахйа-спаршешу - к внешним, чувственным удовольствиям; асакта-атма - тот, кто не привязан; виндати - испытывает; атмани - в себе; йат - которое; сукхам - счастье; сах - он; брахма-йога - сосредоточением ума на Брахмане; йукта-атма - связанный с истинным «Я»; сукхам - счастье; акшайам - беспредельное; ашнуте - вкушает.

Такого человека, свободного от мирских привязанностей, не привлекают материальные, чувственные наслаждения: он всегда погружен в транс и черпает радость внутри себя. Так человек, постигший свое истинное «Я» и всегда сосредоточенный на Всевышнем, наслаждается беспредельным счастьем.


Б.-Г. 14:27
брахманах - безличного брахмаджьоти; хи - безусловно; пратиштха - основа; ахам - Я; амритасйа - нетленного; авйайасйаЕ<$!> неуничтожимого; ча - и; шашватасйа - вечного; ча - и; дхармасйа - изначального положения; сукхасйа - счастья; аикантикасйа - высшего; ча - также.
Я - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства.

Дух летает где хочет, гуны не пользуя нисколько.

потому рассказы будто какими-то лилами занимается есть явно ложными.

Разве не читали что там где находится Бог, там сразу становится духовный мир вокруг?

это как в нынешнем христианстве, Бог бессмертен, но Иисус которого Богом считают умирал.
так и сказки о лилах есть признаком деятельности под влиянием гун, чем Бог не занимается.

Вы слышали что говорят древние шастры - с духовного мира не падают! Попав туда джива уже не возвращается в сансару. И при этом мы, согласно наставлениям совершенных мудрецов, должны стремиться туда вернуться? Подвох не чувствуете??

о том и пишу, что если духовное существо, то уже навсегда и не может стать материальным существом, жить под влиянием гун.
дживы уже духовные существа и хотя находятся в материальном мире, но продолжают жить духовной жизнью.

Б.-Г. 13:30
Тот, кто видит, что исполнителем всех действий является созданное материальной природой тело, а душа бездействует, обладает совершенным видением.

Б.-Г. 13:32
Прозревающие вечность видят, что бессмертнаядуша трансцендентна, вечна и неподвластна гунам материальной природы. О Aрджуна, даже помещенная в материальное тело, душа не совершает действий и не запутывается [в их последствиях].

А вы говорили что Он тут пачкается чем-то... )

если получается что пачкается, значит это ложная теория, как в случае с лилами.

Тут уже вопросы выше моего понимания, могу только сослаться на ачинтья бхед-абхеду.. Словами тем более объяснить не представляю как.

ничего в том сложного.
есть существо сделанное из марерии и духа, и есть воплохающаяся джива которая и есть этот дух из которого сделано существо из материи и духа.
и эти появившиеся при соединении материи и духа существа если живут как материя, то остаются в материальном мире, если же живут как дживы, осознав себя бездействующими в действии, то могут отправится в духовный мир, то есть могут стать духовными существами.

Пишут что можно оставаться личностью, а можно и слиться с Брахманом, Бытием Бога..

которые хотят слится, они пытаются уничтожить свою личность, тогда в теле жить остается джива находящаяся в "пустом" материальном теле, что есть неким слиянием с Брахманом.
нужно же передать управление личности дживе не уничтожая свою личность, жить в материальном мире как джива, тогда нет слития, но появление нового духовного существа в составе личности и дживы, природа этого существа как у Бога будет в результате.

Ну а как вы объясняете верхнее утверждение что мы были в духовном мире, что мы вечны и в прошлом тоже, что просто порывшись Майей забыли свою истинную духовную природу и кто мы..? Сказки типа?

если существо духовное, то живет духовной жизнью вне зависимости от того где находится, имеет ли память и т.д.
если существо не духовное, значит материальное, вне зависимости от наличия памяти и местоприбывания.

[Фонфан]

почему остается чист?
потому как остается бездеятельным в своей деятельности.

.......

если же занимается какими-то лилами, то уже не есть бездеятельный, не есть чист.
то есть так доказываю что рассказы о лилах Бога есть ложью.

.........

Такого человека, свободного от мирских привязанностей, не привлекают материальные, чувственные наслаждения: он всегда погружен в транс и черпает радость внутри себя. Так человек, постигший свое истинное «Я» и всегда сосредоточенный на Всевышнем, наслаждается беспредельным счастьем.

......

которые хотят слится, они пытаются уничтожить свою личность, тогда в теле жить остается джива находящаяся в "пустом" материальном теле, что есть неким слиянием с Брахманом.
нужно же передать управление личности дживе не уничтожая свою личность, жить в материальном мире как джива, тогда нет слития, но появление нового духовного существа в составе личности и дживы, природа этого существа как у Бога будет в результате.

если существо духовное, то живет духовной жизнью вне зависимости от того где находится, имеет ли память и т.д.
если существо не духовное, значит материальное, вне зависимости от наличия памяти и местоприбывания.

.......Радует, что Вам сие открыто не плотью и кровью, а Отцом НАШИМ Небесным....хоть и пытаетесь открещиваться...как мне видится...от христиан...почитающих Христа...)
Всего Вам наилучшего....

[dm14]

И есть Одна Верховная Личность Бога, бесконечно огромная и распространяющая себя в Вишну-татву.

о дживе также говорится что неизмеримая, пребывает повсюду.
так что многобожие.

Б.-Г. 2:24
Эту индивидуальную душу нельзя разбить на куски, растворить, сжечь или иссушить. Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства.

Вы кстати свое излагаете или какое учение представляете? (вы же понимаете, что если первое, то сразу к вам наезды классические, еси второе, то тоже история не простая))

которое от Бога получил.
то есть я и не искал никакого учения, но пытаясь практиковать учение переданное Иисусом как побочный результат получил некое мировоззрение и многое другое.

Если есть грешные души, значит и Бог грешен - такая логика?

одинаковые, в смысле одной природы духовные существа.
если одни духовные существа грешны, значит это природа всех духовных существ.

Двое будут заниматься с виду одной и той-же материальной деятельностью - один возьмется, другой останется. Потому как Бог на сердце смотрит.
Вы наверно и не слушали о акарме и викарме.. - что за деятельность не ради плодов Кришна в БГ пиарил..

если действует не ради плодов и т.д., это живое существо сотворенное посредством соединения материи и духа делает свою природу духовной.
часто говорят что в этом процессе духовного роста нет регресса, то есть духовное существо не может "упасть", хотя некоторые о дживах как о "упавших в материальный мир" говорят.

Переведи(с)
С чего это? Так же если рождены в греховной природе, то не можем познать Истину и стать свободными? Освобождение, муки, просветление невозможны?

освобождение возможно для тех кто не является духовными существами.
духовные существа свободны где бы не находились.
освобождение нужно только для существ сделанных из материи и духа.
то есть это существо не материя и не дух, но с них сделано.
как вот на компьютере работает операционная система (разум) сделанная из железа (тела) и энергии (духа).
то есть отдельно от материи и духа этого существа появившегося при их соединении не существовало.
вот и нужно получить освобождение от привязки к материи, получить чисто энергетическое существование.

если же было бы, что джива была запутана в иллюзиях, значит никогда не знала истину, так как знающий истину не запутывается в иллюзиях, хоть бы и в материальном мире находился.
если не знала истину, значит всегда в иллюзиях находилась, что значит в материальном мире пребывала.
потому нельзя говорить о возвращении в духовный мир, если всегда в материальном была.

[Руслан1979]

он Брахмана не знает разве, который есть высшим счастьем?
знает, потому в материальный мир мог только за тем что производит гуна благости в преданных.

Б.-Г. 14:27
Я - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства.

да и всё в этом мире совершается материальными гунами, потому желая ощущений получаемыми жизнью преданного может получить только ощущения даваемые гунами.
а если какой-то преданный познал Брахман, то сам и так знает, для этого не нужно воплощаться.

потому и долго готовили театр с приходом Чайтаньи, что еще подобные учения нужно было придумать.

Б.-Г. 15:16
Есть два типа живых существ: бренные и неизменные. В материальном мире каждое живое существо меняется, а обитатели духовного мира всегда остаются неизменными.

не услышали что спрашивал.
спрашиваю еще раз.
почему Кришна не создал свои клоны в каждой вселенной, чтобы в них постоянно жить и получать что там желает?
для своих жен же делал клоны, чтобы каждая им наслаждалась.

Брахман нигде в ведах не является высшим счастьем! Даже в вашей цитате сказано что Кришна источник брахмана то есть выше него, поэтому и счастье Кришны выше чем брахмана! Парабрахман источник всех рас, согласно Гите, а вовсе не Брахман!

Гуны в материальном мире создают только материю, не на какие ощущения и чувства они не влияют, не придумывайте! Источником ощущений является душа, а не гуны! Материя сама по себе мертва и не может не ничего чувствовать не дать нам эти чувства!
То, что в материальном мире существа меняются, означает, что они меняют тела из жизни в жизнь, в то время как в духовном мире тело Сварупа неизменно, вечно! Но с этого не означает, что ананда, наслаждение получаемое этим телом так же неизменно! Сам Чайтанья говорит, что океан ананды постоянно расширяется!

У Кришны нет цели постоянно жить в материальном мире в своих клонах, так как материальный мир не его дом, постоянно он живёт в своём духовном мире, где его дом. Сюда он лишь время от времени приходит, чтобы спа то падшие души!
Свои клоны в вселенных он создаёт для постоянного пребывания только в виде Вселенских форм, которые существуют столько сколько вселенные, но для ощущения личных отношений с преданными он приходит, согласно Гите в своём изначальном духовном теле, а не в виде клонов!

- - - Добавлено - - -

читайте дословный перевод Б.-Г., а не адаптированный под учение пришедшее с Чайтаньей.
по дословному видно что говорится вечная божественная форма...

Дословный перевод читают только невежды! Веды не переводятся дословно, так как любое слово в ведах имеет до ста значений! Веды переводятся согласно главному смыслу произведения парипрашне! Именно так переводил и Шрила Прабхупада, согласно традиции вед!


Почему перевод "Бхагавад-Гиты" Шрилы Прабхупады отличается от других?




"Шрила Прабхупада переводит Шримад-БхагаватамЭтот вопрос был задан Бхакти Вигьяна Госвами Махарадже. Этот вопрос на самом деле задают многие люди, кто сталкивается с некоторыми особенностями перевода с санскрита у Шрилы Прабхупады. Очень хороший и последовательный ответ помогает разрешить все недоразумения.
ВОПРОС:


Хочу задать вам такой вопрос: замечали ли вы неточности, а то и откровенные искажения в переводах с санскрита в БГ? Например в главе 3, текст 3 карма-йогена переводится как связующее звено преданности, хотя как мне кажется, даже не зная санскрита, понятно, что это неверный перевод, йогинам переводится как бхакт, а не йогинов, в той же главе тексте 7 карма-йогам переводится уже как преданность, в главе 3, текст 13, слово сантах переводится как бхакты. Насколько я понимаю, слово бхакта тоже санскритское. А сантах не синоним бхакты, а если я не ошибаюсь, «великою душою».


Вообще, я попытался самостоятельно перевести некоторые стихи из БГ, получилось довольно интересно. Например у Шрилы Прабхупады стих 7 в главе 3 БГ звучит так: С другой стороны, тот кто искренне пытается контролировать умом активные органы чувств и занимает их деятельностью в сознании Кришны, без привязанности к матераильному, стоит гораздо выше. У меня же получился вот такой перевод: Но тот, кто начинает регулировать чувства умом, начинает, о Арджуна, карма-йогу, без привязанности к кармическим чувствам, гораздо лучше.


Конечно я не знаю санскрита и не собираюсь выступать в роли переводчика с санскрита, при «моем» переводе я пользовался переводами из БГ, но я просто самостоятельно сложил мозаику из кусочков-слов на санскрите и вот, моя картина (перевод) отличается от картины получившейся у Шрилы Прабхупады. Просто там ничего не говорится о деятельности в сознании Кришны и по-моему, надо делать честные переводы, не искажать исконные тексты. А иначе, лично у меня, возникают сомнения: если исказил раз, может исказить и сто раз, если обманул (вольно или невольно) раз, может обмануть и еще сколько угодно. Я не прав?




ОТВЕТ:Бхакти Вигьяна Госвами перед лекцией


Бхакти Вигьяна Госвами Махарадж


Нет. Не правы


На вашем месте, я был бы несколько осторожней в своих оценках перевода Шрилы Прабхупады, хотя бы чуть-чуть почтительнее. В конце концов, Сам Кришна в Гите утверждает, что самым первым условием обретения подлинного знания является смирение (аманитвам 13.8). Хотя, разумеется, вы не одиноки в своем мнении. Среди людей, его разделяющих, даже директор Института востоковедения РАН Р. Рыбаков. Однако само по себе это еще не делает вас (и его) более правым. Если позволите, попытаюсь объяснить, почему.
Даже в обычной теории перевода говорится, что хороший переводчик переводит не слова. Слова переводит только очень плохой переводчик, потому что в разных языках нет даже двух слов, которые бы абсолютно точно совпадали по значению, окраске, особенностям употребления и проч. Переводчик чуть по-лучше переводит предложения то, что пытаетесь делать вы. Но даже это еще нельзя считать переводом. Хороший переводчик должен переводить весь текст целиком, иначе говоря, настоящий переводчик определяет значение слов в контексте всего произведения. Перевод это ВСЕГДА интерпретация, а интерпретация может быть правильной только тогда, когда мы учитываем смысл всего текста. Иногда люди пытаются скрыть свою интерпретацию за маской «объективности», но как только они сталкиваются с каким-то сложным или двусмысленным местом (а в философском тескте, тем более санскритском, где каждое слово очень и очень многозначно), как им волей-неволей приходится интерпретировать текст в соответствии со своими представлении о его смысле.


В своем переводе Шрила Прабхупада не скрывает принципов своей интерпретации. Именно поэтому он приводит подстрочник, чтобы любой «знаток» санскрита мог попробовать свои силы в «переводе» (что вы и сделали). Иначе говоря, он включает свой комментарий, написанный в русле традиции Гаудия-веданты, уже в перевод самих текстов. Это один из возможных и очень широко распространенных в индийской культуре методов перевода (он называется бхава-анувада). При этом Шрила Прабхупада исходит из намерений Самого автора Бхагавад-гиты, Шри Кришны, который в начале 4 главы объясняет, кто может понять сокровенную суть этого писания: бхакто си ме сакха чети рахасйам хй этад уттамам «Я рассказываю тебе эту науку, ибо ты мой друг и мой бхакта, и потому только ты можешь проникнуть в ее суть» (4.3).


Именно такой подход сделал Бхагавад-гиту как она есть самым широко распространенным переводом, переводом, который достигает цели самого текста, заключительного указания Кришны: ман мана бхава мад бхакто «Думай обо Мне, стань Моим бхактой» (9.34, 18.65). Это повеление Кришны люди стали исполнять только после того, как вышла «Бхагавад-гита как она есть», что само по себе является самым сильным доказательством правоты подхода Шрилы Прабхупады.








Шиварама СвамиЯ с удовольствием отсылаю вас к блестящей книге Шрипада Шиварамы Свами «Bhaktivedanta Purports. Perfect Explanation of the Bhagavad-gita», где автор очень подробно, на трехстах страницах, доказывает, что комментарий и перевод Шрилы Прабхупады это, по сути, единственный способ, позволяющий понять Гиту целиком, во всей ее полноте.


Поскольку подробный ответ на ваше утверждение занял бы слишком много места, я ограничусь, цитируя Шивараму Свами, только коротким объяснением одного вашего положения:


«На каком основании Шрила Прабхупада переводит карма-йогам как «преданность», а йогинам как «бхакт»?


1. Бхакти-йога это цель всей Гиты, о чем ясно говорится в конце 11 главы, в 12 главе и в 18 главе, в самом заключении Гиты, а также в бессчетном множестве других мест (см. например 11.54, 9.34, 18.55, 18.65 и т.д.).


2. Все прочие методы йоги зависят от бхакти и подводят человека к ней. См., например, 3.9, где зависимость карма-йоги от бхакти проявлена очень четко йаджнартхам кармано нйатра. 8.28 также говорит, что человек, идуший путем йоги, попадает в парам-стханам, высшую обитель, то есть обитель Кришны, при этом он одновременно достигает результатов всех прочих путей. В огромном количестве мест Кришна говорит, что достичь Его обители может только тот, кто следует путем бхакти (например, 9.34).


3. Первые главы Гиты описывают непрерывную лестницу йоги, и высшей ступенькой этой лестницы является бхакти-йога, которая, согласно всем комментаторам, описана в шести срединных главах Гиты. Именно к ней подводит шестая глава, глава о медитации, завершающаяся знаменитым стихом йогинам апи сарвешам самым совершенным из всех йогов является тот, кто постоянно поклоняется Мне с верой (кто бы это был?).
Таким образом, ВСЯ ЛЕСТНИЦА ЙОГИ вполне может быть названа также лестницей бхакти. Карма-йога это всего лишь ступень на лестнице бхакти.


4. Кроме того, сам смысл слова йога подразумевает бхакти, ибо йога это активная, деятельная связь Брахмана и дживы (от санскритского корня йудж сопрягать), то есть, слово «йога», по сути, есть синоним бхакти (деятельного служения в отношениях с Богом, от санскритского корня «бхадж».


Исходя из всего этого ЛЮБОЙ переводчик ДОЛЖЕН:


1. Показать неразрывную связь карма-йоги с бхакти-йогой, указав на то, что бхакти является кульминацией кармы.


2. Объяснить зависимость одной от другой.


3. Вложить в читателя понимание того, что карма-йога это суть бхакти-йога в зародыше.


Все эти положения следуют из самой логики текста Гиты. Если переводчик НЕ ДЕЛАЕТ этого, то это значит только то, что он не очень хорошо понял логику всего текста и пытается переводить отдельные слова. Соответственно, его читатель в лучшем случае останется в том же самом недоумении, что и сам переводчик, так и не поняв, что же хотел сказать Кришна. Тогда как правильный результат прочтения Гиты описан в ней самой: Арджуна был первым из тех, кто ее понял, и, когда это свершилось, он произнес: каришйе вачанам тава: «Отныне я готов исполнять Твою волю», то есть быть Твоим бхактой. Любой, кто после прочтения Гиты приходит к другому выводу, просто напрасно потратил свое время.


Ваш БВ Госвами.

[Руслан1979]

Сколько частей у премудрости?

- - - Добавлено - - -


Библия-Коран-Кришна - это одна Книга. Просто люди запутались в толковании её.

Премудрость согласно библии, это Личность! Какие ещё части могут быть у личности!

[Zax]

Библия-Коран-Кришна - это одна Книга. Просто люди запутались в толковании её.

андрюша, ты полный профан в мировоззрениях. такой винегрет употреблять только тебе. не зря же ты стулопоклонник....

[Любовь Праведна]

не мог Авраам заслужить попадание в царство Бога, но только в рай.

Царство Божье и есть рай.

11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
(Матф.11:11,12)
как видно, только от дней Иоанна крестителя можно было получить билет в царство Бога, потому Авраам только в рай путевку, но не в царство Бога.
так и разбойник получил возможность попасть в рай, но не в царство Бога.

Повторяю: Царство Божье и есть рай! Ева, ослушавшись Бога, отвергла Его, как Царя, а за ней последовал и Адам. Потому они и были изгнаны из рая. Чтобы снова нам, людям, быть в раю, необходимо признать на деле Господа Царем, а не на словах только! Как Вы такой простой истины никак не поймете?
И Господь Своими муками на Кресте открыл человечеству дорогу покаяния, ведущую в Царство Божье, то есть, в рай на земле. До Его распятия этой дороги не было.
Вы что, притворяетесь, что не понимаете элементарных истин?
И Господь Иисус Христос уточняет, что от дней Иоанна Крестителя, который расчищал путь Господу, призывая людей к покаянию, Царство Небесное, а значит- Божье, силою берется. Вот я и призываю, взяв эстафету у Иоанна Крестителя несколько лет назад, перед Вторым пришествием покаяться истинно перед Господом Богом, признав реально Его Царем. И мне Им было наяву 17 лет назад указано на Псалом 97, который о том же говорит.

при наличии веры можно и горы сдвигать, так что это больше о силе.
а по любви определяют кем является, как вот учеников Иисуса должны по любви между собою узнавать.

так что раз разбойник имея веру мог быть этой силой очищен от грехов, но не имея любви не мог засчитан к сынам Бога, потому не мог попасть в царство Бога, но только в рай.

Признав Господа Иисуса Христа безгрешным, разбойник уже тем самым проявил к Нему любовь. А вот вы все, не желающие Господа встречать, как Царя, никакой любви к Нему не имеете!

[Любовь Праведна]

А что у Вас из написанного вызывает затруднение?

Сквозь "мою мудрость" просматривается элементарное умозаключение, которое, к сожелению, Вы не смогли понять.

Я помню наставление Библии: "20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?21 Ибо, когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих" (1 Кор 1).
Поэтому не пытаюсь даже понять любую философию, отвергая её начисто. Для меня слово Божье- закон!

Ну и бойтесь себе на здоровье. Никто не запрещает.

А кто не имеет страха Божьего, тот подвластен сатане.

Извините, но Вы бредите наяву.

Это Вы, не имеющий страха Божьего, возомнил о себе невесть что!

При том, что Вы - маленький человечек. Нужно браться за посильные дела, если хотите действительной пользы

Меня Господь благословил на это 23 года назад согласно слову Божьему: "27 Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;28 И незнатное мира и уничиженное и ничего не значущее избрал Бог, чтобы упразднить значущее,-
29 Для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом" (1 Кор 1).

А Вы не хвалитесь своей мудростью:
"23Так говорит Господь: да не хвалится мудрый мудростью своею, да не хвалится сильный силою своею, да не хвалится богатый богатством своим.
24 Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я- Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь" (Иер 9).
Вот я законно хвалюсь, что знаю и разумею Господа.

Вами движет не вера, а слепой фанатизм. Верите же Вы только собственным желаниям.

Истинная вера движет мною! Во мне нет никакого фанатизма, а только искренняя любовь к Богу. А вот в Вас нет никакой любви к Нему и к Его правде. А иначе как объяснить то, что не хотите от Самого Господа узнать истину? Почему не хотите знать Его Царем реально над собой? Почему не боитесь греха, отвергая Его Царство реальное на земле? Это можно объяснить только тем, что Вы- преданный слуга сатаны.

У меня с Богом несколько иные взаимоотношения.

Который есть сатана. Только ему на руку, чтобы люди не признавали Бога Царем на земле.