Отношение современного иудея к Иисусу и мессионерам

[Sleep]

Ну навряд ли....евреи заточены на приятие наказаний как наказаний от Бога. Полагаю р.Элиэзар принял и пережил это без эксцесов.

Информацию о страданиях Элиэзера тоже сохранила традиция.

- - - Добавлено - - -

Не знаю , зачем тут Маркс. Маркс тяготился социумом и революцией , а не традицией. Разница , однако.

Революцией Маркс не тяготился. Ею тяготился Ленин. Маркс думал, что коммунизм придет естественным путем.
Просто не обязательно быть греческим философом, чтобы не согласиться с трактовкой раввинистического иудаизма.

Агада в иудаике это не мэйнстрим как Павел в христианстве. .

Так собственно позиция, рассказанная в агаде - типична для всего раввинистического иудаизма. И пресловутое удивительно наглое искажение Писания "следуй за большинством" (когда написано "не следуй") - никто не отменял. И то, что описано в агаде - усиление власти синедриона, расправа с несогласными еретиками - все вполне исторично. Сомневаться можно только в спецэффектах, не более.

[Якто]

Информацию о страданиях Элиэзера тоже сохранила традиция.

Например???

- - - Добавлено - - -

Революцией Маркс не тяготился.

Не факт. Во скольких революциях участвовал Маркс?

Ею тяготился Ленин.

Что за чудный день. Опять он.
Одного попугая научили повторять "три рубля" , этот попугай тяготился тремя рублями? Революция это была его профессия. Так и писали профессиональный революционер. А кто оплачивал всех тех проф революционеров....

Просто не обязательно быть греческим философом, чтобы не согласиться с трактовкой раввинистического иудаизма.

И что? После этого Павел стал не евреем и не философом? Какая связь?

[Sleep]

Например???

Например я Вам пересказал, что читал, а не сочинял о том, как Элиэзеру было тяжело переживать отлучение от общины, которое в еврейском социуме заменило смертную казнь, поскольку с точки зрения религиозного человека - разницы никакой.

Не факт. Во скольких революциях участвовал Маркс?

ни в одной, насколько мне известно.

Революция это была его профессия. Так и писали профессиональный революционер. А кто оплачивал всех тех проф революционеров....

Бремя революции он нес. От него и помер. Это была его жизнь, а не профессия.

И что? После этого Павел стал не евреем и не философом? Какая связь?

Это у Вас надо спросить. Какая связь Вашей реплики на тему "кем был Павел" на мое замечание, что позиция Павла отличается от позиции агады.
Философом Павел не был. Он был раби. А евреем был.

[Helg]

Вы действительно правы: Тора была дана до Иоанна. Только вывод...

... из этого хронологического факта вы делаете жутчайший.

Это к Иисусу.

Ситуация здесь та же, что и перед смертью Моисея, когда Израиль стоял у Иордана. Тора уже была дана. Осталось перейти реку и овладеть обещанной землей!

Это больше не на обещанную, а на завоеванную похоже. Обещанное,как правило дарят.

[Йицхак]

А традиция........ осталась лишь традицией.

Видите ли, суть этого рассказа в следующем: чудеса - не критерий истины, критерий истины - Писания.
А чудеса как доказательства истины - это к шарлатанам и антихристу: ¹⁴ И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле (Откр,13)

И то, что чудеса и голоса - не критерий истины вколачивали пророки, говоря, что нужно обращаться к откровениям, но если они не говорят как слово Бога - в них нет истины; это вколачивал Помазанник, посылавший просителей знамений нафих; это вколачивали мудрецы Торы, говоря, что доказательств "от рожка" не бывает; и это вколачивал ортодоксальный иудей Шауль (он же по совместительству христианский апостол Павел), говоря, что даже если ангел с неба или он сам будет говорить не то, что написано в Писаниях, - гнать вон.

Детям Бога - иудеям это удалось понять.
Евангельским христианам и так и сяк и наперекосяк.
Православным (судя по их многочисленным чудотворным прибамбасам) вообще не удалось.
Всё строго по классике жанра: Было у отца три сына: первый - умный был детина; средний был и так и сяк; младший вовсе был... (с). Просто был, - как надо говорить, чтобы не нарушить правила форума об огульном осуждении христианской деноминации.

[Sleep]

Всем что вы поделились - лишь подтвердили мысль, что каждый мыслить в меру своей распущенности. И толкуете с заранее известной установкой: книжники козлы, Павел - душка. Чтобы избежать таких суждений язычников об усной Торе ей запрещено (по сей день) обучать язычников.

Дык это типичный прием, католики тоже так делали, борясь с реформацией. О том, кто так мыслит, можно прочесть в агаде. Там все написано.
Какие "заранее известные установки", Вы о чем? Я набрел на этот чудный образчик еврейской мысли, когда увлекался иудаизмом. Иначе я бы его и не прочел наверное никогда.

И не для того, чтобы скрыть от них истину или что-то непреглядное, а чтобы не давать повод язычникам делать языческие выводы из не предназначенного для этого материала.

Да-да, последний рубеж обороны. Когда больше нечего аргументированно возразить. Но Вы опоздали, Ицхак его уже озвучивал парой постов выше. Но вообще смешно звучит: одни язычники думают, что они что-то поняли лучше других язычников. Как это по-еврейски .

Для вас он Мессия, для них - нет! Кто вам сказал, что истинна ваша точка зрения?! Бат Коль?!

Ну с таким подходом довольно легко отбросить все чудеса и знамения, явленные Иисусом. Он укладывается в схему. При этом не нужно даже выяснять со 100% точностью Мессия он или не Мессия.

И я не говорил о своей точке зрения.
Я всего лишь обратил внимание, что Павел - об одном, а агада - о совсем другом. Чью точку зрения принимать - дело хозяйское, можно ни той, ни другой не принимать.
Но рассуждения агады богохульны с точки зрения любого богобоязненного человека, более менее вменяемого, это очевидно.
Рассуждения Павла не заходят так далеко, особенно если учесть, что об ангелах он мог вспомнить в связи с компанией борьбы с гностицизмом. Т.е. как раз Павел мог и не думать об этом ангеле как о "Божьем", но лишь как о сатанинском искушении.
А вот в агаде четко рассказано, что Голос Бога был настоящим.

[Якто]

Например я Вам пересказал, что читал, а не сочинял о том, как Элиэзеру было тяжело переживать отлучение от общины, которое в еврейском социуме заменило смертную казнь, поскольку с точки зрения религиозного человека - разницы никакой.

Ну он пережил такое наказание без эксцессов? Всякое наказание от Бога©. Он то это знал ....

ни в одной, насколько мне известно.

Например. Манифест Коммунистической партии - Маркс Карл + Энгельс Фридрих
И во загуглилось.
<<Призрак бродит по Европе…>> 10 фактов о <<Манифесте Коммунистической партии>> | В мире | Политика | Аргументы и Факты

Бремя революции он нес. От него и помер. Это была его жизнь, а не профессия.

сифилис мозга это его жизнь , а не рев профессия ? Умеете удивить.

Это у Вас надо спросить. Какая связь Вашей реплики на тему "кем был Павел" на мое замечание,

Какой реплики?

что позиция Павла отличается от позиции агады.

Конечно , отличается. Составители агады спокойно применяют сказочность. Это надо просто знать.

Философом Павел не был.

Не знаю. Вполне , возможно , был хорошо знаком и даже , возможно , по долгу службы.

Он был раби.

А как же : один у вас учитель Христос , все же вы братья©.
????
Вот через какие врата влезли человеческии поучения.

А евреем был.

Тогда его высказывание действительно не из пустого места , как и обращает внимание Йицхак.

[Без Имени]

Видите ли, суть этого рассказа в следующем: чудеса - не критерий истины, критерий истины - Писания.
А чудеса как доказательства истины - это к шарлатанам и антихристу: ¹⁴ И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле (Откр,13)

И то, что чудеса и голоса - не критерий истины вколачивали пророки, говоря, что нужно обращаться к откровениям, но если они не говорят как слово Бога - в них нет истины; это вколачивал Помазанник, посылавший просителей знамений нафих; это вколачивали мудрецы Торы, говоря, что доказательств "от рожка" не бывает; и это вколачивал ортодоксальный иудей Шауль (он же по совместительству христианский апостол Павел), говоря, что даже если ангел с неба или он сам будет говорить не то, что написано в Писаниях, - гнать вон.

Детям Бога - иудеям это удалось понять.
Евангельским христианам и так и сяк и наперекосяк.
Православным (судя по их многочисленным чудотворным прибамбасам) вообще не удалось.
Всё строго по классике жанра: Было у отца три сына: первый - умный был детина; средний был и так и сяк; младший вовсе был... (с). Просто был, - как надо говорить, чтобы не нарушить правила форума об огульном осуждении христианской деноминации.

Смысл в том , что для Павла глас с небес который был к нему - высший авторитет. И не разу не традиция.

[Йицхак]

Смысл в том , что для Павла глас с небес который был к нему - высший авторитет. И не разу не традиция.

А голос с неба, который был апостолу, он его Писаниям учил или подтвердил полномочия говорящего?

[Дмитрий брат]

В этом отрывке Йона Левин, как преподаватель института «Махон Меир» и представитель религиозного сионизма, озвучивает отношение иудаизма к Иисусу, миссионерам, версию казни Иисуса по еврейским источникам.



Зачем это видео на христианском форуме? Чтобы христиане знали, как современный образованный иудей смотрит на основателя христианства и его последователей.

Видео состоит из двух склеенных кусков, между которыми были разговоры в аудитории не имеющие никакой ценности для заданной темы.

Иудаизм до сих пор верит в некоего мифического бога, который пошлет им некого мифического мессию для установления некоего мифического мирового земного господства...
бедные обольщенные люди...
Истинного Бога отвергли и Мессию Его распяли...
не понравился им Бог Истинный явленный во плоти...

а другого Бога просто нет во вселенной!
НЕТ ИНОГО БОГА, кроме явленного во Христе Иисусе, - Который есть БЕЗГРЕШНЫЙ, СВЯТОЙ, непричастный злу, в Котором НЕТ тьмы..
все остальные боги - небезгрешные нечистые духи-творцы греха, лжи, убийств и всякого рода беззакония и злодеяний.. каким бы высокими именами они не назывались...
это ФАКТ.
Это Благая Весть об Истинном Боге.

[Без Имени]

А голос с неба, который был апостолу, он его Писаниям учил или подтвердил полномочия говорящего?

Там не написано учил ли его глас с небес Писаниям в тот момент или нет. И это не важно. В тот момент он послушал и пошел. В этом суть. Поэтому для ортодокса Савла бат коль - высший авторитет. Смысл то в этом.

[penCraft'e®]

Это к Иисусу.

Скорее к вашей устной Торе.

Это больше не на обещанную, а на завоеванную похоже. Обещанное, как правило дарят.

Это к Господу Богу!

А вот в агаде четко рассказано, что Голос Бога был настоящим.

Значит и в конце был настоящим. И вы слышите в нем осуждение?!

[baptist2016]

А голос с неба, который был апостолу, он его Писаниям учил или подтвердил полномочия говорящего?

а Саша как считает?

[Йицхак]

Там не написано учил ли его глас с небес Писаниям в тот момент или нет. И это не важно.

Нет, как раз это очень важно.
Потому, что когда бат коль в подтверждение полномочий - это безусловный авторитет.
А вот когда бат коль, вдруг, начинает учить Писаниям, да еще и не так, как написано в этих Писаниях, то - идет он лесом, любой голос из любого места:
⁸ ... если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.(Гал,1)

И вообще правилко номер раз: как только "голос свыше" начинает учить (особенно язычника=христианина) Писаниям - так к гадалке не ходи - это голосишко нечистого духа.
Бо бат коль Писаниям не учит, он совсем для другого.

[penCraft'e®]

Ну с таким подходом довольно легко отбросить все чудеса и знамения, явленные Иисусом. Он укладывается в схему. При этом не нужно даже выяснять со 100% точностью Мессия он или не Мессия.

Вот вам ни пофиг сколько чудес совершил Кришна? Ну вот и евреям пофиг. И на греческие книжки им наплевать. Как и на арабские. И на индустские. Они вообще христианством занимаются постольку, поскольку вынуждены были проводить время среди христианских народов, которые считали своим долгом «обратить» евреев куда надо. Они и сегодня, на их земле, парят им ту же идею.