Евангелие от Фомы

[babay]

Дык, есть продолжение там же "Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное. "
Женщина должна сменить пол! Каково?

Это интерпретация, что во Христе нет ни женщины ни мужчины... Но, во-первых, нужно понимание этого. А во-вторых, как не богдухновенное написание, так и перевод...
Благословений.
пысы
Я, как ортодокс, в определенной мере, порвал бы на немецкий крест, кто требует того, чего и представить невозможно...))

[pleeblander]

хорошо... про церкви я не помнил... ладно минус адын мне... а вот по поводу стиха спасибо за подтверждение его истинности... я так и думал что с христианской точки зрения он обязан выглядеть абсурдным... однако поверьте он трех евангелий стоит...

[pleeblander]

и к луке: спасибо за "вы лжёте" только когда в другой раз рот раскроете запомните что пользуясь википедией и исследованиями учёных вы лжёте не менее моего мой воинствующий друг обличитель неправды...

[Даро]

27. Иисус увидел младенцев, которые сосали молоко. Он сказал ученикам своим: Эти младенцы, которые сосут молоко, подобны тем, которые входят в царствие. Они сказали ему: Что же, если мы - младенцы, мы войдем в царствие? Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, - тогда вы войдете в [царствие].

Так это конченный дебилизм... Где Вы видели, а если еще представить, что это древний восток, шеренги кормящих сиськами матерей?... Это проходят толпы мужиков, хоть они и Христос с Апостолами, и тут их на обочине встречают сиськами бабы?... Это картина достойна больного воображения, когда образ высасывается даже не из пальца, а из другого, и более далекого и объемного места...))

совсем не белиберда. Это же нужно понимать метафорически. При чем здесь шеренги мамок с детьми?
Здесь условие вхождения в царствие.
т.к. мы воспринимаем мир дуально - плохое-хорошее, черное-белое....
и из этого делаем суждения и выводы, дальше - оценки и осуждения...
с таким восприятием реальности не понять, что такое безусловная любовь, о которой так много говорят, но мало чувствуют ее. А она между прочим и есть качество Бога. ну упрощенно пишу....

став одним...это про слияние двойственности в единое, как осознание всего как единство, без различий, которые порождают неприятие.
соединение - как дополнение противоположностей, которое дает другое качество восприятия мира, чувствования его.

ведь все, что написано в Писаниях - для того уровня ума, это метафоры...

[Лука]

священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря. Как относится Православная Церковь к Евангелию от Фомы? / Православие.Ru

Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:

Текст, известный под названием «Евангелие от Фомы» не принадлежит одному из 12-ти апостолов. Возникло ЕФ, несомненно, в одной из гностических сект. По мнению авторитетного исследователя Брюса М. Мецгера, «составитель Евангелия Фомы, который, вероятно, записал его в Сирии около 140 г., пользовался также Евангелием египтян и Евангелием евреев» (Канон Нового Завета, М., 1998, с.86). Оно не содержит ни повествования о земной жизни Спасителя мира (Рождестве, проповеди Небесного Царствия, Искупительной смерти, Воскресении и Вознесении), ни рассказов о Его чудесах. В нем 118 логий (речений). В содержании их явственно присутствуют гностические заблуждения. Представители этих еретических сект учили о «тайном знании». Автор рассматриваемого текста в полном соответствии с этим пишет: «Это тайные слова, которые сказал Иисус живой» (1). Такое понимание учения Спасителя полностью расходится с духом Евангелия, которое открыто для всех. Сам Иисус свидетельствует: «Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Ин.18:20). Для гностиков был характерен докетизм ( греч. dokeo думать, казаться) отрицание Боговоплощения. Представители этой ереси утверждали, что тело Иисуса было призрачным. Докетизм присутствует в ЕФ. Мы знаем из свидетельств евангелиста, что Господь сказал: «что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги» (Лк.24:39).
Можно привести из ЕФ немало логий, совершенно чуждых духу светлой христовой любви. Например: «Царствие Отца подобно человеку, который хочет убить сильного человека. Он извлек меч в своем доме, он вонзил его в стену, дабы узнать, будет ли рука его крепка. Тогда он убил сильного» (102).
Встречается не мало людей, которых тянет к чтению апокрифов. В этом есть явные признаки духовного нездоровья. Они наивно думают найти там что-то еще «неведомое». Святые отцы старались удержать христиан от чтения апокрифов. «Зачем брать в руки то, что не принимает Церковь», - писал блаж. Августин. ЕФ хорошо подтверждает эту мысль святителя. Чему может научить, например, 15-я логия: «Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу». Здесь кощунственно под видом «евангелия» подается то, что обличал Спаситель. «Опыт доказывает, как гибельны последствия безразборчивого чтения. Сколько можно встретить между чадами Восточной Церкви понятий о христианстве самых сбивчивых, неправильных, противоречащих учению Церкви, порочащих это святое учение, - понятий усвоенных чтением книг еретических» (Святитель Игнатий (Брянчанинов). Полное собрание творений, т. 1, М.,2001, с.108).

[Лука]

Оценка достоверности «Евангелия от Фомы»

Лучший способ оценить достоверность «Евангелия от Фомы» сравнить его с новозаветными Евангелиями, относительно которых те же самые критики нередко высказывают серьезные сомнения. Это сравнение показывает, что «Евангелие от Фомы» проигрывает по ряду показателей.

Канонические Евангелия созданы намного раньше.
По сравнению с широко распространенной датировкой синоптических Евангелий (ок. 40 60 по Р.Х.) «Евангелие от Фомы» запаздывает почти на целое столетие. В самом деле, имеются свидетельства о даже более ранних датах создания некоторых Евангелий, что вынужден признать и ряд либеральных критиков.
О. Ч. Эдвардc утверждает относительно «Евангелия от Фомы» и канонических Евангелий, что «в качестве исторических реконструкций их никоим образом нельзя даже сравнивать по их достоверности» ^[1] А Джозеф Фитцмайер добавляет: «Снова и снова она остается слепа к тому факту, что она игнорирует целое столетие христианского существования, во время которого этих "гностических христиан" просто не было» ^[2]

«Евангелие от Фомы» опирается на канонические Евангелия.
Даже если удастся показать, что в «Евангелии от Фомы» содержатся некоторые подлинные высказывания Иисуса, «не удастся привести убедительных доводов о том, что любое данное высказывание Иисуса в Евангелиях восходит к какому-либо высказыванию из "Евангелия от Фомы"» ^[3] Верно как раз обратное, так как «Евангелие от Фомы» предполагает знание истин, встречающихся ранее в канонических Евангелиях.

«Евангелие от Фомы» отражает гностицизм второго столетия.
На «Евангелие от Фомы» оказал влияние тот тип гностицизма, который превалировал во втором столетии. Например, в уста Иисуса вкладывается такая неправдоподобная и унижающая женщину сентенция: «Каждая женщина, которая сделает себя мужчиной, войдет в Царствие Небесное» ^[3]

Скудость повествовательных материалов в «Евангелии от Фомы» не доказывает, что Иисус не совершал чудес. Тот факт, что автор (авторы) «Евангелия от Фомы» не приводит повествований о Иисусе, не означает, что он не верил в чудеса Иисуса. Эта книга, по-видимому, задумана как сборник изречений Иисуса, а не рассказов о Его делах.

Канонические Евангелия более достоверны в историческом отношении. Есть множество причин, в силу которых новозаветные Евангелия вызывают больше доверия, нежели гностическое «Евангелие от Фомы». Прежде всего, первые христиане старались с чрезвычайной тщательностью запечатлеть все слова и дела Иисуса. А во-вторых, евангелисты были ближе к очевидцам событий и стремились выявить факты (Лк. 1:1-4). В-третьих, имеются весомые свидетельства того, что евангельские священнописатели добросовестно описывали известные им события. В-четвертых, образ Иисуса в разных Евангелиях в целом остается тем же самым.

Основа новозаветного канона сформировалась в первом столетии. Вопреки заявлениям критиков, основа новозаветного канона сформировалась в первом столетии. Немногие спорные книги не имеют серьезного значения для апологетической аргументации о достоверности исторических материалов, указывающих на божественность Христа.
В самом тексте Нового Завета отмечено, что собрание его книг существовало уже в первом столетии. Петр упоминает известные ему послания Павла (2 Пет. 3:15-16). Он фактически ценит их наравне с ветхозаветными «писаниями». Павел был знаком с Евангелием от Луки и цитирует его в 1 Тим. 5:18. Павел наставляет церкви пересылать друг другу его послания (Кол. 4:16).
Помимо Нового Завета, имеются внебиблейские перечни канонических книг, подтверждающие существование новозаветного канона ^[4] Действительно, в этих перечнях присутствуют все Евангелия и основные послания Павла. Даже в еретический канон гностика Маркиона (ок. 140 г. по P. X.) включены Евангелие от Луки и десять посланий Павла, в том числе 1 Коринфянам.


Отцы церкви во втором столетии подтвердили каноничность Евангелий. Отцы церкви во втором столетии цитировали общеупотребительный набор библейских книг. В него входили все критически важные книги, подтверждающие историческую достоверность пришествия Христа и Его воскресения, а именно, Евангелия, Книга Деяний и 1 Коринфянам. Климент Римский (95 по P. X.) цитировал Евангелия (Corinthians, 13, 42, 46). Игнатий (ок. 110 115 по P. X.) процитировал стих Лк. 24:39 (Smyrnaeans 3). Поликарп (ок. 115 по P.X.) цитировал все синоптические Евангелия (Philippians 2, 7). В «Дидахе» часто цитируются синоптические Евангелия (Didache, 1, 3, 8, 9, 15-16). В Послании Варнавы (ок. 135 г. по Р.Х.) цитируется Мф. 22:14. Папий (ок. 125 140 по Р.Х.) в «Речах» (Oracles) говорит о Матфее, Марке (опиравшемся на рассказы Петра) и Иоанне (последнем из них), которые написали Евангелия. Он трижды указывает, что Марк не допустил ни единой ошибки. Более того, отцы ранней церкви ценили Евангелия и послания Павла наравне с богодухновенным Ветхим Заветом.
Таким образом, отцы церкви удостоверили правильность канонических Евангелий уже в начале второго столетия, задолго до того, как появилось «Евангелие от Фомы».

Рассказ о Воскресении.
«Евангелие от Фомы» все же признает воскресение Христа. Собственно, в нем приводятся слова, сказанные живым, воскресшим Христом (34:25-27; 45:1-16). Действительно, в нем не уделяется особое внимание воскресению Христа, однако этого и следовало ожидать, поскольку данное произведение представляет собой, в первую очередь, источник «изречений», а не историческое повествование. Кроме того, предубеждение гностиков относительно всего материального не способствовало высокой оценке телесного воскресения.

Заключение

Доводы о подлинности «Евангелия от Фомы» нельзя даже сравнивать со свидетельствами в пользу Нового Завета. Новый Завет датируется первым столетием, «Евангелие от Фомы» вторым. Подлинность Нового Завета удостоверяется многочисленными свидетельствами, в число которых входят внутренние ссылки, ранние перечни канонических книг, тысячи цитат в трудах отцов ранней церкви и вполне доказанная ранняя датировка синоптических Евангелий.

Источник: Норман Л. Гайслер, "Энциклопедия христианской апологетики"

[Даро]

Чему может научить, например, 15-я логия: «Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу». Здесь кощунственно под видом «евангелия» подается то, что обличал Спаситель.

есть такой анекдот про девочку которая спрашивала у мамы что такое аборт, смущенная мама как могла рассказала, спросив откуда вопрос, на что дочка сказала, что сегодня проходили стихотворение"а волны и стонут и плачут и бьются о борт корабля..."
а может не вырванное из контекста говорит о том, что если насильно, неосознавая причину поститься, значит подавлять в себе чувства нетерпения и раздражения от неудовлетворенности желания, это мало того, что приводит к психическим травмам, но и при случае может непроизвольно вырваться агрессией на окружающих. И не всегда в виде прямого гнева, бывает так извращенно....тогда пост для этих людей больший грех, чем поесть мяса и иметь доброжелательный настрой...
так и с остальным...

и вообще, сказ о том, что как относится ВСЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ от лица ОДНОГО священника...знаете ли, я встречалась не с одним священником и довольно высоких рангов (смешно даже сказать про ранги, но это же так)), и от разных я слышала...разное.

(при всем уважении к Гумерову)

и еще - ведь пословица о том, что запретный плод сладок и это подтверждается веками видимо ничему не научило тех, кто под именем церкви делает любимое дело - запрещает.
То, против чего мы боремся - набирает силу.

[Лука]

Даро

я встречалась не с одним священником и довольно высоких рангов (смешно даже сказать про ранги, но это же так)), и от разных я слышала... разное

Со времен появления Интернета существует непобедимый способ слить любую дискуссию и любого собеседника при любых его аргументах. Задается вопрос "Откуда Вы знаете, что Вы правы? А вот Вася Пупкин считает иначе." И на этом любой серьезный разговор заканчивается абсолютным и бесповоротным поражение любого серьезного собеседника. Ибо только полный идиот попытается доказать, что Вася Пупкин может ошибаться...

И второй прием сливания дискуссий - требование рассмотрения "в контексте" там, где контекста быть не может. Например «Евангелие от Фомы» один из новозаветных апокрифов. Представляет собой логию в форме вопросов-ответов.

Так что, было бы желание возразить, а способ найдется...

[Даро]

Даро

Со времен появления Интернета существует непобедимый способ слить любую дискуссию и любого собеседника при любых его аргументах. Задается вопрос "Откуда Вы знаете, что Вы правы? А вот Вася Пупкин считает иначе." И на этом любой серьезный разговор заканчивается абсолютным и бесповоротным поражение любого серьезного собеседника. Ибо только полный идиот попытается доказать, что Вася Пупкин может ошибаться...

И второй прием сливания дискуссий - требование рассмотрения "в контексте" там, где контекста быть не может. Например «Евангелие от Фомы» один из новозаветных апокрифов. Представляет собой логию в форме вопросов-ответов.

Так что, было бы желание возразить, а способ найдется...

непримирение с подлинностью документа, правдивостью, "истинностью" того, о чем говорится и т.д. это ли не возражение? Что делаете Вы? Доказываете. Это хорошо, однако аргументы очень пристрастны и субъективны.

про правоту..даже неудобно говорить...кто из нас может быть уверен в правоте чего-то? По какому праву? Начитанности? авторитете других? собственному опыту? Это все только через ценз нашего личного восприятия.

просто я против категоричности и дуальности - это хорошо, а это плохо.

[Лука]

Даро

Что делаете Вы? Доказываете. Это хорошо, однако аргументы очень пристрастны и субъективны.

Приведенные мною мнения - это мнения авторитетных источников и специалистов, которые в своих характеристиках опираются на логику и факты. Ну а то, что Вы совершенно безосновательно называете эти аргументы пристрастными и субъективными говорит лишь о Вашем стремлении возразить и обесценить.

про правоту..даже неудобно говорить...кто из нас может быть уверен в правоте чего-то?

Слава Богу, Вы хоть признаете, что не уверены в своей правоте. А мои единомышленники в своей правоте уверены и имеют для этого все основания. И в этом разница между ними и Вами.

просто я против категоричности и дуальности - это хорошо, а это плохо.

Отказ от категоричности и дуальности называется беспринципностью. Мне почему-то кажется, что во время воцарения антихриста первым его законом будет упразднение дуальности, а конкретнее - разделения на добро и зло. Ведь и то, и другое относительно и субъективно... Как понятия отца и матери в однополых "семьях"...

[Даро]

Ну а то, что Вы совершенно безосновательно называете эти аргументы пристрастными и субъективными говорит лишь о Вашем стремлении возразить и обесценить.

Ваша логика пытается дать определение моим стремлениям? Не слишком ли самоуверенно? Может быть она знает и о моих мыслях-чувствах...))

А мои единомышленники в своей правоте уверены и имеют для этого все основания. И в этом разница между ними и Вами.

уничтожавшие иноверцев тоже были уверены в своей правоте. И фактов-аргументов у них хватало.
Похоже разница между "нашими" и "не нашими" занимает больше, чем попытка найти общее.

Отказ от категоричности и дуальности называется беспринципностью. Мне почему-то кажется, что во время воцарения антихриста первым его законом будет упразднение дуальности, а конкретнее - разделения на добро и зло. Ведь и то, и другое относительно и субъективно... Как понятия отца и матери в однополых "семьях"...

категоричность - не всегда принципиальность. Часто она одевает одежку агрессивности.
хороший пример с отцом и матерью вы привели. Поодиночке ни отец ни мать дать полноценное воспитание не может. Личность ребенка будет травмирована однозначно. И даже имея обоих родителей, но конфликтых - ребенок будет ущербным. И только когда намерения, взгляды, действия и самое главное - чувства родителей, полные принятия и любви друг к другу (не смотря на половые и психологические различия) - можно говорить о гармоничной и полноценной личности ребенка.

[babay]

хорошо... про церкви я не помнил... ладно минус адын мне... а вот по поводу стиха спасибо за подтверждение его истинности... я так и думал что с христианской точки зрения он обязан выглядеть абсурдным... однако поверьте он трех евангелий стоит...

Уважаемый. Написанное в Писаниях ценно тем, что сбывается. Так пусть будет так, Ваше сбудется с Вами, а мое со мной. Сэла!
Благословений.

[Лука]

Даро

Ваша логика пытается дать определение моим стремлениям? Не слишком ли самоуверенно?

Итак по плодам их узнаете их. (Матф.7:20)

уничтожавшие иноверцев тоже были уверены в своей правоте. И фактов-аргументов у них хватало.

Вот и подтверждение моим выводам о Ваших стремлениях. Оказывается вероятность того, что "уничтожавшие иноверцев были уверены в своей правоте" говорит о неизбежном уничтожении иноверцев теми, кто в своей правоте уверен.

Похоже разница между "нашими" и "не нашими" занимает больше, чем попытка найти общее.

Вас удивляет, что разница между "нашими" и "не нашими" советских солдат занимала больше, чем попытка найти общее с фашистами?

категоричность - не всегда принципиальность. Часто она одевает одежку агрессивности.

Когда речь идет об идеях добра и зла, агрессивность нормальна.

Поодиночке ни отец ни мать дать полноценное воспитание не может. Личность ребенка будет травмирована однозначно.

А воспитание в однополой семье, где нет отцов и матерей, а есть родители, полноценное воспитание дать может?

[Даро]

Вот и подтверждение моим выводам о ...

Лука, если вам так важна ваша правота то ...дарю вам эту уверенность в ней. вы победили! как чувствуете себя? ЧСВ не щекочет? )

Вас удивляет, что разница между "нашими" и "не нашими" советских солдат занимала больше, чем попытка найти общее с фашистами?

однако в финише все-же общее победило...

Когда речь идет об идеях добра и зла, агрессивность нормальна.

ну и мое любимое: нанести любовь и причинить ласку...

А воспитание в однополой семье, где нет отцов и матерей, а есть родители, полноценное воспитание дать может?

это не корректный пример. Это не соединение противоположностей. там узор совсем другой.

[Лука]

Даро

Лука, если вам так важна ваша правота

Вы так ничего и не поняли. Моя правота - мусор. Но есть правота Божия, которая не терпит смешения добра и зла и не допускает между ними компромисса. А о тех, кто ищет между ними "общее" Господь сказал "знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих". (Откр.3:15,16)

однако в финише все-же общее победило...

У фашистов и их противников общее???
Понял. Больше вопросов нет. Когда будете мирить льва и буйвола постарайтесь отойти подальше от мирящихся в момент примирения...