Пара вопросов.

[Alex Shevchenko]

Я вас спрашивал?

Нет. А мне необходимо Ваше разрешение для комментариев?

[Marchisio]

Нет. А мне необходимо Ваше разрешение для комментариев?

Конечно нет, но было бы хорошо уметь изъясняться, а не просто сунуть свой нос, пукнуть и сбежать. Поэтому я и спросил.

[Alex Shevchenko]

Конечно нет, но было бы хорошо уметь изъясняться, а не просто сунуть свой нос, пукнуть и сбежать. Поэтому я и спросил.

Вам ответили. Изволите ещё чего - не стесняйтесь. Спрашивайте.

[Marchisio]

Вам ответили. Изволите ещё чего - не стесняйтесь. Спрашивайте.

Вы - тупой?

[Alex Shevchenko]

Вы - тупой?

Я просто не реагирую на Ваши бестолковые реплики. Прошу заметить - не реагирую дважды.

[Marchisio]

Я просто не реагирую на Ваши бестолковые реплики. Прошу заметить - не реагирую дважды.

На что не реагируете? Мне кажется я задал вам новый вопрос.

[Лука]

Marchisio

Наш клоун попался, и на этот раз всерьез.

Вы правы. Наш клоун попался 24.02.2013 и на этот раз всерьез.

Вы думали

Угадали. В отличие от Вас я люблю заниматься этим занятием.

1) Докажите свое утверждение "Сегодня у любой научной организации есть сайт в интернете."

Научные сайты

http://nauki-online.ru/nauka-populjarno

Каким способом вы узнаете, какая организация является научной, а какая нет?

По отношению к ней национальной Академии наук страны, где эта организация находится.

Откуда вы знаете, что доказательные проверямые факты отсутствуют в цитатах и книгах, приведенных мной, если вы даже не соизволили прочитать эти книги и исследовать, приводимые там факты?

Пишу о том, что прочитал, а там доказательных фактов нет.

4) Вы говорите о проверяемости фактов, но ведь вы даже не посмотрели Британский научный документальный фильм, который я вам приводил, просто напросто махнув на него рукой.

Откуда Вам известно, что я этот фильм не посмотрел? Вы можете это доказать?

Шоу продолжается! Вы никогда не видели людей, имитирующих других, чтобы посмеяться над ними?

Видел. Одни это делают остроумно, талантливо и потому им благодарны даже те, над кем они смеются. Другие - тупо и бездарно. Будучи обделенными чувством юмора, они много смеются показывая публике как она должна реагировать на их "юмор". Увы! У публики их потуги на остроумие вызывают неловкость и жалось, которых они, к сожалению, не видят и не чувствуют.
Имитируйте....

[Alex Shevchenko]

На что не реагируете?

Написано же выше: "на Ваши бестолковые реплики". Попробуйте расширить свой лексический запас за границы "пукнуть" и "тупой". Смысла репликам сие конечно не добавит, но более благопристойный вид - обретут.

[AiSha]

всё правильно, только вы этого понять не можите, вам надо разобраться с Троицей............а потом всё остальное

Вот опять- "вы не понимаете того, что я понимаю. Это потому что я лучше понимаю Бога, чем вы однако обьяснить свое понимание не могу." Мало сделать вид что вы поняли, списав все на "мистику".
Я с троицей уже достаточно разобралась.

[Marchisio]

Marchisio

Вы правы. Наш клоун попался 24.02.2013 и на этот раз всерьез.

Угадали. В отличие от Вас я люблю заниматься этим занятием.

Научные сайты

По отношению к ней национальной Академии наук страны, где эта организация находится.

Пишу о том, что прочитал, а там доказательных фактов нет.

Откуда Вам известно, что я этот фильм не посмотрел? Вы можете это доказать?
[/COLOR]
Видел. Одни это делают остроумно, талантливо и потому им благодарны даже те, над кем они смеются. Другие - тупо и бездарно. Будучи обделенными чувством юмора, они много смеются показывая публике как она должна реагировать на их "юмор". Увы! У публики их потуги на остроумие вызывают неловкость и жалось, которых они, к сожалению, не видят и не чувствуют.
Имитируйте....

1) На этом сайте "http://www.young-science.ru/-topmenu-23/46.html" есть определенный сайт, в котором всего лишь публикуют разные научные работы разных сфер, разных издательств и разных академиков. Утверждаете ли вы, что если академическая работа некого доктора-экономиста, скажем из Гарвардского Университета, не будет выслана на этот определенный сайт, то его работа не будет считаться научной? Если так считаете, обоснуйте такое мнение.

2) Вы ушли от ответа на вопрос: "Откуда вы знаете, что доказательные проверямые факты отсутствуют в цитатах и книгах, приведенных мной, если вы даже не соизволили прочитать эти книги и исследовать, приводимые там факты?" Откуда вы знаете что нет доказательств на аргументы и факты в данных книгах, не прочитав данные книги?

3) Вы не прокомментировали ни одну деталь в Британском документальном фильме, а просто отмахнулись. Я не могу знать смотрели вы его или нет, но если смотрели, отвечайте по содержанию фильма. Суть вопроса остается прежним: Каким образом вы узнали, что Британская организация, сделавшая такой масштабный фильм в разных странах и городах, влючающая в себя интервью разных ученых разных национальностей, с показом документов и научных данных, оказалась не научной, а фильм не научным?



p.s. Танец клоуна продолжается! Он знает, что его поймали во лжи и в лицемерии, и ему нужно каким-то образом выпутаться. Он уже давно прижат к стенке, и скользит по ней вверх-вниз, вверх-вниз. Видимо его бог его покинул.

- - - Добавлено - - -

Написано же выше: "на Ваши бестолковые реплики". Попробуйте расширить свой лексический запас за границы "пукнуть" и "тупой". Смысла репликам сие конечно не добавит, но более благопристойный вид - обретут.

Как вы можете не реагировать, если вы сами мне написали ответ на мой пост, и до сих пор продолжаете писать? Писать = реагировать. Интеллектом видимо не блещете!

[Alex Shevchenko]

Интеллектом видимо не блещете!

Естественно. Я же его не полирую

[Лука]

Marchisio

Утверждаете ли вы

Нет, не утверждают.

"Откуда вы знаете

Читаю, оттуда и знаю.

Вы не прокомментировали ни одну деталь в Британском документальном фильме, а просто отмахнулись.

Не обязан писать рецензии на предлагаемые Вами фильмы. Хотите знать мое мнение о фактах - описывайте эти факты на форуме и указывайте источники их проверки.

Каким образом вы узнали

Посмотрел и узнал. Я в науке не один десяток лет и легко отличаю псевдонаучные источники от научных.

Танец клоуна продолжается!

Вижу. Только танцы у Вас какие-то грустные.

Он знает, что его поймали во лжи и в лицемерии, и ему нужно каким-то образом выпутаться.

Теперь понятно чем объясняется Ваша истерическая активность. Вам так хочется надо мной посмеяться? Смейтесь, раз Вам от этого полегчает.
Посудите сами - если Вас, человека разумного, образованного, воспитанного, созданного по образу и подобию Бога, станет высмеивать попугай или имитировать обезьяна, Вы обидитесь?

[Marchisio]

Естественно. Я же его не полирую

А надо бы.

[Alex Shevchenko]

Писать = реагировать

Не всегда. Я, к примеру, просто забавляюсь.

- - - Добавлено - - -

А надо бы.

У меня слюны не хватит. Не всем, как Вам, дано ея с избытком

[Marchisio]

Marchisio

Нет, не утверждают.

Читаю, оттуда и знаю.

Не обязан писать рецензии на предлагаемые Вами фильмы. Хотите знать мое мнение о фактах - описывайте эти факты на форуме и указывайте источники их проверки.

Посмотрел и узнал. Я в науке не один десяток лет и легко отличаю псевдонаучные источники от научных.

Вижу. Только танцы у Вас какие-то грустные.

Теперь понятно чем объясняется Ваша истерическая активность. Вам так хочется надо мной посмеяться? Смейтесь, раз Вам от этого полегчает.
Посудите сами - если Вас, человека разумного, образованного, воспитанного, созданного по образу и подобию Бога, станет высмеивать попугай или имитировать обезьяна, Вы обидитесь?

Публика насладилась всей смехотворностью состояния нашего клоуна. Делаем выводы из его ответов и поведения:


1) Когда ему подают новую для него информацию, он просит привести ссылки.


2) Когда ему приводят ссылки, он осознает, что ссылки существуют и они действительно серьезные, он называет их не научными, даже не проверив их.


3) Когда его спрашивают как он узнал, что ссылки не научные, он начинает бредить про какие-то научные сайты, и проверяемые в ссылках факты.


4) Когда его спрашивают, как он узнал что факты в ссылках не проверяемые, если он даже не открывал, не читал и не смотрел их, он отвечает, что он не обязан это все делать.


5) Он думает, что люди будут приводить ему ссылки, вынимать из этих ссылок каждую информацию и некой методологией показывать ему как проверяется достоверность этой информации, и доказывать ему что она верна.


6) Он думает, что люди не знают, что он понял, что информация приведенная мной на 100% достоверна, и что только его лицемерное эго не позволяет ему это признать.
Ну чем не клоун! Прошу всю публику наградить его бурными овациями за то шоу, которым он нас уделил.

п.с. И самое смешное это то, что он думает, что Бог на стороне его лицемерного эго!

- - - Добавлено - - -

Не всегда. Я, к примеру, просто забавляюсь.

Каждое ваше действие в ответ мне - это реакция

У меня слюны не хватит. Не всем, как Вам, дано ея с избытком

Вам идет распускать слюни. Не стыдитесь своей натуры, будьте собой.