Атеизм в опасности - соглашаются философы, интеллектуалы и ученые

[Итальянец]

Мачо

Государства атеизма не существовало и не существует.

СССР?...........

[Ярикъ]

"Атеизм как теория все больше теряет позиции в мире", - говорит теолог из Мюнхена Вольфгарт Панненберг.

Странно... Это сказал теолог?.. Вот уж не ожидал...

Удел атеизма в будущем - "частное мнение отдельных личностей, а не широкое общественное признание, на которое он когда-то рассчитывал", пишет Макграт в американском журнале Christianity Today ("Христианство сегодня"),

Собственно, он и был именно таким всегда. Очень удачно об этом выразился Фрэнсис Бэкон: "Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну". Так что, вопрос о распространении атеизма - вопрос выживания человечества. Не каждое одомашненное животное выживет на воле.

На атеизм обрушились две напасти. Одна из них - это то, что он, похоже, теряет свои научные основания.

Как? Неужто существование Бога доказали? Нет? Тогда все в порядке.

Вторая - исторический опыт сотен миллионов людей во всем мире показывает, что атеисты не могут претендовать на высокие моральные устои.

А с теистами все иначе? И Средневековье этому свидетельство? Или что?

Британский философ Энтони Флу, в прошлом убежденный гуманист,

А сейчас, наверное, христианин...

повернулся к атеизму спиной, заявив, что эволюция не может объяснить, как одна-единственная клетка может содержать больше информации, чем целые тома энциклопедии "Британника".

А от гуманизма этот философ, полагаю, отказался из-за того, что человечество не может ответить на вопрос "почему женщины не могут наносить тушь на ресницы с закрытым ртом?"

А вот интересно, как на заданный философом Энтони Флу отвечают теисты? Ой, ответ-то я знаю: "Бог так создал". Как был прав, о, как был прав Ломоносов: "Оным умникам и легко быть философами, задолбя наизусть три слова - Бог так создал".

Э. Флу все еще не признает существования библейского Бога. Однако он принял концепцию "разумного сотворения", и переход бывшего посла светского гуманизма к убеждению, что за сотворением Вселенной стоит чей-то разум, впечатляет.

А за "Вселенским Разумом" тоже кто-то стоит. И за эти "кто-то" еще кто-то стоит... Целая очередь.

Несколько лет назад европейские ученые только посмеивались, когда исследования в США, например, в университетах Гарвард и Дьюк, выявляли зависимость выздоровления от веры и молитвы.

Это называется самообманом - плацебо.

Теперь 1200 исследований в научных центрах по всему миру пришли к тем же выводам.

Это еще в древности известно было.

Другая ахиллесова пята атеизма - это бесчеловечные и безумные поступки, которые совершались от его имени.

Вспоминаются бесчеловечные и безумные поступки, совершенные от имени Бога. От имени атеизма совершить что-то невозможно. То, что делает атеист, то делает он это от своего имени, ничем не прикрываясь.

"Со временем в рядах атеистов появилось столько же мошенников, психов и карьеристов, сколько и в среде приверженцев различных религий. В лице Сталина атеизм приобрел продолжателя дела испанской инквизиции", - пишет Макграт.

Опять что-то история вспоминается... А конкретно Средневековье...

[Julius]

Исторический опыт всего человечества так же показывает, что в основе большинства известных религий лежат системы высоких моральных принципов. Научный атеизм вообще не содержит какой-либо конкретной системы моральных принципов.

Соответственно обвинение атеизма в аморальности это примерно тоже самое, что и обвинение математики или физики в аморальности.

Как только вы сравните конкретные цифры жертв первого в мире государства воинствующего атеизма с количеством жертв верующих христиан до его появления, вопрос отпадет сам собой.

****Удалено модератором сообщение, не соответствующее действительности

Но речь-то идет не об атеистах и верующих, а об атеизме и религиях. Разницу улавливаете?

Я думаю, что будет ли человек совершать плохие поступки или нет, определяется его внутренним миром, совестью если хотите, а вовсе не тем, читал он заповеди или нет.

[Valyok]

Исторический опыт всего человечества так же показывает, что верующие не могут претендовать на высокие моральные устои. Еще задолго до того, как в мире сколько-нибудь заметно распространился атеизм, верующие христиане вели чудовищные кровопролитные войны, подвергали друг друга страшным пыткам, убивали ради выгоды, лгали, воровали, насиловали женщин, сжигали людей на кострах за идею. До сих пор верующие (вместе с атеистами, конечно) продолжают заниматься всем вышеперечисленным, а так же пьянствуют, курят, спят с проститутками, изменяют своим женам и мужьям, уклоняются от уплаты налогов и пользуются ворованными копиями Windows.
Так что обвинения в безнравственности по отношению к одним только атеистам бессмысленны.

Есть большая разница :
из атеизма логически следует отсутствие каких-либо моральных устоев;
из библейского учение же этого не следует.

<><

[Julius]

Государства атеизма не существовало и не существует.

СССР?...........

Коммунизм - это тоже разновидность религии со своей моралью, во многом построенная на заимствовании идей из христианства и в то же время анти-христианская по сути. В каком-то смысле Ленин - это антихрист, "живой мертвец", антипод воскресшего Иисуса.

[Julius]

Есть большая разница:
из атеизма логически следует отсутствие каких-либо моральных устоев;
из библейского учение же этого не следует.

Будет ли человек творить зло или нет зависит от его развития, богатства внутреннего мира, наличия чего-то, что мы называем совестью. Религия может запугать аморального человека, но сама по себе она не может заполнить пустоту в его мозгу в том месте, где долнжа была быть совесть.

[Valyok]

Будет ли человек творить зло или нет зависит от его развития, богатства внутреннего мира, наличия чего-то, что мы называем совестью. Религия может запугать аморального человека, но сама по себе она не может заполнить пустоту в его мозгу в том месте, где долнжа была быть совесть.

Сначала нужно опредлить, что такое "зло".
И еще - перед тем как "запугать аморального человека", нужно знать/ что такое "аморальный человек", а для это нужно определить/ что такое "моральный человек", ну а для этого нужно определить, что такое мораль. С позиции атеизма это сделать невозможно.

<><

[Julius]

И еще - перед тем как "запугать аморального человека", нужно знать/ что такое "аморальный человек", а для это нужно определить/ что такое "моральный человек", ну а для этого нужно определить, что такое мораль. С позиции атеизма это сделать невозможно.

Берусь утверждать СТРОГО ОБРАТНОЕ!
С позиции Библии определить, что такое мораль - практически невозможно. Потому, что ее оттуда невозможно вычленить в ясной и компактной форме. А говорить, что "мой моральный кодекс - это все 300 страниц крайне символического, переполненного аллегориями, образами, отсылками, многозначными фразами текста" - это просто абсурд. Четкой морали Библия не дает, точнее каждый ищущий при желании находит там что-то свое.
У атеистов же есть золотое правило нравственности: "не делай людям того, что ты не хотел бы получить по отношению к себе". Предельно четко и ясно, одной строкой, без аллегорий. Если хочется чуть больше подробностей - читайте про категорический императив Канта.

[Никодем]

И пользуются же!

До сих пор верующие (вместе с атеистами, конечно) продолжают заниматься всем вышеперечисленным, а так же пьянствуют, курят, спят с проститутками, изменяют своим женам и мужьям, уклоняются от уплаты налогов и пользуются ворованными копиями Windows. .

О! Стоит ходить в Интернет хотя бы только для того, чтобы прочитать Ваши посты, уважаемый Юлиус! Без подхалимажа говорю это. Это даже лучше прочтения излияний всех так называемых "пророков" (не будем тыкать пальцем конкретно).
Всем - радоваться!

[Татьяна Б]

Удел атеизма в будущем - "частное мнение отдельных личностей, а не широкое общественное признание, на которое он когда-то рассчитывал"

А удел христианства - широкое общественное признание? Так такое уже было. Упаси Боже нас еще от одного такого признания. Равно как и от любого подобного общественного признания.

Пусть уж лучше каждый остается тем, кем хочет: атеист - атеистом, художник - художником. Не нравится художнику атеизм - не тяни, атеист, художника в атеисты. И наоборот. Ну почему люди не хотят оставлять другому право быть тем, кем он желает быть?

[Лука]

Julius

Соответственно обвинение атеизма в аморальности это примерно тоже самое, что и обвинение математики или физики в аморальности.

В русском языке слово АМОРАЛЬНОСТЬ означает противоречащий морали, безнравственный. Вы можете процитировать где именно я обвинял атеизм в аморальности?

Верующие христиане из традиционно христианского государства недавно варили мыло из человеческих трупов и сжигали людей в печах на территории верующей Европы, а золотые зубы убитых переплавляли в слитки, которые другие верующие люди в другой христианской стране хранили в своих банках, зная о их происхождении.

Пожалуйста приведите конкретные доказательства того, что люди, которые совершали упомянутые вами поступки исповедовали Христианство и жили совсем недано в "христианском государстве" расположеном на территории Европы. А перед этим внимательно прочитайте Правила форума http://www.evangelie.ru/forum/faq.ph...aq_forum_rules

Я думаю, что будет ли человек совершать плохие поступки или нет, определяется его внутренним миром, совестью если хотите, а вовсе не тем, читал он заповеди или нет.

Совесть - это абсолютно необъяснимый научно, но заложенный Богом в человека врожденный механизм различения добра и зла. А заповеди Господни дают возможность активизировать совесть и уточнить оценку поступков и намерений.

[Rulla]

Совесть - это абсолютно необъяснимый научно,

Совесть - проявление социального инстинкта, присутствующего у всех общественных животных. У человека в том числе.

[Anton_R]

Любопытно также, что о научной основе сочли необходимым высказаться теологи, а конкретно по биологическим вопросам - философ.

А я не понял.
И что же из этого? Будем как у Жванецкого: "что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если ему сразу заявить, что он хромой"?

Неужели непонятно, куда мы можем уйти с таким подходом?

С уважением

[Anton_R]

Берусь утверждать СТРОГО ОБРАТНОЕ!
С позиции Библии определить, что такое мораль - практически невозможно. Потому, что ее оттуда невозможно вычленить в ясной и компактной форме. А говорить, что "мой моральный кодекс - это все 300 страниц крайне символического, переполненного аллегориями, образами, отсылками, многозначными фразами текста" - это просто абсурд. Четкой морали Библия не дает, точнее каждый ищущий при желании находит там что-то свое.

Прошу прощения, но здесь Вы ошиблись. Впрочем, это вина не Ваша. Вы просто повторили чужие - в данном случае, инквизиторов - измышления.

Просто проблема в том, что, говоря грубо, если есть заповедь, то ее надо исполнять. А исполнять неохота. Вот и придумана была во II-III вв. отмазка, что закон Божий отменен для христиан и сейчас они могут жить без закона, наслаждаясь свободой и т.д. Чем вся эта отмазка обернулась в Средневековье - хорошо известно. Когда же иные честные христиане доказали-таки из Библии, что закон Божий не отменен и ткнули инквизиторов носом в эти доказательства, инквизиторы, по-прежнему не желая соблюдать заповеди, придумали новую отмазку - что "каждый в Библии видит то, что ему хочется видеть" и т.п.

Мне просто жалко, что Вы повторяете это за ними. Ведь я Вас знаю как человека, проверяющего все и вся. Что сейчас-то случилось?

У атеистов же есть золотое правило нравственности: "не делай людям того, что ты не хотел бы получить по отношению к себе". Предельно четко и ясно, одной строкой, без аллегорий. Если хочется чуть больше подробностей - читайте про категорический императив Канта.

Дело в том, что это золотое правило нравственности опять-таки взято из Библии. Конечно, жаль, что это правило сегодня больше соблюдается атеистами, чем называющими себя христианами, но это уже другой разговор.

С уважением

[Anton_R]

Julius

Пожалуйста приведите конкретные доказательства того, что люди, которые совершали упомянутые вами поступки исповедовали Христианство и жили совсем недано в "христианском государстве" расположеном на территории Европы. А перед этим внимательно прочитайте Правила форума http://www.evangelie.ru/forum/faq.ph...aq_forum_rules

Конкретные доказательства? Извольте. Оба деда моей жены погибли на войне с солдатиками, на пряжках которых было "Gott mit uns". А освящали деяния этих солдатиков военные капелланы. Это факт. Можно долго спорить по поводу того, что ни те, ни другие фактически христианами не являлись (и тут я с Вами соглашусь), что Гитлер имел намерения уничтожить христианство (правда, отравился раньше), но факт остается фактом: они называли себя христианами. Да и "тысячелетнее царство" Гитлера отнюдь не отказывалось от христианства, пусть и германского толка (кстати, название "тысячелетний рейх" - прямая аллюзия на Отк.20 главу, не находите?).

Вот-с... А угрожать правилами форума... поверьте, некрасиво это. И нехорошо. Спорьте на здоровье, доказывайте, опровергайте, приводите свидетельства, ссылки. Все только выиграют от этого. А применять угрозу типа "все папе расскажу, он у меня большой и тебе голову оторвет" - поверьте, некрасиво.


С уважением