Иисус - Посланник Кришны (сравнение учений Кришны и Христа)

[Ain soph]

Ну в туманности я врядли появлюсь тк не верю в реинкарнацию это раз, второе я не христианин более того негативно отношусь ко многим его( христианства) догматам, в третьих у Бога в моем понимании нету ни образа, ни вида ни имени и я верю именно в такого Бога(а не Бога который там как то явился и открылся,те Бога до его проявления себя в творении, как он есть для себя а не для кого то там) который для человека вероятнее всего будет равнозначен чистому ничто, тк он о нем не может даже помыслить, именно поэтому остается просто верить и всё ( хотите поговорить об этом пишите в лс я вам объясню что я имею ввиду,тут объяснять не буду это долго и нудно) так что не стоит делать вывод за меня к какой религии я принадлежу( на самом деле ни к какой) и где мне рождаться))))
PS Кришна не Всевышний это я имел ввиду под туманностью андромеды и что до неё не дойти пешком)) как не сравнимость Всевшынего и Кришны ( ибо последний лиш божёк индуистского пантеона, а не Бог откровения)

[triatma]

Вы как змей, извиваетесь и так и норовите ударить в голову, игнорируя любые аргументы, пропуская ответы и искажая факты.
Я знаю перевод слова инкарнация, и знаю Символ Веры, и принимаю его, говорю еще раз - учение о реинакрнации осуждено Церковью, и под воплощением Христа понимаются совершенно разные вещи у индуистов и конфессиональных христиан. И я не подсовываю личное христианство, его подсовываете вы и автор темы, опять, в который раз перевернули все с ног на голову. А я, как уже неоднократно говорил, говорю что православие (и не только оно) несовместимо с вашим личным надуманным христианством по целому ряду пунктов. Для этого не нужно быть богословом, чтобы такое утверждать, и при этом - и богословы православные все как один не принимают индуистксих толкований. Вы это знаете, и опять игнорируя это, решили продолжить нападки на мою личность. Далее, с мыслями Оригена я знаком, как и с гностическими идеями - Церковь не принимает их, и я тоже не принимаю. Тем более что многое в трудах Оригена признается, а его мнения по скольким вопросам так и остались мнениями, заблуждаться может любой член церкви.
Пример одной из недавних православных работ, неплохой разбор, в том числе и по Оригену.
ReMOSitory - Портал диакона Андрея Кураева


Грязная игра. Вы назовитесь хоть почитателем розового слона, и никому об этом не сообщайте, кроме намеков, но сути дела этого не изменит - ваши ответы сделаны в ведическом духе и ваши с автором идеи противоречат конфессиональному христианству вообще, и православию в частности.
Что вы так завелись - не признаете различий? все порядочные индуисты их признают, и я привел вам пример с Гуптой. Не нравится что я утверждаю что ваши с автором утверждения не принимаются христианством - ну сделайте официальный запрос православной церкви, пригласите на диспут богословов, и убедитесь в этом сами. Но судя по вашим постам вам не важна истина, вам важно остаться на видимость правым в споре и удавить оппонента любыми способами, можете обвинять меня в невежестве, в сектанстве, в чем угодно, но мнение Церкви вы не измените.

почитайте свои посты еще раз - кто волнуется и извивается, съезжает на личности и требует слепого принятия не пытаясь применить логику.. мы все таки оперируем логикой тут, а со слепой верой разговор бесполезен - никто ничего никому не докажет

"церковью" сделано много дел: инквизиции, крестовые походы, цепляние за плоскую землю и далее везде, но остановить поиски истины той "церкви" не дано, можно предать анафеме Оригена, убить Меня (как будто все ограничивается материальным миром и физически устранив такого человека можно решить свои проблемы)

я вам в очередной раз предлагаю подняться до спокойного обсуждения основных принципов и понятий: чем по вашему отличается христианская инкарнация от ведической?

[triatma]

Ну в туманности я врядли появлюсь тк не верю в реинкарнацию это раз, второе я не христианин более того негативно отношусь ко многим его( христианства) догматам, в третьих у Бога в моем понимании нету ни образа, ни вида ни имени и я верю именно в такого Бога(а не Бога который там как то явился и открылся,те Бога до его проявления себя в творении, как он есть для себя а не для кого то там) который для человека вероятнее всего будет равнозначен чистому ничто, тк он о нем не может даже помыслить, именно поэтому остается просто верить и всё ( хотите поговорить об этом пишите в лс я вам объясню что я имею ввиду,тут объяснять не буду это долго и нудно) так что не стоит делать вывод за меня к какой религии я принадлежу( на самом деле ни к какой) и где мне рождаться))))
PS Кришна не Всевышний это я имел ввиду под туманностью андромеды и что до неё не дойти пешком)) как не сравнимость Всевшынего и Кришны ( ибо последний лиш божёк индуистского пантеона, а не Бог откровения)

люди не верили в радиацию в 40-х, но тем не менее умирали в Хиросиме и Нагасаки..
если для вас Бог такой великий и ужасный о котором и слова и мысли нельзя выдать то как вы беретесь утверждать что ему невозможно то или другое действие
Адвейту изучаете?

[Ain soph]

Богу всё возможно, но Всевышний это не Кришна)))) и Кришне возможно далеко не всё

[triatma]

Богу всё возможно, но Всевышний это не Кришна)))) и Кришне возможно далеко не всё

Я верую во Всевышнего, без воли которого ничего не происходит и это не Кришна)) тк истинный Бог имени не имеет тк любое имя и определение есть ограничение

если ему все возможно то неужели ему невозможно принять форму? Любую. А принимая форму почему не выбрать прекрасного юношу и насладится юношескими отношениями с родными, любимыми и друзьями?
подумайте, ведь это как раз ваше утверждение пытается ограничить его

[Ain soph]

Богу всё возможно, принять любую форму тоже, но Кришна это не Всевышний и наслаждаться ему нахрен не надо, Бог самодостаточен ни в чём не нуждается и при этом наслаждаться и все остальное это человеческие категории, Абсолют превыше всего сущего и не имеет качеств и свойств. А Кришна слишком человеческое понимание Бога чтобы он был Всевышним, Всевышний превыше того что о нем думают тк он превосходит любое понимание и любую мысль кого либо из бытия

[triatma]

Богу всё возможно, принять любую форму тоже, но Кришна это не Всевышний и наслаждаться ему нахрен не надо, Бог самодостаточен ни в чём не нуждается и при этом наслаждаться и все остальное это человеческие категории, Абсолют превыше всего сущего и не имеет качеств и свойств. А Кришна слишком человеческое понимание Бога чтобы он был Всевышним, Всевышний превыше того что о нем думают тк он превосходит любое понимание и любую мысль кого либо из бытия

вы говорите как власть имеющий! Это ваши мысли или вы получили их откуда-то? Вы уверены в источнике? Если принять вашу "доктрину" то Абсолют не мог это нам передать (оно ему нахе.. на лингам не надо), тогда остается человек (или полубог) а они как известно не совершенны.. вот и выходит что принимая Верховную Личность Бога вайшнавы и христиане получают совершенное знание, а имперсоналисты получают выдумки или пустоту : (

может Всевышний превосходит и вашу о нем мысль и не обязан соответствовать вышеизложенным вами рамкам..

[Ain soph]

Любую мысль и мою тоже, но и вашу тоже без исключений любую любую значит любую и мысли имперсонализма и мысли персонализма и вообще любую, тк не имеет ни какой общей меры со всем сущим и даже превыше самой категории бытия ( те о нём даже что он есть или его нет нельзя сказать)_

[triatma]

Любую мысль и мою тоже, но и вашу тоже без исключений любую любую значит любую и мысли имперсонализма и мысли персонализма и вообще любую, тк не имеет ни какой общей меры со всем сущим и даже превыше самой категории бытия ( те о нём даже что он есть или его нет нельзя сказать)_

хорошо сказано и я согласен.. а что дальше, какая наша миссия? - бытие не самозародилось и не из космического праха, все Он проявил из себя... и действительно чего ему кланяться за то что создал нас такими тупыми неспособными Его описать, осознать?

[Ain soph]

Он создал всё из ничего(ex nihilo) ну я сторонник этой концепции, а там какждый как хочет, а то что мы не способны его осознать и тп не ставит крест на духовном становлении и развитии, всегда остается вера и пологание на то что он лучше знает какой цели преисполненно его творение

[ahmed ermonov]

хорошо сказано и я согласен.. а что дальше, какая наша миссия? - бытие не самозародилось и не из космического праха, все Он проявил из себя... и действительно чего ему кланяться за то что создал нас такими тупыми неспособными Его описать, осознать?

Мы-человеки, сотворен Земля для нас. Миссия человека-наместник Бога на Земле.
Есть только один Бог всевышний, а все остальные, кого Он сотворил, слабые и нуждаются в прикрытии Богом. Также и человек. Эта жизнь дана нам для осознания этой истины и чтобы мы убедились в личном опыте, что Бог один достаточен для всех. Почему мы становимся глупыми, неверующими? Потому что забываем о Боге и превозносимся без права. Мы постоянно нуждаемся в вмешательстве Бога, Кто лучше знает, что для нас хорошо, а что плохо. А нам что делать? Поклоняться Богу, Кто дает каждому всё, что нужно ему.
Мир!

[Geizer]

Богу всё возможно, принять любую форму тоже, но Кришна это не Всевышний и наслаждаться ему нахрен не надо, Бог самодостаточен ни в чём не нуждается и при этом наслаждаться и все остальное это человеческие категории, Абсолют превыше всего сущего и не имеет качеств и свойств.

Это один из Его аспектов - безличный Брахман. Я очень рад за вас, что вы осознаёте Бога в Его безличном аспекте. Когда-нибудь это приведёт вас к осознанию личностного аспекта Бога. Я тоже когда то осознавал некую великую Первооснову всего сущего, некий Абсолют, которому всё похер. Но потом понял, что не похер, потому что этот Абсолют имеет чувства и любит нас, как Своих детей.
Но вас сечас привлекает Его безличный аспект. Кришна говорит о таком Своём аспекте:
«Но тот, кто почитает непроявленное, лежащее вне чувственного восприятия, всепроникающее, непостижимое, непоколебимое, неизменное и недвижимое безличный аспект Абсолютной Истины управляя своими чувствами и равно относясь ко всем, и чья деятельность направлена на всеобщее благо, в конце концов достигает Меня.
Очень трудно достичь духовного прогресса тем, чей ум направлен на непроявленный, безличный аспект Всевышнего. Преуспеть в этой науке всегда сложно для тех, кто воплощён в материальном теле» (Б-гита. 12: 3-6).

А Кришна слишком человеческое понимание Бога чтобы он был Всевышним, Всевышний превыше того что о нем думают тк он превосходит любое понимание и любую мысль кого либо из бытия

Конечно, Он превыше! Кто же спорит? Но Он НИСХОДИТ до нас, и принимает человеческую форму, чтобы мы могли Его увидеть и услышать. Знаете, сто такое СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬ?
И мы с вами тоже превыше того, что мы сами о себе думаем, потому что воплощены сейчас в материальном теле, очень обусловлены и ограничены. На самом же деле вы тоже не ограничены телом, вы изначально являетесь сознанием, полностью удовлетворённым, знающим всё и вечным.

[Смертный]

почитайте свои посты еще раз

Вот именно, почитайте.

убить Меня

Меня у вас теперь тоже Церковь убила, без доказательств это называется клеветой.

чем по вашему отличается христианская инкарнация от ведической?

Я уже отвечал на этот вопрос, но вам же не нужны ответы.

http://www.evangelie.ru/forum/t104959-3.html#post3518868

http://www.evangelie.ru/forum/t104959-4.html#post3522371

[triatma]

Вот именно, почитайте.


Меня у вас теперь тоже Церковь убила, без доказательств это называется клеветой.


Я уже отвечал на этот вопрос, но вам же не нужны ответы.

http://www.evangelie.ru/forum/t104959-3.html#post3518868

http://www.evangelie.ru/forum/t10495...ml#post3522371

при всем уважении - по этим ссылкам я затрудняюсь определить ответ на вопрос чем отличается Х и В инкарнации. Разве тут:

В христианстве вообще не принимается ни инкарнация, ни ре-инкарнация.

но это ответ на уровне "Земля плоская и стоит на трех китах, а всяких там искателей на костер!"
откройте глаза - Иисус инкарнировал в тело и христианство это знает!!!!

[Ain soph]

Вообщем ладно только что написал что имперсонализм так же мимо кассы как персонализм и меня тут же записали в поклонники безличного( то бишь имперсонального) Брахмана, ну что ж поделаешь не суть важно, всем удачи я все что хотел сказал