Иисус - Посланник Кришны (сравнение учений Кришны и Христа)

[Geizer]

Что я тут делаю,если честно не поверите просто провожу время, читая различные мнения людей что касается именно Всевышнего(я здесь не для того что бы прочитать мнения именно О Боге) то оно необсуждаемо впринципе, как не крути ВСЁ СУЩЕЕ это бытие вместе с мыслями, словами, средствами постижения пониманием и вообще все что можно и даже то что не может представить себе человек( ведь есть формы бытия куда более возвышенные чем наш земной мир) тем не менее все это никак не соприкасается c Всевышним тк он безмерно выше всего сущего и что бы кто ни сказал и не помыслил( Любое мнение о нем заблуждение и ошибка) тк он безмерно выше него(всего сущего) и поэтому определить и понять это невозможно. Именно поэтому я и говорю что если что и известно о Боге ( не важно как, в виде откровения или какого то понимания которое он сам может явить людям или кому либо ещё тк всемогущий) то всё это не сопоставимо ничтожная искра от того, что он на самом деле из себя представляет, потому что тварная природа мироздания и совершенно непостижимая сущность Всевышнего совершенно не сравнимые категории

Зря вы так пессимистично настроены. Господь в Писаниях неоднократно говорит, что познание истины нами - вполне реальная вещь. Конечно же, сами мы этого не можем. А Он и не говорит, что мы сами постигаем истину. Истина нисходит, Господь даёт каждому достойному познания истину в наиболее понятном и в то же время правильном виде. Конечно, всё низеримо выше и больше... Но Господь даёт пусть кратко, но заставляет вас мыслить правильно и, кстати, понимать то, что всё очень сложно и т.д. Никто не требует от души невозможного для неё, но всегда есть знание, легко усвояемое, но достаточное для Освобождения.

[Лука]

У буддистов своя библия, откуда она у них?

У буддистов нет Библии.

[Geizer]

Бог вне блаженства и возрастных изменений. Если, конечно, это Бог, а не персонаж человеческих фантазий.

Насчёт возрастных изменений согласен. Но блаженство - неотъемлемое свойство Бога (и души). Это даже в "православных" догматах написано. Читаю в "православном" учебнике: "Бог всеблаженный (Деян. 17, 25).Бог не только вседовольный, но всегда имеет в Самом Себе нивысшую радость , - полное блаженство или, как мы говорим, нивысшее счастье. Поэтому Бог называется всеблаженным. И мы никогда и нигде не можем найти себе истинную радость в жизни (счастье), как только в Боге" (прот. Серафим Слободской - "Закон Божий для семьи и школы").

Икона отражает отношение к Богу людей, но не Бога.

Я согласен с вами.

"КРИШНА (древнеинд. Krsna, Krshna, букв, «черный», «темный», «темно синий») в индийской мифологии и религии сын Васудевы и Деваки, восьмой Аватар (воплощение) Вишну, ... Так что, восьмой аватар одного из выших божеств на роль Всевышнего ну никак не тянет.

Вы авторитет энциклопедии ставите выше Священного Писания? Энциклопедии несовершенны и страдают иногда поверхностностью. В энциклопедии 1957 г. было написано: "Кибернетика - буржуазная лженаука", в другом учебнике - что "наука достигла огромных успехов в борьбе с враждебными силами природы". Энциклопедисты всё перепутали: Кришна был восьмым сыном Деваки, а не восьмым аватаром Вишну.

Что Кришна говорит о себе для Христиан не имеет никакого значения.

Это не христиане. Истинные христиане алчут и жаждут правды (Мф. 5: 6). Чтобы что-то отрицать, нужно сначала это исследовать. Прежде чем выность суждение, нужно узнать, о чём судишь.

Если, как утверждает Бхагавад-гита, Дух и Природа (а не материя) не сотворены и вечны, Кришна никак не может быть Творцом Всего сущего, а потому - не Бог.

Материальная природа - низшая энергия Бога. Она может существовать как в проявленном, так и в непроявленном состоянии. До сотворения мира она пребывала в непроявленном состоянии в состоянии так называемого "ничего" в материальном понимании. Но это не "ничего", а материал будущего Творения.

Но интересно другое. Как оказалось, Ваш Кришна состоит из частей т.е. он - агрегат. Заметьте - это Ваше утверждение.

Слово "агрегат" применяется к материальным предметам, механизмам. ои вот из энциклопедии:
"АГРЕГАТ (лат. aggregate собрать в стадо) понятие для обозначения скопления, несистемного множества каких-либо материальных вещей, предметов, образовавшегося посредством неупорядоченного нагромождения ("агрегации") его компонентов (частей) друг на друга. Для компонентов А. (в противоположность организму или системе) характерно отсутствие внутренней связи между ними. С.Ю. Солодовников"
По отношению к Богу употребляется термин "Полное Целое". Если бы у него не было частей, то кто бы с кем сейчас разговаривал? Нас бы тут не сидело.

Все это есть в Библии, но в Бхагавад-гите нет даже намека на сотворение мира Кришной. Не согласны? Цитируйте Б-г,

Как это - "нет даже намёка"?
"Я - Источник всех духовных и материальных миров. Всё исходит из Меня. Мудрые, кто в совершенстве знают это, отдают себя преданному служению Мне и поклоняются Мне всем сердцем" (Б-гита. 10: 8).
"Разум, знание, свобода от сомнений и заблуждений, снисходительность, правдивость, владение своими чувствами, управление своим умом, счастье и несчастье, рождение, смерть, страх, бесстрашие, отказ от насилия, уравновешенность, удовлетворение, аскетизм, милосердие, слава и бесславие - все эти различные качества живых существ сотворены Мною одним" (Б-г. 10: 4-5).
"Я - Творение и Уничтожение, Основа всего, Место Покоя и Вечное Семя" (Б-г. 9: 18).

Совершенно очевидно, что "Махабхарата" и ее персонажи - типичный памятник одной из древних языческих культур. И это не мнение, а научный факт.

Но главный герой "Махабхараты" не приветствует поклонение множеству богов, а советует поклоняться источнику всех этих богов - Всевышнему Господу, т.е. тому самому Отцу Небесному, Иегове или Аллаху. Поэтому неправда ваша, дяденька.
"Скудоумные люди поклоняются полубогам, и обретаемые ими плоды ограниченны и преходящи. Те, кто поклоняются полубогам, попадают на планеты полубогов, но Мои преданные слуги, в конце концов, достигают Моей высшей планеты" (Б-г. 7: 23). А Кто Он - я уже многократно приводил цитаты - Источник всех духовных и материальных миров, Владыка всех планет и полубогов, в Котором существуют и дух и материя. Это тот, кто дал вам возможность думать и милостиво позволяет пока унижать Его оскорблять Его преданного. Но вам это "с рук не сойдёт".

Поэтому придётся мне прекратить эту беседу. Потому что беседовать с фанатиками бессмысленно.

PS: Напоследок - что сказал Кришна о вас и вам подобных: "А тот, кто постоянно занят деятельностью, противоречащей наставлениям Писаний, материалистичный, упрямый, лживый и изощрённый в оскорблении других, ленивый, мрачный и медлительный, тот считается действующим в гуне невежества" (Б-г. 18: 28).

Деятельность в гуне невежества приводит к глупости (14: 16).

"те же, на кого влияет отвратительная гуна невежества, опускаются в адские миры" (Б-г. 14: 18). Это - про вас. Очень жаль, но ничем помочь не могу, сделал, всё, что мог. Прощайте.

[Лука]

Geizer

"Бог всеблаженный (Деян. 17, 25)

И когда же Вам врать надоест? "Деян.17:25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё." Ни до, ни после этих слов нет никакого "Бога всеблаженного".

Поэтому Бог называется всеблаженным.

Опять лжете. Нет в Библии никакого "всеблаженного бога". Блаженный (Евр. ашре; греч. макариос, букв. счастливый ): это слово употребляется в Библии по отношению к человеку, которого ждет блаженство на земле или в грядущем веке. Библейская энциклопедия Брокгауза

Вы авторитет энциклопедии ставите выше Священного Писания?

Глупейший вопрос. Авторитет Священного Писания наивысший в вопросах духовности, а авторитет энциклопедий наивысший в вопросах определения понятий. "Мар.12:17 Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу." Потому Христиане никогда не смешивают священное и мирское. Это в языческих источниках такое возможно. Но Священное Писание Христиан говорит только о Священном.

Энциклопедисты всё перепутали: Кришна был восьмым сыном Деваки, а не восьмым аватаром Вишну.

И опять лжете. "Аватары Шри Вишну. Восьмая Аватара - Шри Кришна". Индия* я.ру Практически все компетентные источники это подтверждают.

Истинные христиане алчут и жаждут правды (Мф. 5: 6)

Это точно. А т.к. для Вас, как для всех детей диавола истина ненавистна, Вы постоянно лжете и ложью славите своего духовного отца.

По отношению к Богу употребляется термин "Полное Целое". Если бы у него не было частей, то кто бы с кем сейчас разговаривал?

Ваш бог состоит из частей? Ничего не имею против. О Всевышнем такое даже подумать кощунственно.

Как это - "нет даже намёка"? "Я - Источник всех духовных и материальных миров. Всё исходит из Меня.

В таком случае Бхагавад-гита противоречит сама себе - в одном месте она утверждает, что Дух и Природа не сотворены (и потому источника у них быть не может), в другом утверждает, что всё исходит из Кришны.

Но главный герой "Махабхараты" не приветствует поклонение множеству богов

Главный герой "Махабхараты приветствует поклонение только себе. Но это не проблема Христианства.

Поэтому придётся мне прекратить эту беседу. Потому что беседовать с фанатиками бессмысленно.

А со лжецами - и подавно. Вы открыли тему с лживым названием и полностью провалили ее обсуждение постоянной ложью. Своим постоянным и систематическим враньем Вы ярко представили своего бога и свойства его преданных. Не уверен, что Ваш бог - Кришна, но то, что Вы добротно послужили диаволу - неоспоримо.

Прощайте.

Всех благ.

[Тобос]

...Источник всех духовных и материальных миров, Владыка всех планет и полубогов, в Котором существуют и дух и материя. Это тот, кто дал вам возможность думать и милостиво позволяет пока унижать Его оскорблять Его преданного. Но вам это "с рук не сойдёт".

Geizer, а кто ответит за то, что Владыка планет и полубогов не дал Луке мудрости?

[Geizer]

Geizer, а кто ответит за то, что Владыка планет и полубогов не дал Луке мудрости?

"Природа считается причиной всех материальных причин и следствий, тогда как живое существо есть причина разнообразных страданий и радостей в этом мире" (Б-гита. 13: 21).

[Смертный]

Преданные Кришны не проявляют ни агрессии, ни психических отклонений, но творят добрые дела.

Мог бы уподобиться вам и напостить кучу материала, который опровергает ваши восхваления оных последователей. Однако не стану.
А в ваших темах пока что я вижу от оных преданных больше нахальство, нахрапистость, беспардонность, вы даже до угроз опустились.

Бхагавад-Гита 4.34: Чтобы узнать истину, вручи себя духовному учителю. Вопрошай его смиренно и служи ему. Осознавшие себя души могут дать тебе знание, ибо они узрели истину.

Я кстати задавал этот вопрос Geizer`у, известно что он ответил, он сам по себе. Но к нему у вас нет претензий, потому как вы одним духом мазаны.

Вообще в теме продолжается игра в одни ворота, любого не согласного с вами христианина заткнете за пояс гразными приемами. Если он скажет что внеконфессиональный, вы оплюете его как сектанта

...В какую секту записаны? не подсовывайте нам "свое" личное "христианство" как Абсолютную Истину..

а если скажет что принадлежит к такой-то конфессии/церкви, то оплюете его как скудоумного мракобеса, невежду и отступника от "настоящего" христианства. Причем настоящим считается только ваше собственное, втиснутое в прокрустово ложе индуизма, в котором и Христа то нет как такового.

Разверните эти слова ровно на 180 градусов и обратите их к себе. Вы, Лука, и есть слуга Диавола, поносящий Всевышнего Бога, которому поклонятся все: иудеи, мусульмане и христиане. Ибо придёт Христос и объявит: Мой Отец Небесный - Кришна. А все противники Отца Небесного, подобные вам, будут посрамлены.

Поклонятся ага, конечно поклонятся,

Откровение, 13
8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.

Записывайте и меня туда же, потому что я согласен с Лукой.

Компромисса с христианством не может быть у лжеучений, подобных «православию» и католицизму. А христианство в его истинной трактовке полностью совпадает с учением Кришны.

С чего бы это истинной? не истинной - а в вашей трактовке.

сколько вас таких развелось, и каждый норовит "исправить" христианство. Как правило исправление заканчивается тем, что Христос в христианстве становится фактически лишним, как и церковь.
А бывают и совсем уж выверты, типа того что один доказывает будто Христос это скандинавский божок Локи, который просто постебался над человеками, и угарает как они его все ждут и надеятся на спасение. Другой вещатель называет Христа добрым инопланетянином, третий - сам себя называет Христом (и на форуме был такой, Jasvami ник как помню). Иной пишет что Христос это один из иерархов светлых сил, другой - что темных - был и тут на форуме такой (вроде ник Темный Океан) - считает Христа темным властелином, другом и начальником бесов, воплощением диавола, который обманул/обольстил полчеловечества и многих иудеев, увел их от истины. Иные же оккультисты считают Его планетарным Логосом, а иные - троянским конем и засланцем античеловеков. А например Даниил Андреев - тоже местечковым Логосом, но который провалил миссию светлых сил. И ведь каждый покрепляет свое вещательство откровениями, видениями, духообщением/богообщением и ссылками на писания.

Повторюсь о важности традиции, писал уже тут - http://www.evangelie.ru/forum/t105234.html#post3522607
Слово Божие - не учебник арифметики. А потому возможны толкования и разные понимания, причем подкрепленные личными откровениями и т.п. И зачастую толкования эти различаются - каждый верит как хочет, от прочитанного,и понимает как ему ближе и удобней. Вот поэтому Христос и основал Церковь, поэтому же существуют и соборы, и догматы, и предание (у православных), где собран опыт богообщения подвижников .

А вообще думаю на этом стоит остановиться. На том, что вы признаете невозможность компромисса с конфессиональным христианством, а предлагаете свое собственное.

[triatma]

Geizer, а кто ответит за то, что Владыка планет и полубогов не дал Луке мудрости?

18:61. Всевышний Господь пребывает в сердцах всех существ, о Арджуна, Своей энергией заблуждения заставляя их вращаться (в круговороте множества жизней), словно куклы, которых кружат на карусели.

причина всех причин известно Кто, но не думаю что нам удастся призвать Его к ответу ведь среди умеющих выкрутится из любой ситуации Он есть Штирлиц - все равно окажется что это мы не то поняли и не под той майей родились. У него в руках все нити и он издал все законы, там не будет для нас лазеек, тем более что и нас Он создал с определенными умственными способностями и навряд ли с превосходящими Его -

[triatma]

Мог бы уподобиться вам и напостить кучу материала, который опровергает ваши восхваления оных последователей. Однако не стану.
А в ваших темах пока что я вижу от оных преданных больше нахальство, нахрапистость, беспардонность, вы даже до угроз опустились.

воспринимайте это не как угрозы а как любовную заботу о судьбе оппонента : )

Я кстати задавал этот вопрос Geizer`у, известно что он ответил, он сам по себе. Но к нему у вас нет претензий, потому как вы одним духом мазаны.

может не надо представлять нас совершенными, только Кришна благ, а мы стараемся.. Во вторых духовный учитель есть у многих, посвятивший (один) и наставляющие (дикша и шикша гуру), но и мы всегда будем сами и должны сами пройти путь. Бхактиведанта однажды отвечая на подобный вопрос - "обязательно ли гуру должен быть среди ныне живущих или можно принять Иисуса?", жестко ответил - "это большое оскорбление считать Иисуса мертвым!" .

Вообще в теме продолжается игра в одни ворота, любого не согласного с вами христианина заткнете за пояс гразными приемами. Если он скажет что внеконфессиональный, вы оплюете его как сектанта

а если скажет что принадлежит к такой-то конфессии/церкви, то оплюете его как скудоумного мракобеса, невежду и отступника от "настоящего" христианства. Причем настоящим считается только ваше собственное, втиснутое в прокрустово ложе индуизма, в котором и Христа то нет как такового.

простите если что не так конечно, но ваш Лука уже очень много раз не слышал спокойные и смиренные слова, и вы наверно знаете хоть из Библии что в таких случаях могут использоваться меры и другого порядка. Иногда маленькому ребенку которому через еще не развитое сознание логические обьяснения не доходят, в опасных для него же ситуациях приходится объяснять путем воздействия через физическое тело

[Ain soph]

Зря вы так пессимистично настроены. Господь в Писаниях неоднократно говорит, что познание истины нами - вполне реальная вещь. Конечно же, сами мы этого не можем. А Он и не говорит, что мы сами постигаем истину. Истина нисходит, Господь даёт каждому достойному познания истину в наиболее понятном и в то же время правильном виде. Конечно, всё низеримо выше и больше... Но Господь даёт пусть кратко, но заставляет вас мыслить правильно и, кстати, понимать то, что всё очень сложно и т.д. Никто не требует от души невозможного для неё, но всегда есть знание, легко усвояемое, но достаточное для Освобождения.

Скажу кратко и лаконично, мы просто по разному понимаем слово Бог и вкладываем совершенно разные смыслы в это понятие. Но насчёт даёт достаточно для освобождения спорить не буду да это так.

[Avis]

думаю, достаточно прочесть буддийские притчи, что бы понять буддистов...

Достаточно прочесть буддийские притчи, что бы понять буддистов. Но не Буддизм.

зачем именно вам понимать буддизм, вы уже избрали свой Путь...
так что нам всем не мешало понимать людей избравших свой Путь к Богу...
Бог дает знание любящим Его...
Бог видит наши сердца и каждый получает по намерениям сердечным...

[Лука]

Avis

зачем именно вам понимать буддизм, вы уже избрали свой Путь...

К Христу я пришел не сразу, а до того меня очень интересовал Буддизм. Но, все познается в сравнении...

так что нам всем не мешало понимать людей избравших свой Путь к Богу...Бог дает знание любящим Его... Бог видит наши сердца и каждый получает по намерениям сердечным...

Полностью согласен. С уважением отношусь к любой вере. Но т.к. путь к Богу один - Христос, "свой путь к Богу" считаю иллюзией. Безусловно у каждого к вере путь свой, индивидуальный. Но путь к Богу один и других нет. Ибо так сказал Христос.

[Geizer]

Причем настоящим считается только ваше собственное, втиснутое в прокрустово ложе индуизма,

Никакого "прокрустова ложа индуизма". Когда я пришёл к христианству, я воспринял его чисто. Благодарю Бога, что для этого были созданы все условия.
1. Я вырос в новом промышленном городке, на Севере, где отродясь не было никакой церкви и никаких религиозных традиций.
2. Получил атеистическое воспитание и глаза мои не были зашорены совершенно никакими представлениями о Боге. Я ничего не знал о религии.
3. Приход к вере был абсолютно автономным, т.е. никто (из людей) мне ничего не проповедовал, никто ничему не учил.
4. Единственной предпосылкой было спонтанное просветление (1982 г.) и осознание собственного "я". Долгое время я даже не осознавал, откуда мне было дано знание. (описал в книге "Просветление") Воспринимал это как помощь какого-то Высшего Разума, которого я воспринимал как инопланетный и ни на секунду не возникло мысли, что это какой-то бог. Потому что "бога" считал выдумкой глупых людей, а то что произошло было реальным получением знания от реальных высших существ (или Высшего Существа). Это Высшее Существо не принуждало меня идти в храм, а просто дало знание. Я ни видел никакой связи между этим знанием и луковками куполов.
5. Изучение Евангелия было самостоятельным, не было никаких "собратьев по вере". Попалась книжка, стал читать.
6. Пришёл к вере сам, внезапно озарило: Бог есть. Тот Высший Разум, о котором я уже давно знал, видимо, это и есть то, что люди называют словом "Бог". Упал на пол, покаялся, стал молиться. Тут же выменял свою бас-гитару на Библию, и cтал читать по вечерам с чашкой кофе в полном одиночестве, размышляя и анализируя всё. Получил невероятное удовольствие и жил этим.
Поэтому когда, наконец, встретился с первым верующим и он спросил: "а чего ты не носишь крестик?", я ответил, что в Библии такого предписания не читал. Этот приятель назвал меня протестантом, и я спросил: что такое "протестант"?
Вы мне часто предлагаете почитать каких-то "святых отцов". Да ни в коем случае! Никогда! И любому посоветую: ни в коем случае не читай никаких комментариев! Только Библия! Само слово Божие. Читать комментарии богословов - значит признать, что Бог косноязычен и не образован, что не смог адекватно донести до нас Свою мысль.
Когда позже читал "Бхагавад-гиту, как она есть", то чётко различал текст самой "Гиты" и комментарии Прабхупады. И могу любому кришнаиту сказать: Кришна не учил читать мантру "харе Кришна".
Так что никакого индуизма! Я вообще против религий, считаю, что их нужно уничтожить, т.к. они сеют раздор. И это когда-то будет сделано Христом. Высшее наставление и Христа, и Кришны: "Оставь все религии и просто предайся Богу, поклоняясь Ему в духе и истине" (совмещение Бхагавд-гиты, 18: 66 и Иоанна. 4: 21-24).
Вера пусть останется, пусть останется любовь к Богу, но религии - зло. Вы сами свидетели этих споров и оскорблений и гнева, причиной которого является то, что я раскритиковал вашу конфессию. Но я же не Бога ругаю, я Бога люблю, я к нему стремлюсь, постигаю Его истины. Но некоторые люди исполнены ненависти, потому что моё мнение не совпадает с догматами их конфессии.
Моё мнение не совпадает со многими другими, но оно имеет место быть. Это определённый уровень на пути к Богу, и он имеет право на существование и поддерживается Богом. Впрочем, также, как и ваше "православие", оно тоже кому-то нужно и даже полезно многим наверно, если, например, отвлекло бы их от водки.
Но моя миссия такая - поругивать его. Потому что в нём есть положительные свойства, но есть и недостатки! И если мы все будем не замечать недостаков, замалчивать их, то это будет тотальная ложь и лицемерие, как при коммунистах: "партия - ум ,честь и совесть нашей эпохи". А сейчас вместо ком. партии у нас - РПЦ. Во времена СССР я был против компартии, сейчас я против "православия". Вечная оппозиция. Такая роль: я не бегу вместе со стаей, я отхожу в сторонку и говорю: "Король-то голый!".
Вы создаёте кумира, потом ниспровергаете его, создаёте нового кумира и поёте ему дифирамбы: "наш дорогой Леонид Ильич"... Потом вы же клеймите и этот режим и хватаете первую брошенную вам кость под названием "перестройка". Теперь у вас новые кумиры: демократия и "православие". А я всегда в сторонке, я наблюдаю за вашими метаморфозами и новыми ложными кумирами, и знаю: придёт время - вы и этих кумиров ниспровергнете.

в котором и Христа то нет как такового.

В индуизме Христос есть: "Я есть Параматма, о Арджуна, пребывающая в сердцах всех живых существ, Я - их начало, середина и конец" (Б-гита. 10: 20). Параматма - Дух Божий, в виде Которого Иисус пребывает в сердце каждого, но осознаётся только истинно верующими. Иисус ведь сказал: «Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Мф. 28: 19); «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Откр. 3: 20). Так что, я вам не скажу за весь индуизм, но в Бхагавад-гите Христос есть.

[Geizer]

Мог бы уподобиться вам и напостить кучу материала, который опровергает ваши восхваления оных последователей. Однако не стану.

Думаю, вам сложно будет опровергнуть это. Если вы и найдёте какого-нибудь "кришнаита", который замечен в пьянстве или употреблении наркотиков, то скорее всего он уже не кришнаит, т.к. таковых в МОСК не держат и сразу исключают. Стать инициированным преданным очень сложно. Очень от многого нужно отказаться, а также с любовью относиться ко всем людям, быть смиренным и скромным.

А в ваших темах пока что я вижу от оных преданных больше нахальство, нахрапистость, беспардонность, вы даже до угроз опустились.

Правда, сказанная прямо, может показаться нахальством, нахрапистостью и беспардонностью. Ибо не каждый день вы такое услышите. Вы привыкли, что "православие" все хвалят. А насчёт угроз вы просто не поняли что-то. Я никому не угрожаю; могу лишь предупреждать о последствиях, которые возникают по законам природы - я то здесь при чём? Я даже попрощался с Лукой, чтобы не подвергать его опасности и не подводить его под Божий гнев или под действие законов природы. Но, думаю, это уже непреодолимая карма...

[Avis]

Avis

так что нам всем не мешало понимать людей избравших свой Путь к Богу...Бог дает знание любящим Его... Бог видит наши сердца и каждый получает по намерениям сердечным...

Полностью согласен. С уважением отношусь к любой вере. Но т.к. путь к Богу один - Христос, "свой путь к Богу" считаю иллюзией. Безусловно у каждого к вере путь свой, индивидуальный. Но путь к Богу один и других нет. Ибо так сказал Христос.

Христос Свет Любви Свет Истинный

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.