Троица

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • akaydash7
    Отключен

    • 18 April 2011
    • 1121

    #1

    Троица

    Мы увидим сейчас удивительное сходство между древними формами язычества с язычеством, которое сегодня именуется
    христианством.

    В индийской книге «Бхагават Пурана» сообщается, что Кришна сказал: «Воплощусь я... в доме Яду и выйду из утробы Деваки.
    Пришло время проявить мне силу мою и избавить землю от бремени ее»57 .
    Что же касается Прометея, то о нем говорили, что он настоящий человек и настоящий бог59.

    Говорили о Геракле и Митре как о спасителе персов. Распятый бог был и у древних мексиканцев. На протяжении истории многие
    народы верили в богов, во*плотившихся ради прощения людских грехов60.

    Например, в книгах индуистов, упоминается, что Кришна - сын Бога, рожденный от Деваки и зачатый непорочно61. Он одна из
    ипостасей (проявлений) Бога в триаде, изначальный и вечный, творец небес и земли.
    В религии древних египтян был бог Амон, сотворивший все живое посредством слова, которое создало все силы жизни и все
    съедобное и все, что любит и не любит человек62.

    Иоанн в своем «Откровении», говоря об Иисусе, называет его «Первым и Последним, Альфой и Омегой». Однако язычники говорили
    подобное о своих воплотившихся божествах, приписывая им изначальность и бессмертие. В индуистской «Гите» Кришна говорит о
    себе так же.
    А в книге «Вишну-Пурани» он описывается так: «Он без начала, конца, середины...»
    Нечто похожее говорили и о Зевсе, Лаокооне и многих других языческих богах63.

    Не только христиане, но и некоторые язычники утверждают о своих воплотившихся божествах, что они родились 25 декабря. В
    частности, персы утверждают, что Митра родился именно в этот день.

    Троица существовала за десять веков до появления христианства в индуизме: Брахма - Вишну -Шива. Это три ипостаси одного
    бога.
    У древних египтян тоже была троица: Осирис, Исида, Гор. И у персов: Ахриман, Митра и Ахурамазда. У мексиканцев тоже была
    троица: Тескатлипока, Уицилопочтли, Тлалок.

    Даже символ веры, принятый Никейским собором, был перенят у последователей древних языческих верований. В книгах индуистов
    говорится: «Мы верим в Сурью (бог солнца) - бога, управляющего всем, сотворивший небеса и землю, и в его единственного
    сына Агни (бог огня), свет от света, рожденный, но не сотворенный, равный по сущности отцу. Он воплотился от Ваю во чреве
    девственной Майи. И мы верим в Ваю, который есть дыхание (дух), исходящее от отца и сына, который есть отец, и сын
    поклоняется ему и прославляет его».
    Последний раз редактировалось akaydash7; 12 March 2012, 02:57 AM.
  • Viktor.o
    Ищущий

    • 20 July 2009
    • 52312

    #2
    В буквах разницу увидели? А всё то, что этими буквами называется, познали, узрели? Нет? Фууу... , только буквы познаёт.

    А Христос был до сотворения мира, а не то что с 25 декабря начал быть. Как могут путь, истина и жизнь родиться 25 декабря?

    Комментарий

    • Avis
      Ветеран

      • 05 October 2010
      • 6489

      #3
      Троица
      Сообщение от akaydash7
      Мы увидим сейчас удивительное сходство между древними формами язычества с язычеством, которое сегодня именуется
      христианством.
      сколько раз поднимали эту тему, все кому не лень пытаются что-то доказать...
      проще признаться самому себе: "не понимаю что есть Триединство..."

      Комментарий

      • Лука
        Отключен

        • 14 September 2003
        • 77980

        #4
        akaydash7

        Мы увидим сейчас удивительное сходство между древними формами язычества с язычеством, которое сегодня именуется христианством.
        Вместо объявленного сходства мы увидели давно известную сатанинскую ложь.

        Что же касается Прометея, то о нем говорили, что он настоящий человек и настоящий бог59.
        Лжете. Ни в одном из греческих мифов Прометей не именуется Богом.

        Распятый бог был и у древних мексиканцев.
        Лжете. Не было у мексиканцев распятого Бога до Христа.

        Например, в книгах индуистов, упоминается, что Кришна - сын Бога, рожденный от Деваки и зачатый непорочно61. Он одна из ипостасей (проявлений) Бога в триаде, изначальный и вечный, творец небес и земли.
        Лжете. Кришна никогда не рассматривался в Индуизме, как "одна из ипостасей в триаде", а является восьмым воплощением Вишну.

        Нечто похожее говорили и о Зевсе, Лаокооне и многих других языческих богах63.
        Лжете. Лаокоон никогда в Греции не считался Богом.

        Троица существовала за десять веков до появления христианства
        Лжете. До Христианской Святой ТРоицы человевество не знало ни одного примера явления Единого Бога людям одновременно в 3-х ипостасях.

        в индуизме: Брахма - Вишну -Шива. Это три ипостаси одного бога.
        Лжете. Брахма, Вишну и Шива - три фазы божественного творчества - Созидание, Совершенствование и Реформация, которые никогда не проявлялись ОДНОВРЕМЕННО.

        У древних египтян тоже была троица: Осирис, Исида, Гор.
        Лжете. Осирис, Исида и Гор - одно из семейств богов, но НЕ ипостаси единого Бога.

        И у персов: Ахриман, Митра и Ахурамазда.
        Лжете. Уравнивать Бога и сатану, как это сделали Вы, станет только сатанист.
        Всякую брехню видел, но такую наглую и откровенную вижу впервые. А о лгущих Христос сказал "Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
        Последний раз редактировалось Лука; 12 March 2012, 04:31 AM.

        Комментарий

        • Лука
          Отключен

          • 14 September 2003
          • 77980

          #5
          Сообщение от Avis
          Троица сколько раз поднимали эту тему, все кому не лень пытаются что-то доказать...
          проще признаться самому себе: "не понимаю что есть Триединство..."
          Здесь цель не понять. Здесь цель - нагадить.

          Комментарий

          • Avis
            Ветеран

            • 05 October 2010
            • 6489

            #6
            Сообщение от Avis
            Троица сколько раз поднимали эту тему, все кому не лень пытаются что-то доказать...
            проще признаться самому себе: "не понимаю что есть Триединство..."
            Сообщение от Лука
            Здесь цель не понять. Здесь цель - нагадить.
            кому и зачем...?

            Комментарий

            • g14
              .

              • 18 February 2005
              • 10465

              #7
              Сообщение от Лука
              До Христианской Святой ТРоицы человевество не знало ни одного примера явления Единого Бога людям одновременно в 3-х ипостасях.
              Разве являлся одновременно в 3 ипостасях? Когда?
              "Как некоторые слепые начинают видеть, когда снимаются с их глаз катаракты, так прозревает и душа, когда снимается с нее ее катаракта, то есть тело"

              Комментарий

              • akaydash7
                Отключен

                • 18 April 2011
                • 1121

                #8
                в Торе приведены разные имена Всевышнего, каждое из которых раскрывает одно из Его качеств, но там нигде нет человеческого имени Ешу. Поэтому признание этого человека богом означает нарушение первой из Десяти заповедей: «Я Всевышний, твой Б-г».
                Сообщение от Viktor.o
                В буквах разницу увидели? А всё то, что этими буквами называется, познали, узрели? Нет? Фууу... , только буквы познаёт.

                А Христос был до сотворения мира, а не то что с 25 декабря начал быть. Как могут путь, истина и жизнь родиться 25 декабря?

                Комментарий

                • akaydash7
                  Отключен

                  • 18 April 2011
                  • 1121

                  #9
                  Это из книги мусульманского профессора. Он изучил вопрос и не лжет.
                  Сообщение от Лука

                  Лжете

                  Комментарий

                  • Viktor.o
                    Ищущий

                    • 20 July 2009
                    • 52312

                    #10
                    Сообщение от akaydash7
                    в Торе приведены разные имена Всевышнего, каждое из которых раскрывает одно из Его качеств, но там нигде нет человеческого имени Ешу. Поэтому признание этого человека богом означает нарушение первой из Десяти заповедей: «Я Всевышний, твой Б-г».
                    А если эти же самые качества будут написаны на китайском, то с изменением букв качества поменяются? А то увидел разницу только в буквах. Переведите имена Торы (качества Бога) на русский язык, и переведите индуистские, буддистские, Б-Гитские и т.д. имена тоже на русский язык, а потом посмотрим, о тех же качествах Бога идёт речь или нет.
                    Последний раз редактировалось Viktor.o; 12 March 2012, 02:48 PM.

                    Комментарий

                    • Лука
                      Отключен

                      • 14 September 2003
                      • 77980

                      #11
                      Сообщение от akaydash7
                      Это из книги мусульманского профессора. Он изучил вопрос и не лжет.
                      Лжете Вы и никто другой.

                      Комментарий

                      • akaydash7
                        Отключен

                        • 18 April 2011
                        • 1121

                        #12
                        А какие Ваши контраргументы?
                        Сообщение от Лука
                        Лжете Вы и никто другой.

                        Комментарий

                        • Лука
                          Отключен

                          • 14 September 2003
                          • 77980

                          #13
                          Сообщение от akaydash7
                          А какие Ваши контраргументы?
                          Все аргументы уже изложены Сегодня, 11:45. И проверить их может любой по научной исторической и религиоведческой литературе. Статья Ваша расчитана на невежд не имеющих ни малейшего представления об истории религий. А т.к. статья чужая, но опубликована под Вашим именем без ссылок на автора, в УК такое называется ПЛАГИАТ умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в части, один из случаев нарушения авторских прав (наряду с незаконным использованием объектов авторских прав). По законодательству РФ влечет гражданско-правовую и уголовную ответственность (ст. 146 УК РФ) Юридический словарь

                          Комментарий

                          • Тимофей-64
                            Ветеран

                            • 14 October 2011
                            • 11282

                            #14
                            Сообщение от akaydash7
                            Это из книги мусульманского профессора. Он изучил вопрос и не лжет.
                            Дорогой Акидаш!
                            Ну почему Вы так уверены, что мусульманский профессор не лжет? Кто Вам такое внушил? Профессор - тоже человек. Даже если проффесор. А людям свойственно проявлять стремление подтянуть факты под свои теории.
                            Но то, что Вы с его слов написали - это откровенная агитация, рассчитанная на невежд. Лука Вам все сказал кратко, но верно.

                            Вообще, можно Вам посоветовать?
                            Завязывайте Вы учить христианство по мусульманским источникам, а ислам - по антиисламским книжкам. А религиоведение - по Губельману-Ярославскому. Не научит вас пирожник сапоги тачать.
                            Спаси, Боже, люди Твоя....

                            Комментарий

                            • Тимофей-64
                              Ветеран

                              • 14 October 2011
                              • 11282

                              #15
                              Друзья, если наше христианство умники пытаются носом натыкать в некие языческие корни, то мы всегда должны свидетельствовать, что сие есть крайне антиисторическая попытка.
                              Вот такой встречный вопрос.
                              Если христианство "родом из язычества", то почему из всех язычеств сразу? Из индийского и египетского, и митраистского, и греческого? Ведь эти системы исторически малосвязаны. И противоречат друг другу. Конечно, эллинизм (и в нем - митраизм) допускает синкретическое смешение, но с египетским и индийским язычеством никак не связан. Это раз. Из какого именно язычества наша "обезьяна-прабабушка"?
                              Далее. Кто из вас, умников, может исторически доказать, что христианство родилось не в еврейской среде, гнушавшейся всем языческим? И зачем тогда ему в качестве Основателя понадобился еврейский Бог и Его странный Посланник?
                              И третье. Почему все ранние отцы церкви однозначно враждебны к любому языческому верованию и культу? Притом обнаруживают знание эллинских и эллинистических культов и мировоззрений, но ни фига не понимают ни в каком буддизме-индуизме, ни в египетской религии?

                              Вот, Акидаш, вот такой Вам закидаш, коли претендуете на основательное суждение. Ответьте мне с первоисточниками в руках на эти вопросы.
                              Спаси, Боже, люди Твоя....

                              Комментарий

                              Обработка...