Диспут с язычниками.

[СергейНик]

Любое достояние каждого народа полезно для его изучения,впрочем как и коран,но это не значит ,что славянин должен следовать по пути чуждому ему! Ибо у Славян свой путь и свои Боги которые направляют на верный Божий путь,в разоблачении чуждых им ценностям!

1. Что такое "любое достояние каждого народа"?
2. Если каждый народ имеет своё "любое достояние",то почему достояние чуждое? И почему ему нельзя следовать?)
3. Какие "чуждые ценности" славянам и их богам- славянские боги разоблачили,на каком основании,где и как?

[СергейНик]

Где я вижу истину я её принимаю,лож избегаю! И я думаю Вас это не удивит,что многие выражения в евангелии аналогичны с выражениями античных древних философов .

Как может человек видеть истину?)) Только ту которая ему нравится,но это не значит что она истина. А то чем полно евангелие- это проблемы евангелия на самом деле.вы какое к нему имеете отношение? Это ведь не ваша истина.

Элементарно,ибо мы дети Богов,а следовательно раскрываем и мыслим как Боги! Анологично и в библии человек сотворён по образу Божиему по подобию! И не спроста змей сказал когда вкусите плод сей будите как боги зная добро и зло!

А можно по подробнее6 от кого например меня зачали ваши боги? В библии человек сотворен- этим все сказано,и змей искушал а не истину открывал.и говорил :как- а не утверждал: станете богами. вы через утрирование искажаете очевидный смысл.

О Сергей зачем же так коробить всенародную поговорку.Изночально она такова-Еврей плакал когда татарин родился!

Она такова каковой есть на самом деле.

Чужое я уличаю!

Каким образом и в чем? На основании чего?

Странное дело Вы как буквоед,в одном месте увидили слово в жену и всё поняли это буквально,а почему же не сапоставляете со всем контекстом?-я отдала служанку мою в недро твоё;а она увидев что зачала,стала призерать меня... Аврам сказал Саре:вот,служанка твоя в твоих руках; делай с нею,что тебе угодно!!!!! Чем и подтвердил Аврам,статус Агарь не жены ,а всего лишь -рабыни!!!!

А почему вы понимаете буквально и не сопоставите с контекстом стиха?) Наверное потому что вам не выгодно?)) да и какое вам дело собственно до разборок этого полета?

Спрашивайте отвечу! Почему же Вам можно инторпритировать и рассуждать о евангелии -замечу писание христиан,а о исламе другим нельзя?А как тема называется и в каком разделе?

Все просто,Коран ссылается на евангелие,евангелие часть откровения. Поэтому и могу и делаю. И об исламе и можно и нужно.Но вы какое имеет к этому всему отношение?

[Sun U Kun]

Почтенный...

Я что-то не увидел дискуссии...
Как, впрочем, и того - с чеем вы собрались спорить...

[СергейНик]

Почтенный...

Я что-то не увидел дискуссии...
Как, впрочем, и того - с чеем вы собрались спорить...

Я её то же не вижу,вернее для дискуссии нужно основание,а так как основание современного "славянского язычества" это лишь попытки вернуться к тому о чем нет знания,то и.....

[Sun U Kun]

Вы считаете сказки под названием Евангелие и Коран - большим основанием?

Славянское язычество - не более, чем глупый термин придуманный
закомплексованными и необразованными попиками.

Истинная славянская вера - это Веды. И даже если книги по ним церковниками
и основательно уничтожены - то это не значит, что Веды исчезли...
Остались Индийские Веды...и огромная мифология пост-ведийских верований...
Например - эллинизм...германская мифология и т.д.

Ну и еще один момент.
Время порабощающих...деспотичных религий - заканчивается.
И пройдет не так много времени - когда появятся просветленные Учителя,
типа Моше, Шакьямуни или Мухаммада - которые напишут новые книги...

[СергейНик]

Вы считаете сказки под названием Евангелие и Коран - большим основанием?

Это очень интересное заявление. Что такое сказка в вашем понимании и на основании чего вы утверждаете что Коран ( евангелием пусть с вами христиане занимаются)- сказка?)

Славянское язычество - не более, чем глупый термин придуманный
закомплексованными и необразованными попиками.

Это не термин,это констатация исторического состояния племен в сфере религиозности,до принятия формы религии которая не является по определению языческой.

Истинная славянская вера - это Веды. И даже если книги по ним церковниками
и основательно уничтожены - то это не значит, что Веды исчезли...
Остались Индийские Веды...и огромная мифология пост-ведийских верований...
Например - эллинизм...германская мифология и т.д.

Ну что бы так громко заявлять об уничтожении,нужно доказать их наличие.а кроме как предположений и желаний- аргументов как я понимаю нет?
К тому же,какое отношение имеют к славянам индийские веды????

Ну и еще один момент.
Время порабощающих...деспотичных религий - заканчивается.
И пройдет не так много времени - когда появятся просветленные Учителя,
типа Моше, Шакьямуни или Мухаммада - которые напишут новые книги...

"учителя" подобные приходят постоянно,и уходят,оставляя после себя- ничего...Наверное проблема в подобии а не в самости?

[Sun U Kun]

Это очень интересное заявление. Что такое сказка в вашем понимании и на основании чего вы утверждаете что Коран ( евангелием пусть с вами христиане занимаются)- сказка?)

Ну я же не удивляюсь тому, что вы Коран - не считаете сказкой.
Так почему - вас удивило мое мнение?

Пророк Мухаммад - человек огромной духовной силы...
но всего лишь - человек...как и остальные пророки вами
почитаемые и не очень. А Коран - т.е. Книга для чтения
- его мысли переданные в виде сказания в назидание
человечеству.

Это не термин,это констатация исторического состояния племен в сфере религиозности,до принятия формы религии которая не является по определению языческой.

Ну так определите - что есть язычество.

Ваше ЛИЧНОЕ отношение к другим верам - высокомерно,
что не красит вас, как мусульманина.

Ну что бы так громко заявлять об уничтожении,нужно доказать их наличие.а кроме как предположений и желаний- аргументов как я понимаю нет?

Оставьте идеи доказательств - когда мы говорим о вере.
Ведь не сложно развернуть ваше оружие против вас
- и предложить доказать историческую реальность
существования Пророка.

К тому же,какое отношение имеют к славянам индийские веды????

Почтенный.
Я же не прошу у вас никаких обоснований. Все, что я хочу познать
в исламе - я ищу сам...в Коране - в первую очередь.

Вы хотите объяснений - ищите. Процесс познания - так сладок...

"учителя" подобные приходят постоянно,и уходят,оставляя после себя- ничего...Наверное проблема в подобии а не в самости?

Это вы о чем?

Вы ставите под сомнения просветленность грядущих Учителей.
Самонадеянно и высокомерно.

Христиане - ставят под сомнение просветленность Мухаммада.
Иудеи - аналогично сомневаются и в Исусе и в Мухаммаде.
Обратите внимание - все монотеисты.

И только ведисты, как я и мне подобные, принимаем ВСЕХ...
и наших и ваших...главное - чтобы несомые им мысли
были Добры и Светлы.

[live4God]

Это очень интересное заявление. Что такое сказка в вашем понимании и на основании чего вы утверждаете что Коран ( евангелием пусть с вами христиане занимаются)- сказка?)

а что с ним заниматься, он же, видимо, в литературных жанрах не разбирается

[СергейНик]

Ну я же не удивляюсь тому, что вы Коран - не считаете сказкой.
Так почему - вас удивило мое мнение?

Пророк Мухаммад - человек огромной духовной силы...
но всего лишь - человек...как и остальные пророки вами
почитаемые и не очень. А Коран - т.е. Книга для чтения
- его мысли переданные в виде сказания в назидание
человечеству.

Вы не изложили свое мнение,что бы я мог хоть как то его для себя охарактеризовать.
1. Про Мухаммада(С) согласен- именно такие и называются пророками.
2. На счет Корана не согласен- мысли пророка,его наставления,жизнь и его толкования Корана- это хадисы.

Ну так определите - что есть язычество.

Ваше ЛИЧНОЕ отношение к другим верам - высокомерно,
что не красит вас, как мусульманина.

Язычество- политеизм.
В чем выражается мое высокомерие???

Оставьте идеи доказательств - когда мы говорим о вере.
Ведь не сложно развернуть ваше оружие против вас
- и предложить доказать историческую реальность
существования Пророка.

Интересный ход))) Вера без основы- догадка и суеверие. На счет исторической доказательности жизни пророка (С)- вам для начала её нужно опровергнуть,аргументированно доказать что его не было и быть не могло))

Почтенный.
Я же не прошу у вас никаких обоснований. Все, что я хочу познать
в исламе - я ищу сам...в Коране - в первую очередь.

Вы хотите объяснений - ищите. Процесс познания - так сладок...

ну,понятно вообщем,от каждого по способностям- каждому по заслугам.И не то что бы я веды не читал ( не все).

Это вы о чем?

Вы ставите под сомнения просветленность грядущих Учителей.
Самонадеянно и высокомерно.

А откель вы взяли что они грядут? Да еще что будут просвещенными??? В чем.кем???

Христиане - ставят под сомнение просветленность Мухаммада.
Иудеи - аналогично сомневаются и в Исусе и в Мухаммаде.
Обратите внимание - все монотеисты.

Главное мы не сомневаемся в Боге.

И только ведисты, как я и мне подобные, принимаем ВСЕХ...
и наших и ваших...главное - чтобы несомые им мысли
были Добры и Светлы.

Вы уж меня извините,но это мне напоминает духовную проституцию и замыливание правды,разве не в ведах например написано что при умножении населения нужна война,иначе много людей- много развращения?))) Посему,какое приятие,вы о чем???

[Sun U Kun]

Вы не изложили свое мнение,что бы я мог хоть как то его для себя охарактеризовать.

Я объяснил свою точку зрения. То, что вы ее не приняли
или не поняли - это уже врядли моя проблема.

1. Про Мухаммада(С) согласен- именно такие и называются пророками.
2. На счет Корана не согласен- мысли пророка,его наставления,жизнь и его толкования Корана- это хадисы.

Ну...
Вы - вольны воспринимать - как вам угодно.

Язычество- политеизм.
В чем выражается мое высокомерие???

В вашей повторяемости термина "язычество".
Я достаточно четко определился с этим термином.
И вам понятно, что я считаю себя ведистом.
Называя мою веру неприемлемым для меня термином
- это ваше уважение к иноверцам завещанное вам Пророком?

Интересный ход))) Вера без основы- догадка и суеверие.

Никакого хода...
Веды - не зависимо от языка их написания остаются Ведами.
Точно так-же - как и Коран.

На счет исторической доказательности жизни пророка (С)- вам для начала её нужно опровергнуть,аргументированно доказать что его не было и быть не могло))

Почтенный.
Я лишь указал на возможный поворот дискуссии,
ведущий в НИКУДА...т.к. вопрос об историчности
Мухаммада или Исуса...а так-же истинности Вед
или Корана - не имеет решения. Это - вопрос Веры.

ну,понятно вообщем,от каждого по способностям- каждому по заслугам.И не то что бы я веды не читал ( не все).


А откель вы взяли что они грядут?

А оттель - откуда вы этого не брали...
Развитие человечества - идет по законам, данным
нам богами. И прогноз грядущего - от их понимания...

Да еще что будут просвещенными??? В чем.кем???

А где я писал "просвященными"?

Или для вас просветление духовных учителей
- равно изучению таблицы умножения?

Главное мы не сомневаемся в Боге.

А кто сомневается - ведисты?

Вы уж меня извините,но это мне напоминает духовную проституцию и замыливание правды,разве не в ведах например написано что при умножении населения нужна война,иначе много людей- много развращения?))) Посему,какое приятие,вы о чем???

Да ладно вам...
Ни одна вера или религия - не отказывается от силового
разрешения конфликтов...а ислам - особенно.

[Looking]

Я объяснил свою точку зрения. То, что вы ее не приняли
или не поняли - это уже врядли моя проблема.

Ну...
Вы - вольны воспринимать - как вам угодно.


В вашей повторяемости термина "язычество".
Я достаточно четко определился с этим термином.
И вам понятно, что я считаю себя ведистом.
Называя мою веру неприемлемым для меня термином
- это ваше уважение к иноверцам завещанное вам Пророком?

Никакого хода...
Веды - не зависимо от языка их написания остаются Ведами.
Точно так-же - как и Коран.

Почтенный.
Я лишь указал на возможный поворот дискуссии,
ведущий в НИКУДА...т.к. вопрос об историчности
Мухаммада или Исуса...а так-же истинности Вед
или Корана - не имеет решения. Это - вопрос Веры.

А оттель - откуда вы этого не брали...
Развитие человечества - идет по законам, данным
нам богами. И прогноз грядущего - от их понимания...

А где я писал "просвященными"?

Или для вас просветление духовных учителей
- равно изучению таблицы умножения?

А кто сомневается - ведисты?

Да ладно вам...
Ни одна вера или религия - не отказывается от силового
разрешения конфликтов...а ислам - особенно.

как много слов и как мало смысла. попробуйте в следующем свое сообщении-кратко описать свою религию

[СергейНик]

Я объяснил свою точку зрения. То, что вы ее не приняли
или не поняли - это уже врядли моя проблема.

Ну уж нет,так легко не отделаетесь. Что именно вы обьяснили и в чем ваша точка зрения заключается? все тчо вы сказали это стереотип не от ума.

Ну...
Вы - вольны воспринимать - как вам угодно.

А мне угодно реалистично.

В вашей повторяемости термина "язычество".
Я достаточно четко определился с этим термином.
И вам понятно, что я считаю себя ведистом.
Называя мою веру неприемлемым для меня термином
- это ваше уважение к иноверцам завещанное вам Пророком?

Я по моему четко выразил что язычество это политеизм,если вы исповедуете хинду,то это более панентеизм- если вам этот термин о чем то говорит.
Пророк завещал уважать людей,и убеждения не противоречащие истине Откровения.

Никакого хода...
Веды - не зависимо от языка их написания остаются Ведами.
Точно так-же - как и Коран.

Речь была не об писаниях,не так ли?) А об основании убеждений. Вед много и они разнообразны и противоречивы,а Коран один)

Почтенный.
Я лишь указал на возможный поворот дискуссии,
ведущий в НИКУДА...т.к. вопрос об историчности
Мухаммада или Исуса...а так-же истинности Вед
или Корана - не имеет решения. Это - вопрос Веры.

Вы не сваливайте все в кучу,историчность личности или истинность текста- что общего?

А оттель - откуда вы этого не брали...
Развитие человечества - идет по законам, данным
нам богами. И прогноз грядущего - от их понимания...

А кто вам сказал что человечество развивается? В ведах этого нет.веды как раз таки говорят об деградации и о том что мы живем в конце цикла,после чего Шива вновь уничтожит мир.

А где я писал "просвященными"?

Или для вас просветление духовных учителей
- равно изучению таблицы умножения?

Достигший просветеления- словосочетание,просвещенный- термин того кто достиг просветления. Зачем пользоваться словосочетанием когда есть словесной определение?

А кто сомневается - ведисты?

А у ведистов есть бог??? Брахман-Атман: принцип,сила,безлик и т.д.

Да ладно вам...
Ни одна вера или религия - не отказывается от силового
разрешения конфликтов...а ислам - особенно.

Ну так к чему тогщда ваше либизение на счет :"И только ведисты, как я и мне подобные, принимаем ВСЕХ...
и наших и ваших...главное - чтобы несомые им мысли
были Добры и Светлы. "-???))) Каких всех вы принимаете?)))) Добро и Свет- противоположны тьме и злу,которые они уничтожают,если бы вы их принимали не блуждали бы во тьме двайты или адвайты. Да и к тому же.вы пишите что вы ведист- это не определение,это ничто,ведизм разносторонен и поделен на философские школы. к какой вы принадлжите? Хотя по заявлениям об достигших просветления учителей- скорее всего теософ или неоадвайтист- я прав?

[Sun U Kun]

как много слов и как мало смысла. попробуйте в следующем свое сообщении-кратко описать свою религию

Вы для начала разберитесь с 2 словами - Вера и религия.
Они близко связаны...но не являются синонимами.
Тогда вы поймете - почему мне и остальным ведистам
не требуется какого-то описания...

[Sun U Kun]

Ну уж нет,так легко не отделаетесь. Что именно вы обьяснили и в чем ваша точка зрения заключается? все тчо вы сказали это стереотип не от ума.

Стереотипизм мышления - скорее относится к вам, как к человеку
являющемуся религиозным. А не ко мне...

А ответ - я могу только повторить - "сказки" - это то, что сказано...
а личность автора - Мухаммад или Пушкин - не суть...

А мне угодно реалистично.

Я по моему четко выразил что язычество это политеизм,если вы исповедуете хинду,то это более панентеизм- если вам этот термин о чем то говорит.

И я вам сказал...что я не язычник...и не индуист, хоть это и
ведическое верование.

Я не отрицаю, что я - политеист. Зря вы пытаетесь меня этим оскорбить.

Тем более - любая вера и религия - политеистичны. Только
некоторые - это тщательно скрывают...Только вы божественных
сущностей ...например Джабриля или Малика - считаете ангелами...
а мы - богами... а разница - всего лишь в термине...

Пророк завещал уважать людей,и убеждения не противоречащие истине Откровения.

Допустим...
И что из этого следует - джихад?

Речь была не об писаниях,не так ли?) А об основании убеждений. Вед много и они разнообразны и противоречивы,а Коран один)

Но это не мешает существовать суннизму и и шиизму...
а также - куче сект...

Вы не сваливайте все в кучу,историчность личности или истинность текста- что общего?

Неисторичность личности - позволяет предположить и неистинность текста.

А кто вам сказал что человечество развивается? В ведах этого нет.веды как раз таки говорят об деградации и о том что мы живем в конце цикла,после чего Шива вновь уничтожит мир.

Вы прочитали и поняли ТО, что захотели...
НО Кали-Юга - уже закончилась.
А Мир - существует...и вошел в новый виток Юг...
и соответственно в - Крита-Югу...

Достигший просветеления- словосочетание,просвещенный- термин того кто достиг просветления. Зачем пользоваться словосочетанием когда есть словесной определение?

Затем, что в этих терминах - есть разница.
Праотец Авраам - не был просвещенным человеком...
но был одним величайших просветленных...

А у ведистов есть бог??? Брахман-Атман: принцип,сила,безлик и т.д.

Есть бог - Род и жена его Лада...давшие жизнь остальным
и богам и людям...

Ну так к чему тогщда ваше либизение на счет :"И только ведисты, как я и мне подобные, принимаем ВСЕХ...
и наших и ваших...главное - чтобы несомые им мысли
были Добры и Светлы. "-???))) Каких всех вы принимаете?)))) Добро и Свет- противоположны тьме и злу,которые они уничтожают,если бы вы их принимали не блуждали бы во тьме двайты или адвайты. Да и к тому же.вы пишите что вы ведист- это не определение,это ничто,ведизм разносторонен и поделен на философские школы. к какой вы принадлжите? Хотя по заявлениям об достигших просветления учителей- скорее всего теософ или неоадвайтист- я прав?

Улыбнули...
Так вам все и всех хочется втиснуть в какие-то ограничивающие...порабощающие идеологические рамки...

Я от них - давно уже отказался...

[СергейНик]

Стереотипизм мышления - скорее относится к вам, как к человеку
являющемуся религиозным. А не ко мне...

А ответ - я могу только повторить - "сказки" - это то, что сказано...
а личность автора - Мухаммад или Пушкин - не суть...

Что дает вам основание так думать???))) То что я пытаюсь давать имена?)) Не это ли Бог поручил Адаму?)) Сказки быль с намеком- помните? А Откровение-правда свыше. Поэтому разница между Мухаммадом(С) и Пушкиным более чем очевидна.

И я вам сказал...что я не язычник...и не индуист, хоть это и
ведическое верование.

Я не отрицаю, что я - политеист. Зря вы пытаетесь меня этим оскорбить.

Тем более - любая вера и религия - политеистичны. Только
некоторые - это тщательно скрывают...Только вы божественных
сущностей ...например Джабриля или Малика - считаете ангелами...
а мы - богами... а разница - всего лишь в термине...

Политеизм это не ведическое верование,вы веды вообще читали? И кто вас пытается оскорбить? Это все равно что меня оскорблять монотеистом)) Политеизм противопоставление монотеизму,и наоборот- заявить что любая вера и религия- политеистичны это не знать ни одну вери и ни одну религию вообще.

Допустим...
И что из этого следует - джихад?

Именно, и в первую очередь с самим собой.

Но это не мешает существовать суннизму и и шиизму...
а также - куче сект...

Да,и....?

Неисторичность личности - позволяет предположить и неистинность текста.

Непонятно. Если текст завязан на личности которая нуждается в исторической реалистичности- грош цена тексту. Откровение хоть и приходит во времени и истории,но исходит из вневремени и надистории,и источник его Бог. Тем не менее,если вы хотите доказать не существование историчности личности Мухаммада- тогда докажите его не существование,будет очень даже интересно))

Вы прочитали и поняли ТО, что захотели...
НО Кали-Юга - уже закончилась.
А Мир - существует...и вошел в новый виток Юг...
и соответственно в - Крита-Югу...

Да вы что?)) Скажите,а чем заканчивается кали-юга? А вы в курсе что в ведах указаны все временные промежутки?))

Затем, что в этих терминах - есть разница.
Праотец Авраам - не был просвещенным человеком...
но был одним величайших просветленных...

Основание для такого утерждения? В чем разница в терминологии? Или это опять тот самый "гнозис": я ведаю а ты знаешь и в этом разница?))))))))))))))))))) Что за глупость...

Есть бог - Род и жена его Лада...давшие жизнь остальным
и богам и людям...

Небесный секс?))))))))) А на развод Ладушка не подала?

Улыбнули...
Так вам все и всех хочется втиснуть в какие-то ограничивающие...порабощающие идеологические рамки...

Я от них - давно уже отказался...

Для того что бы верить нужно иметь основание веры,а это рамки. Бог дает законы,веды к стати так же их содержат- а это рамки. Если вы считаете себя последователем ведического учения-это рамки. Но я так понимаю весь этот религиозный винегрет потому вас устраивает что является по просту ничем?