восточные религии

[Lokky]

Люди умирают вынужденно искренними.

Врядли. Иначе был бы и обратный процесс, и они умирали бы от искренности.

[Лука]

Когда Вы смотрите в монитор Вы портите себе зрение - это многим мешает участвовать в форумах?

Последние 5 лет я смотрю на экран ноутбука и благодаря этому мое зрение не ухудшилось. А когда оно начало ухудшаться, опытный программист подсказал - как с помощью компьютера зрение улучшить. Получилось
Но к ущербной логике отождествления человека с его высказываниями это отношения не имеет.

[Lokky]

опытный программист подсказал - как с помощью компьютера зрение улучшить. Получилось

Поделитесь, если не затруднит. Тут или в личку. Спасибо.

Но к ущербной логике отождествления человека с его высказываниями это отношения не имеет.

Во-первых, не просто высказываниям, а мировоззрением. А во-вторых, не пойму, почему Вы упорно называете это логикой? Это факт, и если я не прав - это будет "ложный факт", но все равно, никак не логика!
Или объясните, почему Вы называете это "логика", или давайте говорить об этом как о факте, наличие которого Вы подвергаете сомнению. Причем, если у Вас нет аргументов в пользу термина "логика" - то мы как раз и имеем подтверждение моего мнения, не так ли?

[g14]

Последние 5 лет я смотрю на экран ноутбука и благодаря этому мое зрение не ухудшилось. А когда оно начало ухудшаться, опытный программист подсказал - как с помощью компьютера зрение улучшить. Получилось

Поделитесь?
А то что-то стало ухудшаться последние годы...

[Лука]

Lokky

Поделитесь, если не затруднит.

Если шрифт на экране плохо виден, нужно напрягать зрение, но стараться читать без очков. У меня получилось.

Во-первых, не просто высказываниям, а мировоззрением. А во-вторых, не пойму, почему Вы упорно называете это логикой? Это факт

Логика - это способ выстраивания причинно-следственных связей. Критика идей, в сознании критикующего никак не связана ни с их авторами, ни с их почитателями. Критика человека направлена на обличение его негативных качеств и поступков, но высказанные им идеи и теории этими качества не являются. Поэтому логика совмещающая идеи и их авторов однозначно ущербна. А восприятие автором идеи ее критики, как личного оскорбления, говорит о наличии у автора комплекса неполноценности.

[Lokky]

Логика - это способ выстраивания причинно-следственных связей.

Можно и так определить.

Критика идей, в сознании критикующего никак не связана ни с их авторами, ни с их почитателями.

Только в идеале. Но, поскольку, это совсем другая дискуссия, предположим, что это так.

Критика человека направлена на обличение его негативных качеств и поступков,
но высказанные им идеи и теории этими качества не являются.

Высказанные челом абстрактные идеи и теории, конечно, не являются его качествами.
Высказанные челом убеждения являются и его качеством, и являются поступком.
Если человек за убеждения идет порой на смерть, то как можно утверждать, что это его убеждение не является его качеством, и что высказывание этого убеждения не является поступком?

Поэтому логика совмещающая идеи и их авторов однозначно ущербна.

эээ... каким образом признание истинности факта неотделимости качеств человека от его убеждений вынуждает менять способ выстраивания причинно-следственных связей?

А восприятие автором идеи ее критики, как личного оскорбления, говорит о наличии у автора комплекса неполноценности.

А знание автором, что высказывание им своих убеждений в нынешней политобстановке приведет его к смерти - говорит о наличие чего?
А знание автором, что высказывание им своих убеждений в нынешнем окружении просто приведет его к неприятностям - говорит о наличие чего?

[Лука]

Lokky

Высказанные челом убеждения являются и его качеством, и являются поступком.

Возможно в выдуманном Вами мире, где слова означают то, что Вам хочется, все так и происходит. Но не в этом мире.

Если человек за убеждения идет порой на смерть, то как можно утверждать, что это его убеждение не является его качеством, и что высказывание этого убеждения не является поступком?

Тот, кто за свои убеждения идет на смерть на форумах времени не теряет.

А знание автором, что высказывание им своих убеждений в нынешней политобстановке приведет его к смерти - говорит о наличие чего?
А знание автором, что высказывание им своих убеждений в нынешнем окружении просто приведет его к неприятностям - говорит о наличие чего?[

О наличии знания и противостоянии его обладателя с реальностью. И это общий ответ на оба Ваши вопроса.

[Lokky]

Возможно в выдуманном Вами мире, где слова означают то, что Вам хочется, все так и происходит. Но не в этом мире.

Да. В моём мире вначале было Слово. И хоть «слова» - это в основном не более, чем жалкое подобие отражения Слова, но вначале было Слово, и от Него было всё.
И, да, в моём мире, убеждения являются качеством\свойством человека. Присущей и неотделимой его чертой. Я, даже, привел аргументы.

Тот, кто за свои убеждения идет на смерть на форумах времени не теряет.

А вот это точно не аргумент! Мы же не говорим, где они теряют время.
Что Вам помешало написать, что их убеждения это просто слова, которые не являются личными качествами таких людей? Неужели реалии выдуманного мира?

ПС. Если я правильно понял, то вопрос можно трансформировать в более приемлимый для Вас вопрос - могут ли убеждения являться качеством\свойствам личности.

[Лука]

Lokky

В моём мире вначале было Слово.

В Вашем мире в начале было не Слово, а придуманное Вами слово.

Что Вам помешало написать, что их убеждения это просто слова, которые не являются личными качествами таких людей?

Убеждения этих людей - не их свойства, а программа действий и характеристика личности. Но только тех, чьи убеждения стали фундаментом их личности, единицы. И никогда эти личности не воспримут критику их убеждений, как оскорбление.

могут ли убеждения являться качеством\свойствам личности.

Нет, не могут. Но могут стать ее фундаментом.

[Lokky]

Убеждения этих людей - не их свойства, а программа действий и характеристика личности.

Ну, свойства, характеристики, качества - в чём в данном конкретном случае разница?

Но только тех, чьи убеждения стали фундаментом их личности, единицы.

Если Вы имеете ввиду конкретные убеждения - то, конечно. А если вообще - то в корне не согласен. Убеждения есть у всех. И фундаментальные в том числе.

И никогда эти личности не воспримут критику их убеждений, как оскорбление.

Это ещё почему?
Вот, например, два чела обсуждают обсуждают, можно ли отделить критику убеждений от критики личности. Один грит, что никак низя, тогда второй (который убежден, что можно) пишет не о убеждениях, мнениях, идеях, а конкретно критикует внутренний мир собеседника, т.е. о его личность: "В Вашем мире в начале было не Слово, а придуманное Вами слово.".
Ну чем этот пример не подтверждение моих слов? Вы же не будете утверждать, что у Вас комплекс? Просто, для меня - это просто идея, которую я исследую, а для Вас - убеждение, критика которого Вас задевает...

[*LYKA*]

Lokky по вашей логике выходит что Бог неприемля грех неизбежно неприемлит и человека?
Или все таки Бог разделяет: ненавидит грех, но любит человека?

[Lokky]

Lokky по вашей логике выходит что Бог неприемля грех неизбежно неприемлит и человека?
Или все таки Бог разделяет: ненавидит грех, но любит человека?

Бог судит человека. Вы этого не знали?

ПС. А ещё очень интересно, где это Вы увидели "логику"? И как из этой "логики" вытекает то, о чем Вы написали? Не поведаете?

[Лука]

Lokky

Ну, свойства, характеристики, качества - в чём в данном конкретном случае разница?

Разница существенная. Качества характера человека - показатель врожденный. Свойства личности - приобретенный. Но чтобы это понять, нужна знать - чем индивидуальность отличается от личности?

Если Вы имеете ввиду конкретные убеждения - то, конечно. А если вообще - то в корне не согласен. Убеждения есть у всех. И фундаментальные в том числе.

Спасибо за содержательный диалог. Но продолжение не имеет смысла т.к. для объяснения Вам азов психологии личности у меня нет ни времени ни желания. Я использую терминологический ряд принятый в науке. Вы используете известные термины произвольно насыщая их нужным Вам содержанием. А это исключает взаимопонимание в принципе.

Просто, для меня - это просто идея, которую я исследую, а для Вас - убеждение, критика которого Вас задевает...

Не задевает, а раздражает. Меня невежество с умным видом рассуждающее о серьезных вопросах, всегда раздражает.
И последнее. Если человек критику своих взглядов воспринимает, как личное оскорбление - это диагноз. Хотите обоснований? За разумную помесячную плату любой начинающий психолог объяснит Вам это в течение нескольких лекций.
Всего Вам самого доброго.

[*LYKA*]

Бог судит человека. Вы этого не знали?

ПС. А ещё очень интересно, где это Вы увидели "логику"? И как из этой "логики" вытекает то, о чем Вы написали? Не поведаете?

Судит, но и прощает. Например в данное время, пока человек живет и у него есть шанс Бог ведь любит, несмотря на греховную природу. Бог разделяет грех который в нас и самого человека. Иначе как бы Он любил людей и хотел их спасения и ненавидел грех? Так же и вполне реально отрицательно относиться к мнению человека но тем не менее ничуть не проецировать это отношение на саму личность.

[Lokky]

Так же и вполне реально отрицательно относиться к мнению человека но тем не менее ничуть не проецировать это отношение на саму личность.

Во-первых я спрашивал, откуда из моих слов такой чуднОй вывод о Его делах?
Во-вторых, теперь я не могу понять, где я говорил, что нельзя "отрицательно относиться к мнению человека но тем не менее ничуть не проецировать это отношение на саму личность"? Если где-то говорил - попрошу прощения, думаю, это не есть правда. Но, только, покажите, где это я такое говорил-то?