восточные религии

[Lokky]

Прежде чем писать подобное нужно предварительно изучить вопрос.

Я именно этим (изучением этого вопроса) частенько и занимаюсь. Скажу, даже, что могу свидетельствовать, что Вы один из не многих, кто в самом деле искренне и с усердием пытается отделить осуждение греха от осуждения грешника. И, именно то, что я вижу, как часто у Вас не получается (не потому, что Вы обманываете, и не потому, что мало стараетесь следовать своим, но наоборот, вопреки всем честно прикладываемым Вами усилиями) - именно по этому, я всё больше убеждаюсь, что отделить осуждение греха от осуждения грешника, для чела невозможно.

Мое понимание к обличению ереси не имеет ни малейшего отношения. Энциклопедически "ЕРЕСЬ (греч. airesis мнение, от aireo определять, доказывать). Сознательное и преднамеренное уклонение от какого нибудь догмата христианской веры и, как следствие этого, выделение из состава церкви нового общества; лжеучение; заблуждение".

Угу. А теперь читаем внимательно: "Сознательное и преднамеренное уклонение". И как Вы собираетесь доказать, что уклонение было сознательным, не обвиняя чела? Вот уверена группа людей, что основной догмат Библии - не употреблять кровь, и что всё остальное в Библии вторично - и как Вы можете утверждать, что это ересь, если не будете утверждать, что они "Сознательно и преднамеренно" ? Но, если Вы говорите, что они "Сознательно и преднамеренно", то Вы уже обличаете не ересь, а конкретных людей - в преднамеренности... понимаете о чем я?

Обличая ереси, я никогда не требую наказания ее автора и не обсуждаю его личные качества.

Не совсем так. Вы всегда искренне и усиленно стараетесь не обсуждать личные качества - с этим я соглашусь. Но, согласитесь, если бы Ваши старания были успешны, вокруг не было бы кучи дураков (в смысле слабых на ум), которые бы Вас обвиняли во лжи.

[Лука]

Lokky

вопреки всем честно прикладываемым Вами усилиями) - именно по этому, я всё больше убеждаюсь, что отделить осуждение греха от осуждения грешника, для чела невозможно.

Спасибо за добрые слова, но что значит "для чела"? Если внешнюю критику своих высказываний некто воспринимает, как осуждение собственной персоны, это свидетельствует не об осуждении его собеседником, а о наличии болезненного самолюбия и неадекватной самооценке.

как Вы собираетесь доказать, что уклонение было сознательным

Элементарно. Если уклонение аргументированно, оно сознательно и преднамеренно.

Вот уверена группа людей, что основной догмат Библии - не употреблять кровь

Ваше суждение не корректно. В Библии нет догматов. Все Христианские догматы принимались соборно неразделенной Церковью.

Не совсем так. Вы всегда искренне и усиленно стараетесь не обсуждать личные качества - с этим я соглашусь. Но, согласитесь, если бы Ваши старания были успешны, вокруг не было бы кучи дураков (в смысле слабых на ум), которые бы Вас обвиняли во лжи.

Именно наличие таковых и моя спокойная реакция на их присутствие являются свидетельством продуктивности моих усилий.
В любом случае Ваш пост еще раз доказал мне, что на форуме есть те, кто меня понимает правильно

[Lokky]

Элементарно. Если уклонение аргументированно, оно сознательно и преднамеренно.

Мы же не о критериях спорим. Какая разница по какому критерию идёт обвинение, если оно идёт? и, осуждая ересь Вы автоматом обвиняете чела в преднамеренности.

это свидетельствует не об осуждении его собеседником, а о наличии болезненного самолюбия

иногда и так. но чаще, это свидетельствует о том, что чел не отделяет себя от своих воззрений.

Ваше суждение не корректно.

Я знаю... просто забудем: аргумент крутится в голове, корректно выразить не получается, а некорректно - не понятно...

[VinsentVega]

Lokky

"Осуждать не грешника, а грех"-это действительно неопределенная ситуация.
Можно повернуть и так и эдак.
Лукавство в этой формуле присутствует.

Получается виноват не САМ человек, а абстракция.
Иногда конечно стоит снизить градус обличительных речей и говорить о человеке в косвенном падеже.
Но в других случаях нужно обратиться именно к человеку и обличить именно ЕГО самого.

Короче формула не универсальна.
Ее применение требует опыта и мудрости.

[Лука]

Lokky

Какая разница по какому критерию идёт обвинение, если оно идёт? и, осуждая ересь Вы автоматом обвиняете чела в преднамеренности.

Ваш подход автоматически исключает любую критику мнения собеседника т.к. она может быть расценена, как обвинение автора этого мнения в чем угодно. Выходит, что в общении Вы признаете только высказывание своего мнения и взаимные дифирамбы? Но это скучно.

чел не отделяет себя от своих воззрений.

В таком случае пусть он держит свои воззрения при себе или высказывает их в туалете. Каждый человек имеет право высказать свое мнение другим. Но, высказываясь публично,человек неизбежно провоцирует читателей на выражение их мнения о его мнении. И если негативную оценку своих высказываний всякий раз воспринимать, как обвинение, пора обратиться к психиатру.

[Lokky]

Ваш подход автоматически исключает любую критику мнения собеседника т.к. она может быть расценена, как обвинение автора этого мнения в чем угодно.

Это не "мой подход". Это просто обсуждение ситуации, реалий. И, понятно, что степень обиды чела на обсуждение его мнения обратно пропорциональна его уму (причём, как очень ярко показывает этот форум, совершенно не важно атеист это или христианин). С этим всё ясно, и я не о том.
Но многие "мнения", это скорее части личности, менталитет, чем некие абстрактные мнения. И не Вы и никто в принципе не можете осудить часть личности, не осуждая личность - не потому, что не хотите, но потому, что это не возможно.

[Второисайя]

Это не "мой подход". Это просто обсуждение ситуации, реалий. И, понятно, что степень обиды чела на обсуждение его мнения обратно пропорциональна его уму (причём, как очень ярко показывает этот форум, совершенно не важно атеист это или христианин). С этим всё ясно, и я не о том.
Но многие "мнения", это скорее части личности, менталитет, чем некие абстрактные мнения. И не Вы и никто в принципе не можете осудить часть личности, не осуждая личность - не потому, что не хотите, но потому, что это не возможно.

Абсолютно верно. Суд есть суд, обида есть обида, - люди несовершенны.

[Лука]

Lokky

Ваши предложения? Только конкретно?

[Lokky]

Ваши предложения? Только конкретно?

Помилуйте! Да если б у меня были реальные конкретные предложения по такому вопросу я б на улицах проповедовал, а не на форуме сидел...
...это просто мысли вслух. Осуждая убеждения (а не мнения) другого чела, надо отдавать себе отчет, что как бы не старался, осуждаешь и самого чела тоже. Как выходить из этой дилеммы я не знаю, но явно, в каждом конкретном случае по разному...

[Второисайя]

Просто в идеологию (любую) следует не "тупо" верить, а сверять с фактами и размышлять.

[Лука]

Осуждая убеждения (а не мнения) другого чела, надо отдавать себе отчет, что как бы не старался, осуждаешь и самого чела тоже.

Простите, но это ущербная логика и если ею руководствоваться, не нужно вообще участвовать в сетевых обсуждениях.
Моя основная цель на этом форуме - регулярно подставлять мои убеждения под перекрестную критику. При этом меня совершенно не интересует личность критикующего и его мировоззрение. Главное - выдвигаемые им аргументы, владение логикой и компетентность в обсуждаемом вопросе. Выдержит мое убеждение проверку - значит я на шаг приближусь к истине. Не выдержит - значит появится возможность отказаться от очередной иллюзии. При такой позиции выигрыш гарантирован в любом из вариантов, а жесткий и компетентный критик - дар Божий.
То, что описываете Вы - разновидность комплекса неполноценности подлежащая в лучшем случае - коррекции психотерапевтом, в худшем - требующая вмешательства психиатра.

[Второисайя]

Помилуйте! Да если б у меня были реальные конкретные предложения по такому вопросу я б на улицах проповедовал, а не на форуме сидел...
...это просто мысли вслух. Осуждая убеждения (а не мнения) другого чела, надо отдавать себе отчет, что как бы не старался, осуждаешь и самого чела тоже. Как выходить из этой дилеммы я не знаю, но явно, в каждом конкретном случае по разному...

Люди не хотят быть искренними , людям нужны идолы и сказки .

[briar]

Люди не хотят быть искренними , людям нужны идолы и сказки .

Люди хотят быть искренними когда приходит пора умирать.

[Второисайя]

Люди умирают вынужденно искренними.

[Lokky]

Простите, но это ущербная логика и если ею руководствоваться, не нужно вообще участвовать в сетевых обсуждениях.

Простите, не понял о какой логике речь? Я говорил о фактах (ну, по крайней мере, я считаю это фактом). Когда Вы смотрите в монитор Вы портите себе зрение - это многим мешает участвовать в форумах? Но знать об этом и учитывать - явно не вредно.