Религиоведческий тест

[Jimmi]

А это про кого?

Рава, ты или тонкий тролль или тему не читал совсем.

[McLeoud]

Jimmi

Библеистика, экзегетика, герменевтика тоже не являются точными науками, хотя и имеют дело с древностями.

Да. Первое - дисциплина гуманитарная (хотя лично я вообще всегда был склонен рассматривать ее как часть источниковедения), второе и третье - вообще не научные дисциплины, а философские.

[Maurerfreude]

Jimmi

Библеистика, экзегетика, герменевтика тоже не являются точными науками, хотя и имеют дело с древностями.

Да. Первое - дисциплина гуманитарная (хотя лично я вообще всегда был склонен рассматривать ее как часть источниковедения), второе и третье - вообще не научные дисциплины, а философские.

Библеистику как самостоятельную научную дисциплину признать достаточно сложно, потому что сам целостный предмет исследования-- Библия в том виде, в каком мы ее знаем,-- появился сравнительно поздно. А раз нет предмета исследования, то и говорить о "библеистике" как о самостоятельной дисциплине, мягко говоря, бессмысленно.

[Jimmi]

Jimmi

Библеистика, экзегетика, герменевтика тоже не являются точными науками, хотя и имеют дело с древностями.

Да. Первое - дисциплина гуманитарная (хотя лично я вообще всегда был склонен рассматривать ее как часть источниковедения), второе и третье - вообще не научные дисциплины, а философские.

Ещё раз хочу Вас поблагодарить за ответы. Общение с Вами было весьма полезным и интересным.
А основы экологии - да, по Гуглю не учат.

[lomeiko]

прочитал первый пост и вспомнил:

Цитата из Библии:

24 Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени;
25 только то, что имеете, держите, пока приду.
(Откр.2:24,25)

ИМХО, от христианина не требуется знание о различных языческих божествах. он должен "держать, что имеет" и за это держать отчет перед Богом.
ну, разве что, если христианин ученый-религиовед.
(ИМХО)