Ужасы публикаций ОСБ или зачем рисовать чертиков

[Unbreakable]

Художники же, оформляющие публикации общества, вообще не претендуют на признание профессионалами

Не путайте профессионализм выполнения работы с "признанием автора профессионалами". Разные категории, так сказать. Прикладная и выставочно-богемная. Что же касается остального, то
...лично я многое бы из современного искусства в галереях поотправлял в утиль. По причине нездравого а то и прямо сатанистского содержания работ. Но и это - на грани оффтопа. Главное же - никто из оппонентов покуда не предьявил претензии к автору топика. По поводу подлинности приводимых им изображений, и это заставляет задуматься. В ответ приводятся не относящиеся к сабжу рассказы о способах работы авторов и художественной ценности их работ как таковых.

[Павел_17]

Павел как всегда мастер на все руки - вот теперь он и про художников все знает. Ай-да молодца!

А Вам лишь бы глупости всякие писать в защиту ВИБРа.

К вашему сведению художники берут образы не с головы (разве что картины типа как у Пикассо может быть... не знаю).

Мне далеко ходить не надо. У меня мама рисует.

Художники срисовывают с натуры: будь то портрет или живопись.

У хорошего художника хорошая зрительная память. Многие рисуют по памяти. К "художникам" СИ это не относится. Я уже и ранее замечал их халтуру.

Что касается художников Свидетелей Иеговы

Это не художники. Хватить защищать халтуру. Не позорьтесь!

[Павел_17]

Первый раз встречаю настолько откровенно-преувеличенную придирку.

Очередная ложь. Я еще год назад писал про жуткие лица, изображенные на рисунках. Вам они и тогда нравились.

До сего дня даже противники признавали высокий уровень оформления.

И снова неправда. Года 2 назад я натыкался на справедливую критику иллюстраций. Они красочные - да.
Но сделаны халтурно и наспех.

Вот после такой "конструктивной" критики Свидетели и убеждаются что находятся на верном пути.

Мы не удивлены ни на грамм. Вам все Божья роса, если она от ВИБРа.

[Павел_17]

С вашими же претензиями, господа, можно в утиль худ. галереи отправлять.

Не предвзятый человек честно признал бы низкий уровень конкретных рисунков.
Честно скажу - я видел и намного лучше рисунки. Эти же - откровенно низкого качества. Судя по всему никто из СИ не хочет нормально для книги Откровений рисовать. Не вдохновлены они таким раем и всем остальным

[Philadelphia]

...дорисовывать коготки/хари/копытца?

А где вы на руке увидели коготки? и где копытца? Совершенно нормальная форма руки. То, что вы приняли за коготки - рельеф на рукоятке жезла в форме колец, точно такой же рельеф на всех остальных жезлах на иллюстрации. А копытца вам тоже от психоофтальмо тренировок мерещатся... На картинке не дорисованы обе ступни, рисунок обрывается. Там, где вы видите копытце - сустав лодыжки. Копыто по традиционной анатомии бесов, чертей и пр. должно находится ниже, и размеров должно быть соответсткующих. Рисунок соразмерен и такая ошибка в пропорциях просто не вписывается в общее изображение.
Это тень от сухожилия и плюсны.

вообще-то - если рисуется картина, художник должен скрывать недостатки. а не подчеркивать их.

Каким образом на иллюстрации подчёркнуты недостатки? Стрелочкой обозначены? Подписи к ним для невнимательных читателей сделаны? Поотчетливей прорисованы? Колорита им побольше придано? В кружок обведены? Так это пристрастные искатели масонсткой символики потрудились, обрисовали. Я много лет рассматриваю эти самые иллюстрации и мне никогда в голову не приходили усмотренные автором топика подобия. Какой смысл в рисунки что-то вплетать, если читатели журналов никогда не смогут оценить хитроумные послания художника?

Не путайте профессионализм выполнения работы с "признанием автора профессионалами". Разные категории, так сказать. .

А вы считаете себя специалистом, чтобы признавать или не признавать уровень профессионализма?

Прикладная и выставочно-богемная. Что же касается остального, то
...лично я многое бы из современного искусства в галереях поотправлял в утиль.

Но картинки в журналах в почитаемые вами галереи не просятся. Они представлены в журналах в качестве иллюстраций к статьям, которые не являются трактатами по искусствоведению, и при этом иллюстрации эти часто превосходят картины, превозносимые такими трактатами.

По причине нездравого а то и прямо сатанистского содержания работ.

Чего нездорового вы находите в картинках из публикаций общества? Может быть вам стоит проводить свои революционнообличительные спичи в богемной среде, а не нападать на журналы, которые не пытаются вписаться в ряды мастеров кисти.

Но и это - на грани оффтопа. Главное же - никто из оппонентов покуда не предьявил претензии к автору топика.

А тут и предъявлять нечего. В рисунках и в помине нет того, чего привиделось автору. Говорят, у страха глаза велики, но у ненависти и предвзятости они с иллюминатор.

Смотрите, знакомая, даже почти мистическая, вещь:

[Philadelphia]

А вот это что? Кто-нибудь знает?

[Xirss]

Совершенно нормальная форма руки. То, что вы приняли за коготки - рельеф на рукоятке жезла в форме колец, точно такой же рельеф на всех остальных жезлах на иллюстрации.

да-да, и рука-лапа черной случайно получилась, и пальцы в 2 раза толще на нормальной руке чем на лапе - тоже оказывается случайно обведено неправильно горе-художником, и неестественный изгиб кисти - тоже недостарался когда фото обводил, и т.д...

А копытца вам тоже от психоофтальмо тренировок мерещатся... На картинке не дорисованы обе ступни, рисунок обрывается. Там, где вы видите копытце - сустав лодыжки.

а почему на 2й ноге его нет? опять художник недостарался? или наоборот - перестарался, тень накладывая?

Копыто по традиционной анатомии бесов, чертей и пр. должно находится ниже, и размеров должно быть соответсткующих. Рисунок соразмерен и такая ошибка в пропорциях просто не вписывается в общее изображение.
Это тень от сухожилия и плюсны.

а кто говорит, что хотели специально вырисовать анатомически совершенное копытце? а вот создать большое сходство с копытом - вполне себе могли намеренно.

Каким образом на иллюстрации подчёркнуты недостатки? Стрелочкой обозначены? Подписи к ним для невнимательных читателей сделаны? Поотчетливей прорисованы? Колорита им побольше придано? В кружок обведены?

как раз и прорисованы поотчетливей, и колорита поболее придано... только слепой художник не увидит, что у него вдруг вместо руки какая-то звериная черная лапа получается... и о таких людях еще говорят "талантливые"

Какой смысл в рисунки что-то вплетать, если читатели журналов никогда не смогут оценить хитроумные послания художника?

а хотя бы ради юмора. или просто так - потому что может. или же проверить, насколько тщательно "цензура" их разглядывает... тем более - это вам лучше знать ответ на данный вопрос, я с СИ практически не общаюсь.

кстати, зачем, по-вашему, в компьютерные программы разработчики закладывают "пасхальные яйца" - нештатные недокументированные функции, вызываемые к примеру определенной комбинацией клавиш или другими условиями, которые среднестатистический пользователь не выполнит? к примеру, так в ms excel 2000 была заложена 3-мерная игра-гонки - и она таки там есть, сам проверял.

P.S. вот примеры того, как хороший художник может намеренно подчеркнуть недостатки.

[Дмитрий Р.]

Господа, короче говоря, тут никто вас переубеждать в ваших фантазиях не будет: хотите видеть чертиков и массонский заговор - это ваше дело. Не думал что взрослые люди будут всерьез говорить такую ерунду. Но, повторюсь, одной цели выдобиваетесь точно: вы убеждаете Свидетелей в правильности их выбора.

[Павел_17]

оказывается случайно обведено неправильно горе-художником, и неестественный изгиб кисти - тоже недостарался когда фото обводил, и т.д...

Я поговорил с нашим художником и мы тоже пришли к выводу, что фотографию банально обводили на планшете. При этом торопились, недостарались и откровенно схалтурили. Но местным СИ это очень нравится. Тяга к прекрасному, видать, им чужда. Пусть страшно, пусть криво, пусть откровенная халтура, но главное не сказать бы что против организации. Вот и приходится, как обычно, отдуваться СИ за ляпы, неработки, халтуру.
Разумеется, это их выбор. Лукавить со своей совестью или сказать правду.

и о таких людях еще говорят "талантливые"

А Вы думаете, что в тоталитарной организации можно сказать что-то другое. Думать можно, но про себя. А вслух - только хорошее. И никак иначе.

[Павел_17]

Господа, короче говоря, тут никто вас переубеждать в ваших фантазиях не будет

В каких фантазиях? Разве кривые руки - это фантазия? Это реальность.

Не думал что взрослые люди будут всерьез говорить такую ерунду.

А я никогда даже и представить не мог, что черное будут называть белым, согласно постановлению организации.

вы убеждаете Свидетелей в правильности их выбора.

Похоже, что ты сам уже не веришь в правильность своего выбора, что идешь на форум постоянно подкреплять свои убеждения.
Обманывайся и дальше, на здоровье!

[Philadelphia]

да-да, и рука-лапа черной случайно получилась, и пальцы в 2 раза толще на нормальной руке чем на лапе - тоже оказывается случайно обведено неправильно горе-художником, и неестественный изгиб кисти - тоже недостарался когда фото обводил, и т.д...

Смех просто... Рука на рисунке тыльной стороной повернута от света, посему на ней тень. Пальцы точно такие как у всех, на передний план попали средние и концевые фаланги. Они тоньше, чем основные. За изгиб, руки вы приняли внутреннюю часть рукава. Ерундой вы занимаетесь.

а почему на 2й ноге его нет? опять художник недостарался? или наоборот - перестарался, тень накладывая?

Ноги в разном ракурсе и потому свет падает на них по разному, г-н внимательный ценитель искусства.

а кто говорит, что хотели специально вырисовать анатомически совершенное копытце? а вот создать большое сходство с копытом - вполне себе могли намеренно.

Прокомментируйте, пож., рисунки, прикрепленный к моему предыдущему посту. Я за вас уже боюсь.... рога и копыта вам от сего момента будут видеться и преследовать везде и во сне и наяву.

как раз и прорисованы поотчетливей, и колорита поболее придано... только слепой художник не увидит, что у него вдруг вместо руки какая-то звериная черная лапа получается... и о таких людях еще говорят "талантливые"

Вас бы министром культуры назначить, тюрьмы и каторжные поселения бы пополнились бедолагами-художниками, а музеи опустели.

а хотя бы ради юмора. или просто так - потому что может. или же проверить, насколько тщательно "цензура" их разглядывает... тем более - это вам лучше знать ответ на данный вопрос, я с СИ практически не общаюсь.

И как это цензура допустила до общественности такое? А общественность куда смотрела? Это вам не сектантские журнальчики. Это шедевры мирового уровня:

[Bujim]

Расилий РлаженнСР№ в Рикипедия[/URL]

В Степенной книге рассказывается, что летом 1547 года Василий пришёл в Вознесенский монастырь на Остроге (ныне Воздвиженка) и перед церковью долго молился со слезами. На следующий день начался известный московский пожар, именно с Воздвиженского монастыря.

Осталось определить где причина и где следствие.

[Дмитрий Р.]

Жанна, зря ты им приводишь фрагменты картин - им теперь черти будут казаться повсюду. Они теперь и телевизор будут бояться включить, а вдруг случайно увидят передачу про живопись? А вдруг померещится какой "массонский" символ? "Массоны повсюду! Заговор! Они окружают!" Это ж надо: складку на руке принять за чёрта, а тень на ноге за копыто??? Последняя стадия....

[Павел_17]

Дмитрий опять перевел разговор с халтуры "художников" на фобии.

[Xirss]

Смех просто... Рука на рисунке тыльной стороной повернута от света, посему на ней тень.

на всей поверхности? рука что, из картона вырезана?

Пальцы точно такие как у всех, на передний план попали средние и концевые фаланги. Они тоньше, чем основные.

пальцы тоньше в 2 раза. и если вы посмотрите на свою руку, то убедитесь, что глупость по поводу толщины фаланг сказали - разница в толщине фаланг весьма незначительна, во всяком случае - не в 2 раза:


это во-первых. во-вторыз - попробуйте-ка встать перед зеркалом и руку разместить с таким изгибом в кистевом суставе, еще и чтобы пальцы были расположены так, как вы описали. к примеру, возьмите в руки скалку. удобно? или вообще не смогли?

За изгиб, руки вы приняли внутреннюю часть рукава.

а рука тогда куда делась? не говоря уже о том, что свободный рукав должен был соскользнуть и собраться в складки где-то в районе локтя? и что рукав должен иметь другой оттенок - т.к. кожа все же не белого цвета?

Прокомментируйте, пож., рисунки, прикрепленный к моему предыдущему посту. Я за вас уже боюсь....

а что там комментировать? вы взяли мелкие фрагменты картин, писаных маслом/пастелью, где с мелкими деталями по определению проблема (в отличие от рисунков, выполненных карандашом или для компьютерной графики) - и пытаетесь что-то представить в мазке краски? смешно