Ужасы публикаций ОСБ или зачем рисовать чертиков

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Maurerfreude
    Отключен

    • 23 October 2008
    • 8110

    #121
    Сообщение от maxime
    А вот вам Вашингтон и белый дом.
    Пентаграмма, нижним углом указывающая на белый дом, и масонские символы: циркуль и угольник.
    Ну вот опять. И не надоело?

    Сообщение от maxime
    Для справки: Рассел был масоном 33 градуса
    Нет, не был. Во-первых, Чарлз Тейз Рассел жил в штате Пенсильвания, а там 33-градусный ДПШУ появился никак не ранее 1869 года. 33-й градус является наградным и дается за особые заслуги перед ДПШУ. Какие заслуги перед "ДПШУ" можно было "заработать, с 1869 по 1915 год я не очень хорошо себе представляю. Далее, Рассел, во-первых, не верил в бессмертие души, а, во-вторых, его концепция вряд ли может считаться монотеистической. А монотеизм и вера в бессмертие души- два обязательных требования при вступлении в масоны. Либеральный союз George Washington Union, не считающий эти требования обязательными, появился в США только лишь в 1978-1979 гг., а Великий Восток США- вообще лишь в 2002-2003. Более того, в 1860 бывшие в США регулярные англо-саксонские ложи отозвали признание Великого Востока Франции- т.е., еще задолго до, как ВВФ исключил эти требования из своих уставов ( 1879 год).

    Т.о., Рассел при своих взглядах никак не мог быть масоном.

    Насчет Джозефа Смита. Точно известно, что он масоном был. Точно в открытых публикациях проходило, что был посвящен, как минимум, во-второй градус. Однако же масоном 33-го градуса он быть никак не мог, т.к. штаты Иллинойс и Пеннисльвания, в которых он "тусовался"- это Северная Юрисдикция. Смит погиб в 1830 году, а 33-х градусная система на Севере окончательно утвердилась лишь в 1869-м. Т.о., со Смитом 33-й градус никак не получается.

    Да и 33-й градус, собственно говоря,- это не масонство, а ДПШУ. "Масонство" как таковое- это только три первых градуса. И всё.


    , как и Иосиф Смит, основатель мормонов.

    Комментарий

    • Curen2
      Участник

      • 25 December 2008
      • 396

      #122
      Сообщение от Дмитрий Р.
      Так годится?

      Не иначе как у всех СИ - начертание зверя на руке!!! (шутка)

      Комментарий

      • Павел_17
        христианин

        • 13 September 2002
        • 24020

        #123
        Сообщение от Philadelphia
        А вот СИ можно ни за что поносить.
        Так уж и не за что? Ой ли???

        Ваши перлы, боюсь, навсегда взрастят во мне гордость.
        Как???
        Еще одну? Может пора остановиться?

        Это при имеющихся то возможностях художники не утруждают себя ювелирной отработкой деталей
        Так вот что странно. Где-то, они не утруждают, а где-то они явно перебарщивают с деталями.

        Но, если дело заходит об СИ, то требования публики неожиданно возрастают.
        Оно возрастает не сразу, а после громких заявлений, что дескать даже отъявленные критики признали чуть ли ни наивысочайщий уровень изданий.

        Видимо, эту картинку специально сделали в компьютерной графике, чтобы вы поглумились.
        Так вот оказывается в чем дело!!!
        Ну так бы стразу и сказали.

        Комментарий

        • Павел_17
          христианин

          • 13 September 2002
          • 24020

          #124
          Сообщение от Дмитрий Р.
          Так годится?


          Годится. Скажу честно, я пытался подобное повторить, но никак не получалось. Попрошу сегодня своих коллег по работе.
          Дмитрий, так ты бы сразу и сказал, что это ты позировал в этой книге.

          Впрочем, как я обещал, забираю свои слова. Признаю, что был не прав. Оказывается такое возможно. Правда это оказалось не игра света и тени, а анатомическая особенность, но тем не менее. Приношу свои извинения, если обидел своими сообщениями кого-то.

          Дмитрий, признайся, ты складки на руке специально так сложил или так всегда получается? У меня в этом месте "мышца торчит" и складок вообще ну ни как не получается.

          Комментарий

          • Дмитрий Р.
            Отключен

            • 20 December 2002
            • 3623

            #125
            Впрочем, как я обещал, забираю свои слова. Признаю, что был не прав.


            Дмитрий, признайся, ты складки на руке специально так сложил или так всегда получается? У меня в этом месте "мышца торчит" и складок вообще ну ни как не получается.
            А как это "специально"? Это же не мозаика, чтобы можно было бы подправить и сложить как-то. Просто я худощавый и жилистый. Если бы рука была "пухленькой", то может и не получилось бы... не знаю... Тут дело в том, как свет падает, вот и все.


            Комментарий

            • Philadelphia
              Временно отключен

              • 27 July 2006
              • 4664

              #126
              Сообщение от Xirss
              а мы говорим разве о всех? мы говорим о конкретных.
              И я об этой конкретной говорю. Это не рисунок с фото.
              а какое отношение это имеет к обсуждаемым рисункам?
              Имеет, поелику вы видимо не знаете об чем речь в Откровении. Принципы социалистического реализма никак не вписываются в апокалиптические фантасмагории и художникам так или иначе приходилось прибегать в своему воображению. Потому явно, что их мастерства достаточно, чтобы рисовать и без помощи фото. И картинка с разбиваемыми горшками рисовалась без.
              управились или нет - вопрос спорный. коллажи никто еще не отменял.
              Возьмите книжку. И удостоверьтесь, что там писанные рукой художника рисунки, причем отменные. А не клееные аппликации.
              я бы все же предпочел скан или фото. да и другие участники обсуждения - тоже.
              Оригинал красноречивее всего вам скажет, что ваши придирки - смехотворные.
              а что, руки разных цветов? одна-то почему-то не черная. а другая - черная. при этом одежда освещена абсолютно одинаково.
              Разворот предмета в несколько градусов полностью может изменить его освещенность. Свет в нашем случае освещает косыми лучами ладонь. Тыльная сторона руки оказалать, естественно, в тени.
              немного видны. и по толщине все равно раза в 1.5 тоньше чем на правой руке. а фаланги же - тоньше раза в 2.
              А по моим измернениям - вполне близко к реальности. И художник постарался учесть разность в толщине пальцев в расправленной руке и кулаке. До чего вы вообще не догадались.
              в 2 раза?
              У меня пальцы тонкие и то в 1,4.
              и этот рисунок с 86-87 до 2002 года пылился на полках в ожидании, когда же его в книгу поместят? или же упомянутая брошюрка "Откровение, его грандиозный апогей близок" издана не в 2002 году, как упоминается во многочисленных источниках?
              Книга издана впервые на английском в 1988 году. В 2002 году вышел её перевод на русский. Переводчики только тексты переводили, но никак не рисунки с карандашно-темперных на векторнографические.
              и?
              Не знаете отчего одна рука светлая, а другая почти угольного цвета, хотя обе в тени... И юбка у мадмуазель белая. В тени не почернела, в отличии от алавастровой дамской ручки...

              Не дождусь никак разноса рисунков и полотен мэтров кисти и карандаша. Или признанные шедевристы - неприкасаемы? Это непризнанных СИ можно избивать словами от души, выказывая заодно собственную некомпетентность в панораме.

              Комментарий

              • Philadelphia
                Временно отключен

                • 27 July 2006
                • 4664

                #127
                Сообщение от Дмитрий Р.


                Класс!!! Скульптурный рельеф.

                Комментарий

                • Xirss
                  Восставший из пепла

                  • 26 March 2007
                  • 2429

                  #128
                  Сообщение от Philadelphia
                  И я об этой конкретной говорю. Это не рисунок с фото.
                  а здесь - со слов модератора, специалист утверждает противоположное. причем - специалист незаинтересованное лицо, в отличие от вас. потому - вам прийдется как раз доказывать, что это не обведенный рисунок рисунок с фотоколлажа.

                  Сообщение от Philadelphia
                  Имеет, поелику вы видимо не знаете об чем речь в Откровении.
                  не имеет.

                  Сообщение от Philadelphia
                  Принципы социалистического реализма никак не вписываются в апокалиптические фантасмагории и художникам так или иначе приходилось прибегать в своему воображению.
                  посмотрите пример в аттаче. сделан любителем, с натуральной фотографии + элементов из кадра фильма, причем, уверен - за довольно короткое время. так, для развлечения.

                  Сообщение от Philadelphia
                  Потому явно, что их мастерства достаточно, чтобы рисовать и без помощи фото. И картинка с разбиваемыми горшками рисовалась без.
                  а специалистам, наоборот, явно видно что рисовалось все с фото...
                  + ко всему - а никто ведь не мешает сделать фото собссно людей в движении, обвести, а потом уже дорисовать декорации в виде горшков, взрывающихся зданий на заднем фоне (кстати, не удивлюсь если из какого-то фильма сперли, чего-то про ядерную войну) и т.д...

                  Сообщение от Philadelphia
                  Возьмите книжку. И удостоверьтесь, что там писанные рукой художника рисунки, причем отменные. А не клееные аппликации.
                  для вас коллажи - только клеенные аппликации?

                  Сообщение от Philadelphia
                  Разворот предмета в несколько градусов полностью может изменить его освещенность.
                  абсолютно плоского предмета - да. на объемном же тень просто переместится.

                  Сообщение от Philadelphia
                  Свет в нашем случае освещает косыми лучами ладонь. Тыльная сторона руки оказалать, естественно, в тени.
                  свет от чего? и почему другую руку свет нормально освещает? не говоря уже о том, что одежда стоящего впереди - тоже белая, и тоже отражает свет - который, по-вашему, должен был идти со стороны ладони.

                  Сообщение от Philadelphia
                  А по моим измернениям - вполне близко к реальности. И художник постарался учесть разность в толщине пальцев в расправленной руке и кулаке. До чего вы вообще не догадались.У меня пальцы тонкие и то в 1,4.
                  у меня - где-то в 1.2 максимум. специально прикладывал к линейке.

                  Сообщение от Philadelphia
                  Книга издана впервые на английском в 1988 году. В 2002 году вышел её перевод на русский.
                  что всего лишь немного уменьшает доступность компьютерной графики. в 1980х годах уже вовсю пользовалось 3д моделирование при съемках фильмов (те же "звездные войны", "чужие" к примеру) - разве что не на оффисных ПК, а на графических станциях... но сути это не меняет.

                  Сообщение от Philadelphia
                  Переводчики только тексты переводили, но никак не рисунки с карандашно-темперных на векторнографические.
                  этот рисунок явно не карандашный.

                  Сообщение от Philadelphia
                  Не знаете отчего одна рука светлая, а другая почти угольного цвета, хотя обе в тени...
                  именно. и более того - черная именно рука, освещенная отраженным светом от одежды стоящего впереди, и светлая - та, которая не освещена...

                  Сообщение от Philadelphia
                  Не дождусь никак разноса рисунков и полотен мэтров кисти и карандаша. Или признанные шедевристы - неприкасаемы? Это непризнанных СИ можно избивать словами от души, выказывая заодно собственную некомпетентность в панораме.
                  в том-то и беда, если "признанные шедевристы", как вы выразились, ставят задачу точно отобразить детали рисунка - оно у них как раз и получается. если не ставят - обходятся довольно грубыми мазками краски. но вот никто из них еще не додумался тщательно выводить пальцы ног в тумане на заднем фоне, и кое-как рисовать довольно крупные детали
                  Вложения
                  умный не говорит и половины того, что знает, а дурак - не ведает и половины того, что говорит...

                  Мысль - это оргазм мозга. Те, кто способен его испытать - получают истинное наслаждение, остальным приходится имитировать.

                  Комментарий

                  • Philadelphia
                    Временно отключен

                    • 27 July 2006
                    • 4664

                    #129
                    Сообщение от Xirss
                    а здесь - со слов модератора, специалист утверждает противоположное. причем - специалист незаинтересованное лицо, в отличие от вас. потому - вам прийдется как раз доказывать, что это не обведенный рисунок рисунок с фотоколлажа.
                    Специалист, кстати, не привел никаких доказательств в пользу своей точки зрения. Я тогда тоже специалист. Так руку можно было нарисовать в том случае, если рисунок не снимался с фотографии. Но при самостоятельном изображении ладони в таком ракурсе - да. Ибо руки - это самая сложная деталь при передаче человеческого облика. При перенесении контуров с фото таких трудностей при определении ориентации фаланг не возникает.
                    Там на рисунке есть и другие подтверждения такого моего мнения. Но собственно сам вами поднятый вопрос выеденного яйца не стоит.
                    не имеет.
                    Да вы будете стоять на своем даже, если вам такое упорямство будет стоит жизни. У меня нет причин из-за чепухи спорить с вами. Вы имеете право гордо остваться при своем. Сам ваш подход к исследованию вопросов опасен для жизни.
                    посмотрите пример в аттаче. сделан любителем, с натуральной фотографии + элементов из кадра фильма, причем, уверен - за довольно короткое время. так, для развлечения.
                    С вашими претензиями музеи и картинные галереи нужно предать огню. Ибо на полотнах художников отражается нечто совершенно далекое от ваших представлений о способах выразительности в искусстве и индивидуальности художественных подходов.
                    а специалистам, наоборот, явно видно что рисовалось все с фото...
                    + ко всему - а никто ведь не мешает сделать фото собссно людей в движении, обвести, а потом уже дорисовать декорации в виде горшков, взрывающихся зданий на заднем фоне (кстати, не удивлюсь если из какого-то фильма сперли, чего-то про ядерную войну) и т.д...
                    Группа людей, все совершенно одинаковой комплекции. Разворот и движение Иисуса и его пропорции выдают самостоятельный рисунок. И драпировка на одежде не скрадывает этих особенностей.
                    для вас коллажи - только клеенные аппликации?
                    Роллаж в Рикипедия
                    абсолютно плоского предмета - да. на объемном же тень просто переместится.
                    На таком маленьком рисунке допустимо вообще опустить обем. Толщина руки незначительна по сравнению с шириной.
                    На этом рисунке только концевые фаланги пальцев вообще могли бы быть освещены. Видимая чать ладони на рисунке освещена.
                    Не стоит продолжать со мной этот диалог, г-н Xirss. Мне ясно, что живопись для вас - темный лес и делать из себя вид эстета и спеца у вас не получится.
                    свет от чего? и почему другую руку свет нормально освещает? не говоря уже о том, что одежда стоящего впереди - тоже белая, и тоже отражает свет - который, по-вашему, должен был идти со стороны ладони.
                    Чепуху городите. Свет от источника освещения вообще исходит. Другая рука в другом ракурсе, основные фаланги аккурат попадают под освещение, а средние в тени. Одежда стоящего впереди освещена точно так, как та самая ладонь. У вас отсутствует объемное воображение. Не стот ко мне обращаться со своими фарисейскими вопросами, если так у вас обстоят дела. Тем более, что рисунок не в стиле соц. реализма нарисован. Это иллюстрация к пророческой книге. И задачи перед художниками ставятся совсем иные, нежели перед монументальной живописью.
                    у меня - где-то в 1.2 максимум. специально прикладывал к линейке.
                    Не там прикладывали. У меня пальцы худые, мыщцы на них бицепсами не блещут и то 1,4.
                    что всего лишь немного уменьшает доступность компьютерной графики. в 1980х годах уже вовсю пользовалось 3д моделирование при съемках фильмов (те же "звездные войны", "чужие" к примеру) - разве что не на оффисных ПК, а на графических станциях... но сути это не меняет.
                    Это при том при всем, что все другие рисунки сделаны в карандаше, акварели и темпере? Не воорцженным глазом видно. Займитесь чем-нибудь полезным в конце концов. Фарисейство, буквоедство никого ещё до добра не довело, но сильно искривляет взгдяд на жизнь.
                    этот рисунок явно не карандашный.
                    Там смешанная техника.
                    именно. и более того - черная именно рука, освещенная отраженным светом от одежды стоящего впереди, и светлая - та, которая не освещена..
                    Я вам вопрос по картине Клода Моне задала. Отчего две руки женщины, причем обе находящиеся в тени оказались разного цвета и разной тени?
                    Свет от одежды не светит, знаете ли. Это не зеркало. Может быть слабый рефлекс на близко расположенные предметы, его интенсивность зависит и от качества материала. И от расположения предмета, на который падае. Он может вовсе никак не отразиться на соседних предметах.
                    Вы беретесь судить о таких темах, где среди художников нет единомыслия и не может быть - это вопросы индивидуальности каждого хужожника и его видения мира. И при всем разнообразии их взглядов никто не отнимает у права именоваться художниками.
                    в том-то и беда, если "признанные шедевристы", как вы выразились, ставят задачу точно отобразить детали рисунка - оно у них как раз и получается. если не ставят - обходятся довольно грубыми мазками краски. но вот никто из них еще не додумался тщательно выводить пальцы ног в тумане на заднем фоне, и кое-как рисовать довольно крупные детали
                    Пальцы ног вообще намечены схематически. В то время как все руки прорисованы.
                    Смешно читать, как вы тут о задачах художников рассуждаете. Каждый хужодник сам перед собой ставит задачи. Для этого ему не нужна ваша точка зрения на то, как и что ему делать. Посему вы и не берётесь прокомментировать приведенные мной здесь образчики. Ибо вы просто не знаете с какого боку вообще подойти к делу.
                    Г-н Xirss, я не вижу смысла продолжать с вами этот диалог. Займитесь тем, что вы знаете и не занимайтесь чепухой.
                    Последний раз редактировалось Philadelphia; 25 June 2009, 01:14 PM.

                    Комментарий

                    • Xirss
                      Восставший из пепла

                      • 26 March 2007
                      • 2429

                      #130
                      Сообщение от Philadelphia
                      Специалист, кстати, не привел никаких доказательств в пользу своей точки зрения. Я тогда тоже специалист.
                      ага. специалист, видящий в фотожабе акварель

                      Сообщение от Philadelphia
                      Так руку можно было нарисовать в том случае, если рисунок не снимался с фотографии.
                      или снимался непрофессионалом. или художник пошутил.

                      Сообщение от Philadelphia
                      Да вы будете стоять на своем даже, если вам такое упорямство будет стоит жизни. У меня нет причин из-за чепухи спорить с вами. Вы имеете право гордо остваться при своем. Сам ваш подход к исследованию вопросов опасен для жизни.
                      чем? тем, что люблю оппоненту указывать на его неправоту?

                      Сообщение от Philadelphia
                      С вашими претензиями музеи и картинные галереи нужно предать огню. Ибо на полотнах художников отражается нечто совершенно далекое от ваших представлений о способах выразительности в искусстве и индивидуальности художественных подходов.
                      а при чем здесь одно к другому? я вроде как вам показал абсурдность вашего утверждения что "это нельзя с фото срисовать потому что фото сделать нельзя" - а, оказывается, простенький коллаж студента/школьника, если его тщательно обвести, будет не менее сказочно выглядеть...

                      Сообщение от Philadelphia
                      Группа людей, все совершенно одинаковой комплекции. Разворот и движение Иисуса и его пропорции выдают самостоятельный рисунок. И драпировка на одежде не скрадывает этих особенностей.
                      какой одинаковой комплекции? разный рост, разная ширина плеч... или для вас все люди нормального телосложения, без волочащегося пуза и без явных признаков инвалидности - "совершенно одинаковой комплекции"?

                      прекрасно
                      Коллаж творческий жанр, когда произведение создаётся из вырезанных самых разнообразных изображений, наклеенных на бумагу,холст или в цифровом варианте.
                      и дальше будете удивляться, чего в коллаже нет следов клея?

                      Сообщение от Philadelphia
                      На таком маленьком рисунке допустимо вообще опустить обем. Толщина руки незначительна по сравнению с шириной.
                      вы присутствовали при рисовании, что знаете размеры рисунка? или судите по размерам рисунка, глядя на репродукцию в журнале?
                      на "таком маленьком рисунке" навряд кто-то бы стал тщательно выводить прикрытые туманом пальцы ног и бороздочки на рукоятях жезлов - а это более мелкие детали, чем рука.

                      Сообщение от Philadelphia
                      На этом рисунке только концевые фаланги пальцев вообще могли бы быть освещены. Видимая чать ладони на рисунке освещена.
                      ну, судя по тому, что на другой руке более-менее освещены все фаланги, да и у других людей черных пальцев не замечено - ваше допущение неверно.

                      Сообщение от Philadelphia
                      Чепуху городите. Свет от источника освещения вообще исходит.
                      ууу, так вы и о свойствах белых предметов отражать свет не знали...

                      Сообщение от Philadelphia
                      Другая рука в другом ракурсе, основные фаланги аккурат попадают под освещение, а средние в тени.
                      однако - не черные почему-то.

                      Сообщение от Philadelphia
                      Одежда стоящего впереди освещена точно так, как та самая ладонь.
                      где-то со спины, следуя вашей логике. потому и должна отражать свет, причем - достаточно сильно.

                      Сообщение от Philadelphia
                      У вас отсутствует объемное воображение.
                      неужто? а кто тут рассказывал, что объемная рука вдруг полностью покроется тенью при повороте на пару градусов?

                      Сообщение от Philadelphia
                      Не там прикладывали. У меня пальцы худые, мыщцы на них бицепсами не блещут и то 1,4.
                      там, там. не говоря уже о том, что фаланги пальцев нормальной (не полной) руки при обхвате предмета не могут быть значительно шире косточек - почему, сами можете догадаться. если что-то в руку сожмете.

                      Сообщение от Philadelphia
                      Это при том при всем, что все другие рисунки сделаны в карандаше, акварели и темпере? Не воорцженным глазом видно.
                      а здесь как раз невооруженным глазом видно компьютерную графику. что в кривой передаче тени рисованных людей - и в то же время абсолютно точной отрисовке теней на всех осколках разбитых горшков, что в разряде молнии - явно не от руки рисованного происхождения...

                      Сообщение от Philadelphia
                      Свет от одежды не светит, знаете ли. Это не зеркало. Может быть слабый рефлекс на близко расположенные предметы, его интенсивность зависит и от качества материала. И от расположения предмета, на который падае. Он может вовсе никак не отразиться на соседних предметах.
                      не может. возьмите черный зонтик и белую простынь, выйдите на солнце с ним, прикрепите под зонтиком светло-коричневую бумажку. расстелите простынь, станьте на нее с зонтиком, и посмотрите на бумажку. черной она в жизни не будет

                      Сообщение от Philadelphia
                      Пальцы ног вообще намечены схематически. В то время как все руки прорисованы.
                      таки прорисованы. насколько позволяет судить размерение рисунка.

                      Сообщение от Philadelphia
                      Смешно читать, как вы тут о задачах художников рассуждаете. Каждый хужодник сам перед собой ставит задачи.
                      вы правы. и какая задача ставилась - прекрасно видно. потому - глупо говорить, что художник не ставил задачу изобразить мелкие детали, если он тщательно отрисовывал пальцы ног людей на 2м плане.

                      Сообщение от Philadelphia
                      Посему вы и не берётесь прокомментировать приведенные мной здесь образчики. Ибо вы просто не знаете с какого боку вообще подойти к делу.
                      отчасти вы правы. я не являюсь ценителем классической живописи - но я достаточно имел дела с компьютерной графикой, в частности практиковался в коллажах и ретушировании фотографий, в т.ч. и с 3д немного работал. и смогу отличить наспех сделанный коллаж от рисунка - особенно если есть кричащая разница в качестве исполнения отдельных фрагментов коллажа.

                      P.S. сейчас конечно художникам куда проще делать "рисунки" - при наличии таких лентяек к примеру
                      умный не говорит и половины того, что знает, а дурак - не ведает и половины того, что говорит...

                      Мысль - это оргазм мозга. Те, кто способен его испытать - получают истинное наслаждение, остальным приходится имитировать.

                      Комментарий

                      • Дмитрий Р.
                        Отключен

                        • 20 December 2002
                        • 3623

                        #131
                        Теперь разберем руку, которая так не понравилась некоторым здесь присутствующим. Напомню, что рисунок находится в книге "Откровение - его грандиозный апогей близок!" на странице 52. Я провел свой "эксперимент". Я встал так же, взял металлическую трубку в руки, и вот к каким выводам я пришел:


                        Ну, во-первых по самому рисунку:

                        1) Красными стрелками указано как отчетливо видны ногти на руке (просто тут кто-то выдвигал странный вывод о неких "когтях")

                        2) зеленой стрелкой выделен безымянный палец, а синей показан мизинец. Итак, все пальцы на месте.

                        3) рука естественным образом выходит из рукава.

                        4) белый нарисованный шлейф (тянущийся за рукой Иисуса), а именно нанесенная белая краска сверху на рисунок немного закрывает эту руку, а потому она плохо видна.

                        5) я сделал вставку второй руки (расположенной ниже) рядом с этой рукой, и благодаря этому стало видно, что толщина пальцев обеих рук абсолютно одинакова.

                        6) как нижняя рука, так и верхняя нарисованы темными (они не желтые и не розовые). Обе руки в цветовой гамме содержат скорее фиолетовый и синий цвет. Рука расположенная выше тыльной стороной немного развернута вниз - против источника света. А потому она и должна выглядеть темнее. Тем более что этот человек стоит еще и за Иисусом. Вообще, первоначальные цвета этой руки плохо видны из-за белого шлейфа, нанесенного сверху.








                        Теперь по самому эксперименту:

                        1) Считаю что рисунок был сделан с натуры, а именно: группа братьев позировала и фотографировалась (разбивающиеся сосуды, конечно сфотографировать невозможно - они были дорисованы позже).

                        2) В руках у позирующих братьев, конечно же, были не настоящие "жезлы железные". Скорее это был пластмассовый посеребренный реквизит, имитирующий железные жезлы. Скорее всего он очень легкий.

                        3) Брат, которого мы обсуждаем (а точнее его руки) стоит так, что нижняя рука держит "жезл", а верхняя рука наоборот его не сжимает. Лично мое наблюдение состоит в том, что в то время пока братья фотографировались (а это занимает определенное время и определенное количество дублей), этот брат как бы похлопывал этим пластмассовым реквизитом по верхней руке (если кому не понятно сниму себя на видео). Именно поэтому он его не сжимал верхней рукой. Он старался держаться естественно и непринужденно, как и остальные братья.


                        Спасибо за внимание.
                        Последний раз редактировалось Дмитрий Р.; 26 June 2009, 12:21 AM.

                        Комментарий

                        • maxime
                          Христианин

                          • 29 August 2007
                          • 285

                          #132
                          Еще

                          Сторожевая Башня от 15 января 1999 г. стр. 26.

                          Ткань никогда не образует букву "S", если просто свисает.
                          Вложения

                          Комментарий

                          • Philadelphia
                            Временно отключен

                            • 27 July 2006
                            • 4664

                            #133
                            Сообщение от Xirss
                            ага. специалист, видящий в фотожабе акварель
                            Ага. Фотожаба с отчетливыми карандашными прорисовками.
                            или снимался непрофессионалом. или художник пошутил.
                            Там на рисунке предостаточно чисто анатомических деталей из коих видно, что это самостоятельный рисунок.
                            чем? тем, что люблю оппоненту указывать на его неправоту?
                            Вы карандаш в руках держали? А кисти?
                            а при чем здесь одно к другому? я вроде как вам показал абсурдность вашего утверждения что "это нельзя с фото срисовать потому что фото сделать нельзя" - а, оказывается, простенький коллаж студента/школьника, если его тщательно обвести, будет не менее сказочно выглядеть...
                            А чего там сказачного? И чего общего этот рисунок имеет с обсуждаемой темой, что вы его сюда прикрепили?
                            Принесите сюда фото, с коих по-вашему были сделаны рисунки в книжке, и хоть какие-нибудь причины того, почему фантасмагорические темы не могли быть нарисованы художниками, иллюстрировавшими книгу.
                            какой одинаковой комплекции? разный рост, разная ширина плеч... или для вас все люди нормального телосложения, без волочащегося пуза и без явных признаков инвалидности - "совершенно одинаковой комплекции"?
                            Если для определения одинаковости-разности комплекции вам достаточно роста, то это беспредметный разговор. Собрать компанию из 6-и человек с одинаковой толщиной-длинной шеи, грудной клетки, шириной плеч, кистями рук, формой головы, чертами лица, как у родных братьев, практически невозможно. Правда впередистоящий Иисус несколько отличен от остальных, но и в его комплекции различим стиль, присущий художнику.
                            На фотографиях позы и ракурсы всех частей тела куда прихотливее. И это видно уже на соседней картинке на 53 странице в той же книге.
                            На картинке с горшками художник руки и ноги у всех персонажей изобразил в "стандартных" ракурсах, причем часто повторяющихся на одном и том же листе. Рисунок упрощает многие детали, чего не упростит фото. На фото постановка фигур выглядела бы сложнее, витиеватее.
                            Вот сложный ракурс этой самой руки и рук Иисуса выпадает из общей картины. Потому и получились не так удачно, как остальные.
                            и дальше будете удивляться, чего в коллаже нет следов клея?
                            Я о следах клея и не утверджала. Это рисунок сделанный одной рукой.
                            вы присутствовали при рисовании, что знаете размеры рисунка? или судите по размерам рисунка, глядя на репродукцию в журнале?
                            На многих рисунках в книге заметны карандашные штрихи (на обсуждаемом тоже хорошо заметны, на зданиях). По ним вполне можно судить, что эти картинки делались на альбомных листах. И на данном рисунке мелкие детали проработаны схематически и упрощены, как на фигурах людей, так и на разрушаемых объектах, это при стараниях их отразить. Почему? Масштабы листа теснили. На тех рисунках, где нет такой массы изображаемых объектов, эти же детали отработаны куда тщательнее.
                            на "таком маленьком рисунке" навряд кто-то бы стал тщательно выводить прикрытые туманом пальцы ног и бороздочки на рукоятях жезлов - а это более мелкие детали, чем рука.
                            Врете. Пальцы ног обозначены схематически, в отличии от довольно тщательно прорисованных пальцев рук.
                            ну, судя по тому, что на другой руке более-менее освещены все фаланги, да и у других людей черных пальцев не замечено - ваше допущение неверно.
                            Врете.
                            ууу, так вы и о свойствах белых предметов отражать свет не знали...
                            О свойствах белых предметов отражать свет вам расскажет господин Моне Клод. Можете обратится прямо к нему.
                            однако - не черные почему-то.
                            У вас определенно что-то со зрением.
                            где-то со спины, следуя вашей логике. потому и должна отражать свет, причем - достаточно сильно.
                            Ага, аки луна освещающая путь ночному страннику.
                            неужто? а кто тут рассказывал, что объемная рука вдруг полностью покроется тенью при повороте на пару градусов?
                            Вы не можете определить откуда и куда падает свет. Отсюда делаю вывод, что у вас отсутствует объемоное воображение. Если осветить ладонную часть руки, то тыльная сторона будет в тени. И объем руки вам не поможет упразднить этот простой и очевидный факт.
                            там, там. не говоря уже о том, что фаланги пальцев нормальной (не полной) руки при обхвате предмета не могут быть значительно шире косточек - почему, сами можете догадаться. если что-то в руку сожмете.
                            Пальцы в обычном, расправленном состоянии тоньше косточек, при сжимании в кулак - толще.
                            а здесь как раз невооруженным глазом видно компьютерную графику. что в кривой передаче тени рисованных людей - и в то же время абсолютно точной отрисовке теней на всех осколках разбитых горшков,
                            Горшки знаете-ли рисовать проще, чем людей. Горшки - это самые первые академические рисунки в учебных художественных заведениях, после кубов и шаров. Никакой точности, отличной от общей манеры в рисунке, в тенях горшков нет. Хватит врать то. Также, как и везде, художник отразил лишь собственные тени предметов и пренебрег падающими, причем на горшках источник освещения отличен от источника для фигур людей. Можно сказать, что для них даже не возможно определить местонахождение источника.
                            Только на фигурах людей падающие тени от голов на плечи обозначены.

                            Все это только подтверждает, что это одной рукой рисовано и художник не стремился отражать в работе принципы монументальности.
                            Но вы уже согласны, что фигуры людей не рисовались в компьютерной графике? Тока мольнии?
                            что в разряде молнии - явно не от руки рисованного происхождения...
                            Ага. Специально для изоборажения на одном из сотен рисунков молнии братья заручились спецпрограммой.
                            не может. возьмите черный зонтик и белую простынь, выйдите на солнце с ним, прикрепите под зонтиком светло-коричневую бумажку. расстелите простынь, станьте на нее с зонтиком, и посмотрите на бумажку. черной она в жизни не будет
                            Мне уже надоела ваша пустопорожняя болтовня. Покажите мне здесь предметы освещенные белым. Я вам даже не картины, уже фото прилагаю. Фаянс и стекло. И как тут насчет черноты дела обстоят...
                            Но я рада, что вы все же способны и на честные признания .
                            Вложения
                            Последний раз редактировалось Philadelphia; 26 June 2009, 11:58 PM.

                            Комментарий

                            • Дмитрий Р.
                              Отключен

                              • 20 December 2002
                              • 3623

                              #134
                              Сторожевая Башня от 15 января 1999 г. стр. 26.

                              Ткань никогда не образует букву "S", если просто свисает.
                              Там, строго говоря, и нет буквы "S", ибо верхняя часть этой предполагаемой буквы не прорисована - там идет складка сверху. Кстати, чуть не забыл спросить: у вас проблемы и с некоторыми буквами?

                              Ткань никогда не образует
                              Вы, кстати, про какую ткань говорите? Вы портной?

                              Комментарий

                              • Дмитрий Р.
                                Отключен

                                • 20 December 2002
                                • 3623

                                #135


                                Жанна!!! Ты что не видишь??? - там наверху рисунка тень в виде масонсого символа!!! Ну вот, и ты масон!.....

                                Комментарий

                                Обработка...