КАКИЕ У ХРИСТИАН ЦЕННОСТИ?

[Xirss]

Почему же тогда миллионы простых пользователей предпочли XP?

"миллионы леммингов не могут ошибаться" (с)
многие пользователи не знают, чем отличается оффис 97 от 2003 или 2007, кроме интерфейса, т.к. не используют и 5% его возможностей - но почему-то спешат поставить версию поновее. а некоторым - достаточно поставить OPenOffice и на иконке написать Word 2009 чтобы они мгновенно забросили "старый" оффис и начали яростно и с удовольствием пользовать "новый". хотя добровольно бы в другом случае на опеноффис в жизни не перешли бы.

Я просил на ВАШ взгляд. И если не трудно, обоснуйте свой выбор.

отвечу просто: а зачем привязываться к винде, если вполне можно (а кое-где - даже необходимо) обойтись без нее?

[Филосоff]

"миллионы леммингов не могут ошибаться" (с)
многие пользователи не знают, чем отличается оффис 97 от 2003 или 2007, кроме интерфейса, т.к. не используют и 5% его возможностей - но почему-то спешат поставить версию поновее. а некоторым - достаточно поставить OPenOffice и на иконке написать Word 2009 чтобы они мгновенно забросили "старый" оффис и начали яростно и с удовольствием пользовать "новый". хотя добровольно бы в другом случае на опеноффис в жизни не перешли бы.

Не знают и не обязаны знать, они же только пользователи. Но они знают что ХР для них удобней. И этого достаточно, чтобы сделать свой выбор.

отвечу просто: а зачем привязываться к винде, если вполне можно (а кое-где - даже необходимо) обойтись без нее?

Давайте оставим в покое винду, я ее привел в пример только для сравнения. Как я понял вам религия не нужна, но почему вы думаете что и другим она не нужна тоже?

[Xirss]

Не знают и не обязаны знать, они же только пользователи. Но они знают что ХР для них удобней. И этого достаточно, чтобы сделать свой выбор.

вы не знаете пользователей они будут плеваться, будут материть новуя версию винды или офиса, но они ее поставят и будут к ней привыкать. только потому, что она новая.
так же и с новой вистой. пользователи плюются, ругают ее за ресурсоемкость и глючность, но ставят.

Давайте оставим в покое винду, я ее привел в пример только для сравнения. Как я понял вам религия не нужна, но почему вы думаете что и другим она не нужна тоже?

если она кому-то нужна, значит у этого "кого-то" есть определенные требования к ней, или нет? а если есть требования - то как можно говорить о лучшей для всех религии?

[Филосоff]

если она кому-то нужна, значит у этого "кого-то" есть определенные требования к ней, или нет? а если есть требования - то как можно говорить о лучшей для всех религии?

Религия - это инструмент нравственного совершенствования человека. Не религия должна подстраиваться под человека, а наоборот.

[Xirss]

Религия - это инструмент нравственного совершенствования человека. Не религия должна подстраиваться под человека, а наоборот.

то есть у человека вдруг появляется необходимость под что-то подстроиться, и он начинает себе искать религию?

[Филосоff]

Нет. У человека появляется необходимость в нравственном совершенствовании.

[Xirss]

а где критерии, совершенствование ли идет или наоборот деградация?

[Филосоff]

Практика - критерий истины. Только опыт поколений может показать, что дает людям та или иная религия.

[Лука]

Странный спор двух фантазий. Для нравственного совершенствования религия не нужна. Равно, как идеи "изначального объявления всего, что может доставлять удовольствие - греховным" в Христианстве никогда не было.

[Филосоff]

Для нравственного совершенствования религия не нужна

Может это и не самоцель религии, но тем не менее приятный сопутствующий фактор. Нравственность - это то, чего не хватает современному обществу.

[Лука]

Может это и не самоцель религии, но тем не менее приятный сопутствующий фактор. Нравственность - это то, чего не хватает современному обществу.

Согласен - не хватает. Но религия, которая занимается нравственными вопросами, регулирует поведение членов общества, но не их намерения. А они-то и являются главным объектом внимания Христианства.

[Bujim]

Практика - критерий истины. Только опыт поколений может показать, что дает людям та или иная религия.

То-то и оно что "практика" явно не на стороне христианства.

[Bujim]

Для нравственного совершенствования религия не нужна.

+1

Равно, как идеи "изначального объявления всего, что может доставлять удовольствие - греховным" в Христианстве никогда не было.

"Изначального" может и не было, зато потом постепенно усё опечатали.

Я увидел в Саду Любви,
На зеленой лужайке, - там,
Где, бывало, резвился я, -
Посредине стоящий Храм.

Я увидел затворы его,
"Ты не должен!" - прочел на вратах.
И взглянул я на Сад Любви,
Что всегда утопал в цветах.

Но, вместо душистых цветов,
Мне предстали надгробья, ограды
И священники в черном, вязавшие терном
Желанья мои и отрады.

[аннасчастливая]

НОТА:
"Не Любовь есть Бог, а Бог есть Любовь, а еще Он огонь поядающий, а еще страшно впасть в руки Бога Живого. Но в руки вашего абстрактного бога впадать не страшно, потому как он - плод ваших фантазий, сладкая иллюзия."

А разве бывает Бог не живой? Разве Бог не Вечная Изначальная Личность? Разве Бог это не Абсолютная Любовь, энергией которой созданы миры духовные и материальные и мы сами?
К Вечно Живому Богу - Источнику Любви мне не страшно попасть, т.к. духовный мир - это обитель Абсолютной Вечной Любви, Абсолютного Вечного Знания и Абсолютного Вечного Счастья. Разве это не Обитель Господа Иисуса Христа? Разве Он абстрактен?

[Рата]

Царство Антихриста уже пришло!!! и может это и к лучшему?