Что общего в Картинах Мира разных религий?

[Fiery]

каждый человек есть частица Истины...

Так и есть. Потому что каждый человек, видит хотя бы какую-то часть мироздания в истине. И видящий что-то в истине, становится истиной в той части, которую увидел. В книгах гностиков есть об этом. "Невозможно, чтобы некто видел что-либо из вечного, если он не станет подобным этому. Но ты увидел нечто в том месте - ты стал им. Ты увидел Дух - ты стал Духом. Ты увидел Христа - ты стал Христом. Ты увидел [Отца - ты] станешь Отцом."

Христос же говорит, что Он есть истина. Мне думается, речь здесь о том, что Он знает всю истину. А видящий истину становится ею. Поэтому знать истину и быть истиной это одно и тоже по сути.

И называйте её (истину) хоть как хотите - правдой, неправдой, истиной она от этого быть не перестанет.

Вижу ошибку в том, чтобы путать правду и истину. Это два разных поля и Библия их четко разграничивает кстати, то есть приписывает им различные свойства. То, что вы пишете о субъективности восприятия истины, с этим можно согласиться. Но если бы Христос хотел сделать в упомянутом фрагменте акцент на это, то Он говорил бы не об истине, а о правде. О вечной небесной правде.

жизнь человека есть его путь

В моем понимании это не так. Это два разных поля. Это видно хотя бы их того, что у каждого человека есть путь, но не каждый человек есть человек живой, если под жизнью, разумеется, понимать не анимацию материи, а то, о чем писали пророки: живой - значит, имеющий живую душу. А это весьма редкий дар. Даже Измаил, сын Авраама, если верить Писанию не был жив пред лицем Господа.

Апокрифы пишут об этом открыто, не боясь быть непонятыми: "Язычник не умирает, ибо он никогда не жил, чтобы он мог умереть. Тот, кто поверил в истину, начал жить, и он подвергается опасности умереть, ибо он живет."

На основании книги Откровения, можно даже усилить здесь тезис и сказать так: не каждый идущий Путем живет. Вот один фрагмент оттуда, восходящий к истинным ученикам Христа: "ты носишь имя, будто жив, но ты мертв". Дар жизни настолько редок, что даже не каждый истинный ученик Учителя имеет его.

Насчёт циклов. Дух в циклах совершенствует творения - наращевает гармонию (снижает хаос) - это способ бытия. Гармония возрастёт - до бесканечности.

Я не вижу необходимости этого. Даже более, любая цикличность воспринимается мной как злое и нехорошее дело, удел природы, в которой все циклично. Но, если у вас есть Библейская аргументация вашего тезиса о циклах, то с интересом бы выслушал ее.

[Fiery]

Да, первоначальный смысл слов писания очень важен.

Даже гораздо более важен, чем может охватить наше сознание. А по поводу переводов, конечно есть неточности. Но Бог ведь есть Бог живой, не так ли. Если будет помощь от Него, то ни один перевод вам не помешает увидеть то, что стоит за буквой.

Общение с людми конечно затруднительно.

Потому что, во-первых, нет общего знаменателя; что нужно сделать - четко определиться с основаниями из которых вы далее будете выводить все остальное. У религиозников такая проблема не стоит, их базис в большинстве случаев - это их священные книги. И второе - это языковой барьер, необходимо четко прояснить какой смысл вы вкладываете в тот или иной термин или в то или иное слово в вашей теории. Недаром в каждой науке своя терминология, без этого никак

[Fiery]

Вы придаёте словам, языку, какоё-то абсолютное (божественное) значение.

Не языку, а слову. И я могу объяснить, почему слова так важны. Дело в том, что они суть стихийные образования, это в чистом виде производный продукт невидимого духовного мира. И за каждым словом стоит вполне конкретный духовный прообраз. Это касается вообще слова, в принципе. Но если говорить об иврите, то там открываются совершенно фантастические на первый взгляд горизонты.

Если верить книге Авраама, весь наш букв сотворен из 22 букв, подобно тому как любая современная информационная программа на самом низком уровне состоит из 2 букв (0 и 1). Эти 22 буквы привязаны к еврейскому алфавиту, и тут поднимаются новые, более высокие пласты знания и более глубинный смысл слова. Я не о Библии говорю, а вообще о слове.

[selean]

так это и не важно...
семантика важна.
Язык это не совсем то,
слова, которые выражены в языках вот это - то...
СЛОВА это выражение семантики - одежда Истины.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Вот... Вы, в данном случае, не знаете что говорите (уж извините).
Можно ошибаться чисто технически (как я например) но передавать достоверную информацию, а вы не ошибаетесь в словах но не знаете что сказали. Слова произнесли (не свои) а смысл, который они ДОЛЖНЫ нести, вы не понимаете. По этому и не можете передать смысл (достоверную информацию). Ну или посчитаете что понимаете и понесёте какой-нибудь бред (хоть и хорошими словами).
Чтобы передать смысл этих слов нужно представить - достоверное устройство мира. Картину мира (достоверно) А её у вас нет, как я понимаю. Поэтому-то я и пытаюсь сказать , что более важна - достоверная реальность которая нас окружает, нежеле слова.

[selean]

Я не вижу необходимости этого. Даже более, любая цикличность воспринимается мзлое ной как и нехорошее дело, удел природы, в которой все циклично. Но, если у вас есть Библейская аргументация вашего тезиса о циклах, то с интересом бы выслушал ее.[/quote]
Вы спрашиваете об очевидном. Библия просто напичкана высказываниями по этому поводу, особенно в новом завете, и особенно речи Иисуса Христа. Проблема в том, как мне видится, что вы это не хотите видеть и понимать. В библии канечно нет слова - цикл, это я привёл это слово потому что оно из нашего времени и лучше соответствует смыслу. Иисус Христос приводит слово - век. Говорит о кончине века и приходе нового века. У вас, если вы, как пишите, не любите цикличность, есть своя картина мира. Ну, не ваша а организации, или церкви. Меня если спрашивают об очевидном... я просто устаю от этого. С другой стороны, по библии трудно или даже невозможно понять устройство мира. Есть библия, а есть достоверное устройство мира которое нас окружает... вот ЭТО - важнее библии.

[Fiery]

Вы спрашиваете об очевидном. Библия просто напичкана высказываниями по этому поводу...

Не нужно многих примеров, достаточно одного.

Иисус Христос приводит слово - век. Говорит о кончине века и приходе нового века.

И где же тут цикличность? Новый век, следующий за веком нынешним - это век нового неба и новой земли (Отк. 21:1); состояние, когда сыны Бога унаследовали все и пребывают со своим Отцом, навсегда. Где тут вечный цикл или хотя бы намек на него?

Ну, не ваша а организации, или церкви.

Если вы не знаете о чем говорите, тогда зачем говорите? Я человек нерелигиозный и ни в каких организациях, догматирующих мое мировоззрение не состою.

Есть библия, а есть достоверное устройство мира которое нас окружает... вот ЭТО - важнее библии.

Несомненно важнее. Библия это всего лишь книга, пусть и очень полезная.

[NasrOlloh]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Вот... Вы, в данном случае, не знаете что говорите (уж извините).

знаю дружок, абсолютно знаю

я же писал, что важна семантика? писал...

Это Вы - человек говорите слово (русское или не важно какое!!!), а как вы думаете то Слово, которое передаётся Вдохновением пророкам имеет язык человеческий или передаётся по-другому???
Нет... Оно имеет главное - семантику (корень значения) и ЭТО передавалось пророкам...
что ЭТО?
Слово Божье в его абсолютном значении.
То есть, чтобы Вы поняли что это такое, если бы у нетленного куста оказалось несколько разных людей (избранных Богом) китаец, еврей, русский, то каждый бы из них слышал ЭТУ Речь на своём языке... астагфируЛЛАХ!

Чтобы передать смысл этих слов нужно представить - достоверное устройство мира. Картину мира (достоверно) А её у вас нет, как я понимаю. Поэтому-то я и пытаюсь сказать , что более важна - достоверная реальность которая нас окружает, нежеле слова.

так я Вам то же самое пытаюсь объяснить и эта объективная реальность есть семантика - Суть Значения, которые нас окружают. И мы эту реальность облекаем в слова и порой неверно.

я Вам объсяню ЧТО я Вам пытаюсь сказать:
слово человека ------------- Слово Божье
0. осмысленное ------------- сотворённое
1. дерево,tree--------------- то что растёт
2. птица,bird----------------- тысячи летающих/не летающих созданий
3. Небо, sky ----------------- то что Вы видите подняв голову

чтобы Вам передать телепатически слово мне не обязательно произносить это слово я просто передаю это значение.

[selean]

[quote=Fiery;1188017]

Не нужно многих примеров, достаточно одного.

Верится с трудом что вы не в организации, ну ладно, хорошо.
Понимаете в чём дело? вы говорите всё правильно. Не обижайтесь, это дискусия и я скажу как думаю. Вы говорите правильные СЛОВА и не понимаете - что они ДОЛЖНЫ нести. То есть, то что у вас в голове (ваша картина мира в воображении) не соответствует этим словам и действительности. Предвижу вопрос - " а у тебя самого соответствует"? Какой критерий истинности у тебя? Отвечу так: Мой критерий истинности - наука. Если вы представите свою картину мира науке то она войдет в явное противоречие с ней. Более того, другие религиозные картины мира (не считая ваших единомышленников) войдут в противоречие с ней. О чем это свидетельствует, это свидетельствует о неистинности. Моя картина мира не войдет в противоречие с наукой, и со словами писания, но только может с представлениями в вашей голове. Если же огульно отвергать науку то тогда извините - это сумасшедший дом. Наука основана на очевидном - на эмпирических знаниях и отвергать её - бессмыслица. В нашем же случае науку можно взять т.с. - как индикатор проверки истинности.
Далее. Вы считаете Иисуса Христа Истиной но сами не понимаете как это может быть. "Видящий истину становится ею" - говорите. Истиной Он был только относительно учеников и тех кто его видел, и слышал в то время. Но они его и видели и не понимали. ОН хотел научить их - быть так же как Он. Но они могли воспринимать его только объективно - не понимая истину.

И где же тут цикличность? Новый век, следующий за веком нынешним - это век нового неба и новой земли (Отк. 21:1); состояние, когда сыны Бога унаследовали все и пребывают со своим Отцом, навсегда. Где тут вечный цикл или хотя бы намек на него?

Псалом.
В начале Ты основал землю,
и небеса - дело Твоих рук.
Они погибнут, а Ты пребудешь;
и все они, как риза, обветшают,
и, как одежду, Ты переменишь
их, - и изменятся.
(Псалом 101, 26-29)

Назвать перемену одежды состоянием пребывания - навсегда, это тоже может быть правильно, но не в вашем смысле. Перемена одежды... Ведь за старой одеждой следует тоже ОДЕЖДА хоть теперь уже новая. Там же не сказано что Он останется голым. Хотел переменить да не смог почему-то и будет пребывать без одежды навсегда. Одежда это небеса и земля - Вселенная. Нынешняя Вселенная погибнет - все материальные объекты распадутся со временем. Останется один Дух. И Дух снова воссоздаст небеса и землю - всю Вселенную по старому сценарию. Это цикличность Вселенной. Вселенная изменится - улутшится в смысле гармонии (красоты, добра) И кто не грешит тот пребывает вечно, как и сказано в писаниях.

[selean]

[quote=NasrOlloh;1188255]

знаю дружок, абсолютно знаю

А что же вы тогда не представили вкратце свою картину мира. Ведь речь в основном идёт об этом. Там же есть продолжение слов - "Всё через Него начало быть"...

что ЭТО?
Слово Божье в его абсолютном значении.
То есть, чтобы Вы поняли что это такое, если бы у нетленного куста оказалось несколько разных людей (избранных Богом) китаец, еврей, русский, то каждый бы из них слышал ЭТУ Речь на своём языке... астагфируЛЛАХ

!
Не спорю, это вписывается в моё понимания устройства мира. Но мне не виднно пока, знаете ли Вы, что есть - собственно Слово Божье (в физическом смысле). Я ведь об этом писал. Вы говорите: семантика, Слово Божье, а что есть собственно ЭТО по вашему(относительно устройства мира), не сказали.

[NasrOlloh]

А что же вы тогда не представили вкратце свою картину мира. Ведь речь в основном идёт об этом. Там же есть продолжение слов - "Всё через Него начало быть"...

а причём здесь МОЯ картина мира?????????? я сам как и многие люди использую неверные понятия, например слово правда, слово право...

мы кажется говорим о ЕГО СЛОВЕ и пользуемся ЕГО картиной мира, являясь при этом частью ЕГО мира.

!
Не спорю, это вписывается в моё понимания устройства мира. Но мне не виднно пока, знаете ли Вы, что есть - собственно Слово Божье (в физическом смысле). Я ведь об этом писал. Вы говорите: семантика, Слово Божье, а что есть собственно ЭТО по вашему(относительно устройства мира), не сказали.

1. а что не вписывается в Вашу картину мира то не существует?
2. Слово Божье - Асболютно, и являет собой не только физический смысл, вернее Вы не можете подвергать Его анализу, разлагать на составные, чтобы объять своим мозгом...
как только Вы разделите Слово под себя, под свои возможности Вы утеряете Суть Единство Слова.
Этот как в радуге рассматривать только один цвет, который нравится или который воспринимает дальтоническое зрение.

я лично не могу говорить о своём восприятии мира, тогда это будет не Абсолютно, не Истина, потому что я, как и все люди подвержен искусителю... я должен отойти от своего я и предаться Господу... стать частью ЕГО.
Иначе всё выглядит так,
как будто мы все телевизоры...
сигнал то идёт нормальный, только мы все отражаем картинку, кто-то криво, кто-то косо, кто-то чёрно-бело, а кто-то перебарщивает краски и получается оляписто,
и лишь немногие выдают сБАЛАНСированную картинку

[NasrOlloh]

Но мне не виднно пока, знаете ли Вы, что есть - собственно Слово Божье (в физическом смысле).

должен сказать Вам, что суть не в знании слова Божьего в физическом или каких-либо иных смыслах коих куча, а в ВЫПОЛНЕНИИ Слова ЕГО, не мудрствуя лукаво.
стремящийся к знанию Слова ЕГО - глуп
стремящийся претворить Слово ЕГО - мудр

[Лука]

NasrOlloh

Этот как в радуге рассматривать только один цвет, который нравится или который воспринимает дальтоническое зрение.

Дальтоническое зрение цвет не воспринимает. А недальтоническое знает, что цвет - это одно, а радуга - другое.

я лично не могу говорить о своём восприятии мира, тогда это будет не Абсолютно, не Истина

Вы не можете претендовать на любое восприятие мира, кроме своего. Ибо Абсолютным восприятием обладает только Бог.

я должен отойти от своего я и предаться Господу... стать частью ЕГО

Для Христиан Ваш совет бесполезен ибо наш Господь из частей не состоит.

стремящийся к знанию Слова ЕГО - глуп
стремящийся претворить Слово ЕГО - мудр

Претворяющий то, чего не знает - глуп вдвойне.

[Fiery]

selean, простите за многословие, знаю это не от большого ума.

Не обижайтесь, это дискусия и я скажу как думаю.

Как же можно обижаться на правду? Вот ложь и лукавство действительно порой вызывают у меня отвратное чувство.

Если вы представите свою картину мира науке то она войдет в явное противоречие с ней.

Скорее она не то чтобы войдет в противоречие, но не найдет согласия. Хотя местами может и найдет, но я не претендую на это ни в коей мере, мне это не интересно, разве только как инструмент украшения, упаковки товара. Наука для меня не является критерием истинности вообще никак, хотя у меня за плечами немалый опыт научной практики, и поныне я продолжаю работать на кафедре

Но я знаю, что сейчас трудно что-нибудь продать (речь об идеях, о торговле ими, этим занят каждый в течение всей своей недолгой жизни), если не одеть это в одежды науки, ее методов и терминов. Поймите меня верно, я не враждебен к науке. По сути в ней нет ничего плохого и нигде не сказано, что она плоха и отправится в печь. Со временем она будет верным мулом человечества. Но сейчас ее миссия в ином: в конструировании идола материализма - по-моему это очевидно; как бы там ни было это слишком отдельная тема и мне не хотелось бы распространяться здесь.

Наука основана на очевидном - на эмпирических знаниях...

Все что достаточно знать о науке, можно сказать в двух словах:

1. Она пытается идти от частного к общему.
2. Ее путь спиралевиден: на каждом новом витке, с новыми знаниями и инструментами - новый взгляд на то, что уже было открыто ранее.

Мне верится, что идущий путем истины идет пусть и тернистым, но прямым путем и открывает общее и затем, если захочет, может взглянуть на частное, благодаря открытому общему. Из этой простой схемки явственно видно, что путь науки диаметрально противоположен пути истины.

Моя картина мира не войдет в противоречие с наукой, и со словами писания...

Что же вас сдерживает? Изложите свою картину на суд мира )). Если дело от человеков, то оно не выстоит. А если дело от истины, то оно победит, потому что истина сильнее всего. И так начнется эра долгожданного благоденствия и процветания, когда научный и религиозный разум придут в согласие друг с другом

Далее. Вы считаете Иисуса Христа Истиной но сами не понимаете как это может быть. "Видящий истину становится ею" - говорите. Истиной Он был только относительно учеников и тех кто его видел, и слышал в то время.

Нет, не так. Он был и есть Истина. Быть истиной и быть истиной в чьих-то глазах это о разном. Христос есть истина, независимо от того, считает Его кто-то истиной или нет. И да, я настаиваю на том, что увидевший нечто в истине становится этим. Это как бы замена информационной структуры в составе человека (в его душе-нефеш, если говорить конкретно), замена необратимая, потому что вытеснить истину уже ничто не может, ввиду того, что истина сильнее всего.

Истиной Он был только относительно учеников и тех кто его видел, и слышал в то время.

Среди моих братьев есть те, которые считают истину относительной. Но для меня истина абсолютна и независима ни от чего, ввиду ее превосходства надо всем. Для меня истина - это живой 'организм', такого вы не встретите у фантастов.

Псалом.
В начале Ты основал землю,
и небеса - дело Твоих рук.
Они погибнут, а Ты пребудешь;
и все они, как риза, обветшают,
и, как одежду, Ты переменишь
их, - и изменятся.
(Псалом 101, 26-29)

Вот это уже аргумент хороший

Перемена одежды... Ведь за старой одеждой следует тоже ОДЕЖДА хоть теперь уже новая.

Обратите внимание, что не сказано, что небо и земля - это одежда Бога. Зачем вообще Богу одежда? Он что несовершенен в чем-то, что нуждается в каких-то дополнительных аксессуарах для Себя? А написано вот что: небеса и земля обветшают и будут заменены, подобно тому как меняют одежду. Если взглянуть параллельно в Танах, то сей фрагмент построчники переводят так:

они, как платье, обветшают; как одежду, Ты переменишь их, и исчезнут они

Нынешние небо и земля сотканы из тления, думается тут споров нет ни у кого. Поэтому придет время, и они обветшают. Тогда они будут отброшены подобно тому, как отбрасывается негодная, износившаяся одежда. В тексте не сказано, что они есть одежда (это уже ваш разум достраивает сей тезис), но сказано, что они будут отброшены ввиду своей изношенности, подобно тому как изнашивается все тленное. Другими словами, здесь написана очевидная с точки зрения логики вещь: наша вселенная тленна, следовательно настанет день, когда она истлеет.

Что дальше? Опять таки логика диктует всего два варианта (вернее три, но третий плох): либо новая тленная вселенная (ваш вариант), либо новая уже нетленная и нерушимая вселенная, сотканная из истины и поэтому вечная (мой вариант).

Но Бог с ним с Писанием, зачем цитировать древних, если можно все изъяснить своим живым словом. Я уже писал, что не вижу необходимости в новой очередной тленной вселенной. Вы очевидно, видите, и хотелось бы узнать в чем же эта необходимость. Чем новая тленная вселенная предпочтительнее новой нетленной вселенной? Зачем нужны эти циклы? Богу что не хватает одного цикла, чтобы достичь необходимой гармонии? Это может быть только, если Он не всемогущ, но Бог ли это тогда?

Останется один Дух. И Дух снова воссоздаст небеса и землю - всю Вселенную по старому сценарию. Это цикличность Вселенной. Вселенная изменится - улутшится в смысле гармонии (красоты, добра).

Вот вы пишете, что есть момент, когда остается один Дух. Этот Дух по-вашей гипотезе от цикла к циклу изменяется или после каждого цикла он абсолютно идентичен? Думаю, понятно куда я клоню: если Дух не изменяется, то почему вдруг он в последующий раз воссоздает более гармоничную Вселенную? Если же Дух изменяется, как вы увязываете это со словами, например из того же Псалома:

А Ты тот же

[NasrOlloh]

Дальтоническое зрение цвет не воспринимает. А недальтоническое знает, что цвет - это одно, а радуга - другое.

1. воспринимает, но не все цвета... Вы поинтересуйтесь у дальтоников, прежде чем говорить...
2. слово "дальтоник" это образное сравнение с мышлением

Вы не можете претендовать на любое восприятие мира, кроме своего. Ибо Абсолютным восприятием обладает только Бог.

могу... и вы можете... вос-приятие это приём внутрь себя увиденного, осмысленного...

Ибо Абсолютным восприятием обладает только Бог.

Это Ваше понимание возможностей Господа..., сказав слово Абсолютное вы ещё сказали слово восприятие...
Если просто солнце только даёт тепло и не ждёт ни от кого, почему Вы думаете, что Господь ждёт обратку и воспринимает.
восприятие - это удел творений
Господь Дающий

Для Христиан Ваш совет бесполезен ибо наш Господь из частей не состоит.

я не Ваш Господь , ведь я сказал, что я - часть...
и кстати вы в курсе что означает слово "искра Божья"???
интересно искра - часть?????????
часть чего ?

Претворяющий то, чего не знает - глуп вдвойне.

когда человек не знает - стоит на месте и не претворит Пути...,
а когда претворяет Путь, то его Господь ведёт... это Вера, и лишь за ней Знание.

многим яблоко и не только оно падало на голову, но лишь стремящийся, претворяющий путь открыл закон всемирного тяготения....................

[selean]

Fiery Не было возможности вовремя ответить.

Мне верится, что идущий путем истины идет пусть и тернистым, но прямым путем и открывает общее и затем, если захочет, может взглянуть на частное, благодаря открытому общему. Из этой простой схемки явственно видно, что путь науки диаметрально противоположен пути истины.

Почему противоположен? На мой взгляд как раз истинен, хотя и колеблющийся (по спирали). Наука держится за истинное т.е. за эмпирию (хотя впереди идеи), поэтому и уточнение на каждом витке спирали.

Что же вас сдерживает? Изложите свою картину на суд мира )). Если дело от человеков, то оно не выстоит. А если дело от истины, то оно победит, потому что истина сильнее всего. И так начнется эра долгожданного благоденствия и процветания, когда научный и религиозный разум придут в согласие друг с другом

Да... знаете ли, нет в/о. так... занимался немного самообр. Куда соватся?...

Нет, не так. Он был и есть Истина. Быть истиной и быть истиной в чьих-то глазах это о разном. Христос есть истина, независимо от того, считает Его кто-то истиной или нет.

Сейчас Он как идея. А тогда Он был в реальности, Его видели ощущали - т.с. эмпирически пресутствовл. А сейчас Он в идее, и это истина.

Но Бог с ним с Писанием, зачем цитировать древних, если можно все изъяснить своим живым словом. Я уже писал, что не вижу необходимости в новой очередной тленной вселенной. Вы очевидно, видите, и хотелось бы узнать в чем же эта необходимость. Чем новая тленная вселенная предпочтительнее новой нетленной вселенной? Зачем нужны эти циклы? Богу что не хватает одного цикла, чтобы достичь необходимой гармонии? Это может быть только, если Он не всемогущ, но Бог ли это тогда?

На мой взгляд, вы Бога воспринемаете как идею, а как реальность не воспринимаете: Всемогущ?.. а почему бы Ему не сделать всё нетленным? Отвечу: Да потому что это абсурд, и так ВСЁ нетленно на уровне духа.
Материальное - это Его творение
Изменчивость материального - это потому что оно всего лишь, как бы - его "тени", а Он - ВСЁ. Не может же Он сделать тени - ВСЕМ, а Сам исчезнуть.
Бог всемогущ в том смысле что от Него всё зависит и Он творить всё.

Вот вы пишете, что есть момент, когда остается один Дух. Этот Дух по-вашей гипотезе от цикла к циклу изменяется или после каждого цикла он абсолютно идентичен? Думаю, понятно куда я клоню: если Дух не изменяется, то почему вдруг он в последующий раз воссоздает более гармоничную Вселенную? Если же Дух изменяется, как вы увязываете это со словами, например из того же Псалома:

А Ты тот ж

Сам Дух не меняется, изменчивы его творение в Нём. А Он - тот же.
Подобие: Репетиция спектакля. С каждым спектаклем гармония (красота игры) нарастает, а спектакль - тот же.
Дух творит из хаоса гармонию - изменчивость только в этом
Гармонией являются сами творение. Какие-то (стремящиеся к хаосу) творение могут исчезнуть, другие - изменится, появится. Но при этом сам Дух - тот же. Творение же является набором конфигураций духа. Не сами конфигурации - собственно дух, а набор (ансамбль).
Ещё подобие: группа чисел(значение числа). Например, поменяются два числа местами в группе чисел и это уже свсем другое значение (творение) числа этой группы, но группа чисел (дух) та же.
Ещё подобие простое: Актёр движется, жестикулирует. В каждый момент времени жесты (творение) меняются а человек тот же.