Истиность Христианства

[RehNeferMes]

Нет не задели, я не очень молод, я очень даже представляю о чём говорю, и представляю это именно не по книжкам, а только по практике своей, и практике тех кто более опытен.) так что вы ошиблись во всех предположениях..)

Что ж, хомо эст эт нихил хомини, как говорится.
Практика - это имеется в виду пркатикуемое язычество/шаманство? Где можно узнать подробности?

Кстати леший это какой угодно но только не стихийный дух.

А какой же?

А домой не возвращаются те кто не уважает лес, и попросту неуравновешенные, агресивные, говоря простым языком - злые люди. Вот их лесовик конечно не прочь сутками водить меж трёх сосен..

Ей, хорошо б это впрямь было так.

Собрал толпу, завёл в лес, "отфильтровал": добрые вышли, злые нет. Собрал, завёл, отфильтровал. Собрал, завёл, отфильтровал. Через N-ное время на Земле легче дышалсь бы, и "какая жизнь началась бы тогда" (С) м/ф "Летучий корабль".

Но разве ж это так? Разве эти сущности не внеположны человеку по определению, будь он злой или добрый, и разве не следует любому человеческому существу держаться подальше от тех частей мироздания, которые не для него?

Кстати, а что значит "вступать в переговоры"?) Это как?) Или имелось ввиду "вступать в контакт"?

Имелось в виду делать что-то отличное от "уноси ноги, человече, покуда цел".

Впрочем, не мне с моим опытом в этих вопросах судить Ваш.

[RehNeferMes]

Так, разберём по номерам.

Вы же в своем посте не разбираете вопрос христианского учения, а, говоря по христианки, рассматриваете сучек в глазу христианина. Это называется осуждением другого человека.

Я в своем посту пытался разобрать утверждение: верно ли то, что улучшением нашего общественной жизни, нашего социума по сравнению с социумом двухтысячелетней давности мы обязаны христианству. И я намерен был доказать, что видимым улучшением мы обязаны не христианской, а светской мысли Нового времени.

Отпадение верующих людей от высоты христианского учения произошло давно, сегодня мы наблюдаем всеобщую секуляризацию человеческого сознания

Иллюзия евроцентристского сознания. Можно ли говорить о секуляризации миллиардного населения Индии? А о секуляризации Китая (при том, что Китай с точки зрения авраамических догматических религий всегда был секулярным, и потому дальше секуляризироваться просто не может)?

Но ведь не мы, верующие, затыкаем рот Церкви, пытающейся говорить о своем присутствии в мир, а атеисты.

Церкви никто не затыкает рот. Не надо. Церковь в наши дни на все 100% пользуется свободой слова (против которой в своё время столь активно воевала) - имеет телепрограммы, издаёт газеты etc. А вот если люди эти газеты читают не так охотно, как Церкви хотелось бы - это её, Церкви, проблема, но это не есть не затыкание рта. Если государство не хочет Церкви ради заставлять людей покупать те газеты - это не есть затыкание рта, но соблюдение закона и свобод.

Церкви христианской никто не затыкает рот, но ей - и это правда - дают по рукам, когда она делает поползновения к монополии: например, введению всеобщего обязательного государственного преподавания религии или чего-то в этом роде. Но в таких ситуациях ей imho и нужно давать по рукам, иначе мы возвратимся в Средневековье и логика потребует от нас введения Инквизиции.

И после этого Вы можете так вот смело говорит об отступничестве христиан? Это тоже самое, что связать человека, заткнуть его рот кляпом, а потом обвинять в том, что он молчал, когда надо было кричать и убеждать.

См. сразу выше.

[tabo]

tabo

Раз Вы настаиваете - проверим.

Если гонения и мученическая смерть родоначальника религии являются показателем ее истинности, манихейство обладает этими признаками в полной мере. Но может ли христианин назвать его истинным?

Поинтересуйтесь наличием идей спасения и спасителя в древнегреческой философии и Вы измените свое мнение.


Данный тезис опровергается наличием Библии, где Христианство логически и духовно выводится из Иудаизма.

Если бы Христианство соответствовало научным критерям, то давно перестало быть религией и стало бы научным фактом, что неизбежно привело бы к исчезновению всех остальных религий как ложных.

Первая часть предложения - лексический абсурд. Вторая - откровенная ложь. Любая религия, а Христианство особенно, уводит в мир идеального "Матф.5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."

Правильность религии говорит только о ее соответствии ею же учрежденным правилам, но не о ее истинности.

На это претендует любая религия.

А это эмоциональный аргумент?

"Матф.10:37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" Вы уверены, что это требование не вызывает мук совести верующих и не противоречит их нравственным убежедниям?

Христос учил: "Мар.16:16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет." Истинность Христианства определяется исключительно верой и личным опытом верующего. Следовательно, все выдвинутые Вами аргументы не стоят выеденного яйца и по сути являются ложными и антихристианскими.

Судя по всему ты Хочешь опровергнуть довод в пользу Истинности Христианства?

Ди и кстати все что тобой сказано никак не аргументировано.

[Лука]

Kot

Я пока ничего не утверждаю, а лишь пытают узнать у Вас, что Вы имели в виду, говоря о идеи спасителя и спасения в греческой философии, ссылаясь на "Прометея прикованного".

Возьмите словарь русского языка и найдите в нем значение слов "спасение" и "спаситель". Затем еще раз прочитайте "Прометея прикованного" и поищите в тексте соответствия этим словам. Естественно, если Вы будете искать соответствие спасения эсхиловского и Христианского, вряд ли Вы его найдете. Но отрицать наличие идеи спасения и спасителя в греческой языческой философии значит перечить фактам.


tabo

Судя по всему ты Хочешь опровергнуть довод в пользу Истинности Христианства?

Ваши "доводы" противоречат самой сути Христианства. Обличая Вашу попытку профанировать Христианство, я защищаю его истинность.

Ди и кстати все что тобой сказано никак не аргументировано.

Вам просто не хватает знаний чтобы понять мои аргументы. Если Вы когда-нибудь прочитаете Библию, обратите внимание на слова: "Прит.15:14 Сердце разумного ищет знания, уста же глупых питаются глупостью."

P.S. Наззывать собеседника "ты" без его разрешения - признак жлобства.

[Areg]

Тысячи людей по всему миру... Ну кроме "воскрес". Хотя кто знает..

Слова, слова, слова.
А еще вернее ПУСТОСЛОВИЕ
Хорошо что заметили слово воскрес. А дальше скажете и кроме исполнения пророчеств, еще дальше - кроме стольких чудес, а вот про это даже не захотите упоминать - в том числе воскресения мертвых.

Вот что сказано типично для Вас в Бибилии:

1 Неправо умствующие говорили сами в себе: "коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти, и не знают, чтобы кто освободил из ада.
2 Случайно мы рождены и после будем как небывшие: дыхание в ноздрях наших -- дым, и слово-- искра в движении нашего сердца.
3 Когда она угаснет, тело обратится в прах, и дух рассеется, как жидкий воздух;
4 и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших; и жизнь наша пройдет, как след облака, и рассеется, как туман, разогнанный лучами солнца и отягченный теплотою его.
5 Ибо жизнь наша - прохождение тени, и нет нам возврата от смерти: ибо положена печать, и никто не возвращается.
6 Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью;
7 преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдет мимо нас весенний цвет жизни;
8 увенчаемся цветами роз прежде, нежели они увяли;
9 никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо это наша доля и наш жребий.
10 Будем притеснять бедняка праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца.
11 Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным.
12 Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания;
13 объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа;
14 он пред нами - обличение помыслов наших.
15 Тяжело нам и смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его:
16 он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога.
17 Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его;
18 ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов.
19 Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его;
20 осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет".
21 Так они умствовали, и ошиблись; ибо злоба их ослепила их,
22 и они не познали тайн Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных.
23 Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего;
24 но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его.

[Kot]

RehNeferMes

Я по своему посту пытаюсь разобрать утверждение: верно ли то, что улучшением нашей общественной жизни, нашего социума по сравнению с социумом двухтысячелетней давности мы обязаны христианству. И я намерен был доказать, что видимым улучшением мы обязаны не христианской, а светской мысли Нового времени./////

Мне честно говоря не понятно вот что:

1) что Вы именуете под «светской» мыслью Нового времени, если в Новое время вплоть до XVII столетия в области философии не было создано ничего значительного? В Италии царила нравственная и политическая анархия, завершившаяся доктриной Макиавелли. И только Реформация и Контрреформация положили конец итальянскому Возрождению, в эпоху которого само понятие дисциплины связывали только с схоластикой средневековья и церковной властью. Но сегодня упорно продолжают долбить миф об эпохе Возрождения как эпохе, давшей возможность науке сделать широкий шаг вперед. «Первым результатом особождения людей от Церкви явилась не способность мыслить рационально, а готовность принять любой античный вздор.» (Бертран Рассел) Философия Нового времени выработала лишь субъективизм и индивидуализм и как писал Бертран Рассел «Руссо и романтическое движение распространили субъективизм в теории познания на область этики и политики, что логически завершилось полным анархизмом бакунинского толка. Эта крайняя разновидность субъективизма является формой безумия.» («История западной философии» изд. 2001 г.,стр. 586).

Я специально привожу выписки из работы западного мыслителя, философа и математика, чтобы Вы меня не обвинили в предвзятости. О каких прогрессивных для человечества идеях может идти речь в Новом времени, если Руссо получает премию за лучшее сочинение на тему «Принесли ли науки и искусства пользу человечеству?», в котором отвечает отрицательно? Он утверждал, что науки, письменность и искусства являются худшими врагами морали и создавая бедность, являются источниками рабства. А вот ответ Вольтера Руссо, после отправки второго своего сочинения (1775г.): «Я получил вашу новую книгу против рода человеческого и благодарен вам за нее...Не могу я отправиться и на поиски дикарей Канады потому, что болезни, на которые я осужден, вызывают необходимость пользоваться услугами европейского хирурга, потому что в тех местах продолжается война, и потому, что наш пример сделает дикарей почти такими же плохими, как мы сами». (там же)

Философия Нового времени, стремясь вырваться из оков церковной дисциплины, совершенно была лишена дисциплины мысли, а лишенный нравственных основ такой мыслительный процесс неизбежно приводил к субъективизму, к доверию только собственным субъективным воззрениям при чем в своей максималистской форме, не принимающей какие либо возражения. Всё это позже вылилось в революционные идеи, в тот самый либерализм, который стали разделять творцы американской конституции и французские энциклопедисты. А далее вылилось в принципы национализма, в философию Ницше с культом героя и в анархизм. И вот как раз с этим то социальным багажом человечество войдет в 20-й век с его двумя мировыми войнами, падениями монархий, воцарением хаоса и новым переделом мира.

Именно наука в Новое время становится спасителем от этих крайних взглядов, поскольку встает на путь практиктического знания, дающее объективную связь человека с реальностью. Но и здесь встал вопрос, не разрешенный человечеством до сих пор: человек творец своего счастья, обладающий теперь колоссальным техническим аппаратом, но что именно следует творить? Человек в погоне за знаниями (и это замечательно) забыл для ЧЕГО эти знания и мало сегодня понимает как правильно эти знания применить.

2) второй вопрос это вопрос «улучшения».
Вы наверно сами того не замечаете, как повторяете идеи, не Вами придуманные, но глубоко в Вас засевшие, об источнике которых мало кто вообще задумывается. Откуда взялась эта идея «улучшения» жизни, этакая селекция? Ничего Вам идея селекции в истории общественных отношений не напоминает? Кто Вам сказал, что в природе вещей существует этот процесс «улучшения»? С чем Вы сравниваете «улучшение» ? Именно эта идеология заставляла издавать в США закон о запрещении браков белого с черным, законным делом запрещать плодиться людям с различными видимыми уродствами, имеющие право (в максималистской степени этой идеи) размножаться признавались люди только здоровые и умственно одаренные. Это контролировалось полицией (даже не учеными). В Германии это вылилось в идею совершенного человека, а позже в массовый террор и уничтожение не подходящих для этой идеи национальностей. В России, в СССР вплотную рассматривались идеи выведения человека с совершенным генетическим набором.

Всё дело в том, что природа человека не может жить без понятия бесконечности. Любая относительность не может удовлетворить человека, кем бы он ни был - атеистом или верующим. Но верующий верует в Божество, в божественность вне своего существа и жаждет единения с ним, т.к. ощущает свою с Ним связь; в частности в христианстве это единение представлено без ущерба личности самого человека, которая наполняется полнотой Божественного бытия, а не расстворяется в Божественном «ничто». Совсем иное получается у атеистического сознания оно неминуемо обожествляет само себя через утверждение верности своего понимания мира, через утверждение верности в выбранных действиях в достижениях этого совершенства. Причина этому самолюбие и гордыня. Эволюционная теория пришла в науку благодаря только поддержке социальной теории о самосовершенствовании человека. Эволюционная теория задолго до Дарвина существовала в человеческом обществе. Просто только эволюционная теория способна поддерживать идею РАЗВИТИЯ и улучшения, в частности улучшения человека, а следовательно и оправдывает улучшение условий жизни, которые якобы способствуют улучшению и самой нравственной человеческой природы. Но до начала существования такой социальной концепции эволюционная теория существовала никем не замеченной, ни учеными, ни мыслителями-философами.

Все эти социальные теории поставлены с ног на голову в разрез христианскому учению о первородном грехе. Атеистическое сознание отрицает первородный грех, т.е. изначальную поврежденность рождающегося в наш мир человеческого существа. Для атеистического сознания человек рождается духовно здоровым, человеком способным постичь разумные формы социальной жизни. Из этого делался простой вывод человек сам достигнет счастья на земле, сам построит совершенное общество. Но увы не была учтена ВОЛЯ человека. Вот почему апофеозом революций становился и всегда будет становиться террор, когда всех несогласных или не подходящих для той или иной идеи просто уничтожали. Современный мир пошел еще дальше... но об этом в другой раз.

Две основные заповеди, данные Христом это любовь к Богу и любовь к людям. Заповедь атеистического сознания любовь к себе без последующей любви к человеку, потому что логически между любовью человека к себе и к другим стоит любовь к Богу. Любовь к Богу является связующим звеном человека с другим человеком, или человека с обществом. И эта логика непоколебима вообще. Доказывать верность этого даже не имеет смысла, потому как сама история показала, что любое отступление человека от Бога как ориентира в выстраивании своего отношения человека к миру, неминуемо приводик к искажению самих основ человеческого общежития, искажение всей цепочки в жизни человек-общество, появляется дуализм, который только единственная вера смогла преодолеть христианство. Социальная теория о всеобщем земном благоденствии - это утопия, ведущая к очередным мировым потресениям, а именно к разделению уже всего мира на власть дающих и благопринимающих. При чем, количество тех, кто будет принимать эти блага будет строго математически ограничено. Конечно, я пушу это в несколько утрированной, грубой форме. Для самой этой идеи человечество будет мягко подготовлено, подведена четкая разумная идеологическая база, такая, с которой с позиции разума будет трудно не согласится, потому что человечество будет сплошь рационалистическим. В современном же мира пока только одно явление способно противостоять против гибельных социальных утопий это воскресение Христа. Но и Ему найдется замена, возможно очень скоро.

Когда любая социальная утопия входит в область человеческой воли, то нужно четко осознавать, что только человек имеет право делать выбор и сам для себя определять критерии - «лучшее и худшее». Верующие для себя этот вопрос давно решили. Утилитарный же подход бесхребетного сознания вполне может принять воззрения на человека как на животного, психика которого объяснима и в конечном итоге контролируемая. А значит определить что лучше и что хуже для человека-животного пара пустяков, достаточно «условных рефлексов» Павлова. И здесь я не могу не вспомнить вопрос Достоевского «сможет ли мир принять благо для себя, если оно будет построено хотя бы на одной слезинке ребенка?» Сегодня человечество, мне так кажется (и мне хотелось бы ошибиться) уже точно может дать ответ Достоевскому «мы принимаем такое благо.» В Евангелие есть простая схема в которой описано развитие человечества. Эта схема описана в сюжете искушения Христа в пустыне. Христос откзался от всех трех пунктов. Человечество примет все эти пункты «еще и добавки попросит» они суть хлеб, чудо и власть.

По поводу «логичности введения инквизиции»: что тут поделать, если темными веками средневековья и инквизицией все дырки затыкают. Конечно... ведь заглянуть в историю и увидеть, что к примеру в Англии не инквизиция людей вешала требует физических затрат как минимум. В Англии в конце XV века был принят закон о бродяжничестве, по которому человек, если он третий раз задержан где-нибудь на дороге и выясняется, что у него нет своего дома, он вешается. Чудовищный закон. А когда начались так называемые огораживания, когда выяснилось, что в Англии совершенно невыгодно сеять хлеб, гораздо дешевле покупать хлеб во Франции, а здесь выращивать овец на этих землях, то их принялись сгонять, и поля превращать в овечьи пастбища. Естественно, образовалось огромное количество бродяг. Вместо того, чтобы попытаться их как-то трудоустроить, их просто повесили. Но куда проще всё на инквизицию списать. Верно?

Да.. весьма странная вещь получается: неверующие открывают Библию и читают как Бог предупредил Ноя о грядущем потопе. Ной давай мастырить ковчег. Люди, живущие рядом с Ноем, сто пудово смеялись над ним.Ну конечно как в пустыни может образоваться потоп?! Ной, ты что, болен?! Наступил потоп и все люди были уничтожены по воле Бога, потому что не слушали о чем их предупреждали и не подготовились к этому событию. Теперь же неверующие, читая об этом в книге начинают осуждать Бога за такое деяние, за то, что кроме Ноя и его семьи, погибли все другие люди. И параллельно с этим эти же неверующие сегодня точно также насмехаются над Церковью Божьей и над теми, кто говорит от ее имени людям о возможном спасении... Ну что ж... блаженны не видевшие и уверовавшие. Но уж по крайней мере пусть неверущие будут последовательны... а то получаются двойные стандарты берутся просто выгодные аргументы. А то, что с этими аргументами кто в лес, кто по дрова, уже не важно.

Еще хочу отметить сегодня мало кто умеет из неверующих различать два понятия свидетельство и навязывание. Церковь не навязывает свое учение, а свидетельствует, а точнее благовествует. Благовестие это радостная весть... Вот об этом часто именно неверующие и забывают. Сегодня благая весть людям это новые скидки на товары в магазинах. Ну что ж... каждому видно своё.

[Necrolenis]

Практика - это имеется в виду пркатикуемое язычество/шаманство? Где можно узнать подробности?

Всмсле подробности шаманской практики?) Ну, точно не в интернете..)
А точнее - только у самих шаманов.

К тому же тут вроде как цензура на разговоры о всякой бесофщине типа любого не христианского мировоззрения..

А какой же?

Ну, лесной..) я думал это общеизвестный факт.. Дух леса, его хранитель.

Но разве ж это так? Разве эти сущности не внеположны человеку по определению, будь он злой или добрый, и разве не следует любому человеческому существу держаться подальше от тех частей мироздания, которые не для него?

А почему НЕ для него? С чего вы взяли, что существуют некии "территории", которые впринципе не для человека? Другое дело что челу подготовленным надо быть...

Ей, хорошо б это впрямь было так.

Ну, естественно всё намного сложнее, ибо в природе нет понятий "злой"/"добрый", есть понятия "враждебный" и "дружественный". Если человек во власти гордыни, он ставит себя вышего всего и презрительно относится ко многим вещам. Например споткнувшись о ветку в лесу, он "взорвётся" потоком негативных эмоций в отношении ветки и леса в целом. Естественно лесовик это расценит как враждебность и адекватно отреагирует.

Имелось в виду делать что-то отличное от "уноси ноги, человече, покуда цел".

Леших бояться - в лес не ходить) А "бегает" он гораздо быстрее человека) Тут значение имеет лишь духовное состояние человека.. Живи, не мешай жить другим - и тебе никто мешать не будет. Помагай лесу - и лес тебе будет помагать. Будешь бояться и видеть опасность в лешем - и он насторожится. Когда в человеке внутренняя гармония, когда он добродушно к миру относится, когда в нём не властвует эго, тогда и мир и его обитатели не будут воспринимать тебя как врага. Ну, максимум как добычу) Но конкретно лешие вроде бы не питаются людьми..)

2Areg

Слова, слова, слова.
А еще вернее ПУСТОСЛОВИЕ

Вина в том, что вы не обладаете соответствующими знаниями лежит на вас, а не на мне.
Если островитянину сказать, что там, за великой водой есть жизнь, есть люди, то это его проблема будет в том, что он пустословием это назовёт. А точнее - проблема его разума, обладая коим он бы понял, что нет смысла отрицать возможность существование чего либо вообще, а учитывая что если есть один остров, то почему бы не быть другому, - он мог бы и догадаться, что скорее всего он и его островок скорее всего не так уж и уникален...
Впрочем люди с островитянами редко общий язык находили...

Хорошо что заметили слово воскрес. А дальше скажете и кроме исполнения пророчеств, еще дальше - кроме стольких чудес, а вот про это даже не захотите упоминать - в том числе воскресения мертвых.

А это что по вашему? Пророчество или пустословие? Откуда вам знать что я скажу?
Нет, других "кроме" не будет. В мире были тысячи всевозможных чудотворцев, мудрецов, философов и учителей. А при чём здесь воскресение мёртвых? Некромантия это не самое выдающееся достижение человечества...

Вот что сказано типично для Вас в Бибилии:

И что тут для меня сказано? я ничего нового не почерпул отсюда.

Церковь не навязывает свое учение, а свидетельствует, а точнее благовествует. Благовестие это радостная весть...

Церковь лицемерит и действует исподтишка.
Она ставит палки в колёса любым другим мировоззрениям, клевещет на них и очерняет. Способствует религиозной вражде, если та направлена не на ислам или иудаизм.

[Лука]

Церковь лицемерит и действует исподтишка.
Она ставит палки в колёса любым другим мировоззрениям, клевещет на них и очерняет. Способствует религиозной вражде, если та направлена не на ислам или иудаизм.

Доказательства плз.?

[Areg]

2Areg
Вина в том, что вы не обладаете соответствующими знаниями лежит на вас, а не на мне.

Соответствующими ??? Чему соответствующими ???
Просветите меня пожалуйста.
Только постарайтесь не только болоболствовать, а привести для островитянина хотя бы одну вещь с того острова.

А это что по вашему? Пророчество или пустословие? Откуда вам знать что я скажу?

Если не заметили, повторюсь, ПУСТОСЛОВИЕ.
Читаю и вижу что Вы говорите, оттудо и знаю.
Если хотите узнать как распознать пророка или пророческое слово, то можете спросить практически любого на этом форуме.

Нет, других "кроме" не будет. В мире были тысячи всевозможных чудотворцев, мудрецов, философов и учителей. А при чём здесь воскресение мёртвых? Некромантия это не самое выдающееся достижение человечества...

Опять и опять, сного и сного удар о тот же камень - ПУСТОСЛОВИЕ.
Конкретные примеры исполнения пророчества, чудотворства, воскресения других лиц и самое главное все вместе взятое в одном лице.
Куда уж, других "кроме" не может быть, потому что Вы о них и не хотите слышать.
При чем тут мудрецы, философы и учителя ? Может скажите какие их действия относятся к нашей дискуссии. Или сного - слышал звон, да не знаю откудо.

И что тут для меня сказано? я ничего нового не почерпул отсюда.

Я и говорю о том, что в мире ничего нового нету, в том числе и в Вашем случае.
Я не привел ничего нового для Вас, а всего лишь ТИПИЧНОГО

Глуп тот человек, кто не учиться на своих ошибках.

[RehNeferMes]

...заготовил Kotу ответ - и не принёс файл, в который его набирал.

Завтра схожу, заберу, выложу. Такую дискуссию грех забрасывать.

[Necrolenis]

Соответствующими ??? Чему соответствующими ???

Реальности. А точнее предмету разговора. Вы не изучали другие религии, философии и вероучения. Не изучали древние мифологии т.п. Иначе таких странных впросов бы у вас не возникло.

Конкретные примеры исполнения пророчества, чудотворства, воскресения других лиц и самое главное все вместе взятое в одном лице.

Вам подать документ с печатью Бога и Его же подписью?
Все "чуды", которые творил Иисус, в других культурах и не чуды вовсе. На востоке хождение по воде в древности было весьма распространено среди отшельников/мудрецов/монахов. О воскрешении мёртвых им тоже известно, но так как это как правило не имеет смысла, то об этом и не говорят на каждом шагу, и не учат. Исцеления, предсказания - да всем этим кишит весь не христианский мир, и только у вас это считается чудом, которое якобы только Бог может совершить.

Только давайте не будем делать из себя идиотов и требовать каких то документальных(!) доказательств... А то частенько такое поведение среди христиан встречается. От вас же никто не требует документа свидетельствующего о том. что такого то числа, такого то месяца и года, такой то гражданин по божьему велению, своему хотению воскрес и сбежал из места захоронения..

Однако тут встаёт другой вопрос: каким образом магические способности Иисуса доказывают, что христианская религия, которая сформировалась уже гораздо позднее его смерти, является истинной?
Вариантов может быть много. Иисус мог быть аццким "антихристом", обольщающим людей; он мог быть пророком учащим о любви к ближним, но спустя годы люди, использовав его имя - брэнд "Иисус", создали совершенно другое учение, выгодное им самим и власти, с которой они подружились; или Иисус мог быть самим Богом, но церковь опять таки своё учение создало, стащив выгодный брэнд у Бога. Вы попробуйте если не документами, то хотябы доводами разума доказать, что вышеназванные варианты маловероятны. Я не юристишка, мне мысль, даже если она отметает ранее сделанные выводы, важнее чем бумажка.

При чем тут мудрецы, философы и учителя ? Может скажите какие их действия относятся к нашей дискуссии. Или сного - слышал звон, да не знаю откудо.

Ну если вам так сложно додуматься - это те люди которые творили те же "чудеса", что и Иисус.
Какой смысл придираться к словам? Вы ведь прекрасно поняли общую мысль...

и говорю о том, что в мире ничего нового нету, в том числе и в Вашем случае.
Я не привел ничего нового для Вас, а всего лишь ТИПИЧНОГО

А, то есть я - это те глупые грешники, мне надо одуматься и покаяться, потому что Истина в том, что Истина истинна?)

Доказательства плз.?

Лука, вы уж простите за прямоту, но из своего опыта общения с вами, и из наблюдения вашего общения с другими людьми я понял, что вы из той породы людей, которые будут требовать доказать даже тёплость тёплого и мягкость мягкого, если ваша позиция будет отличаться от моей..
Вы уверены что стоит начинать такие взаимопрепирательства?
Я могу обосновать своё заявление аргументами. Конкретные документы искать нет желания. Я помню что слышал и видел, мне этого достаточно, а вы вправе воспринимать мои слова как откровенную ложь, либо довольствоваться только ими.

Что касается самой церкви... Вы не согласны, что она всячески противится малейшему распространению язычества, буддизма, кришнаизма, оккультизма и вообще всего что не соответствует трём основным религиям? Когда речь идёт об обстрактной веротерпимости, то церковь обоими руками за. Когда дело касается конкретных случаев она открыто выступает против выделения земли для славянских капищ, зданий для кришнаитов. Новые течения типа викки или как там её, и любой оккультизм объявляет бесовщиной и пропагандирует избегать и обходить за километр. Косвенно поощрает насилие направленное на иноверцев, гопников называет православной молодёжью когда те бьют сатанистов, или тех кого церковь считает сатанистами. Церковь учит любви и смирению, а сама истребляет кошек на своих территориях. Это то что я мог бы подкрепить конкретными ссылками, если бы их сохранил. Но уж ксенофобный характер церкви с вашей стороны было бы весьма странно отрицать...

[Лука]

Necrolenis

Лука, вы уж простите за прямоту, но из своего опыта общения с вами, и из наблюдения вашего общения с другими людьми я понял, что вы из той породы людей, которые будут требовать доказать даже тёплость тёплого и мягкость мягкого, если ваша позиция будет отличаться от моей..

В Правилах форума подобные высказывания называются переходом на личность. Но в данном случае я сделаю вид, что этого не заметил. Но я не могу не заметить нарушения Вами правил касающихся других Ваших заявлений. А именно:
1. "Церковь лицемерит и действует исподтишка". Ложь. То, что Церковь действует открыто в доказательствах не нуждается. А лицемерие церкви Вы доказывать отказались.
2. "Она ставит палки в колёса любым другим мировоззрениям, клевещет на них и очерняет". Ложь, а доказывать свои слова Вы отказались.
3. "Способствует религиозной вражде, если та направлена не на ислам или иудаизм". Борьба религиозных идей была, есть и будет. А Христианская Церковь дискутирует с представителями всех без исключения нехристианских религий. В том, числе с Иудаизмом и Исламом. Но называть это "способствованием религиозной вражде" я бы не стал.
В следующий раз, когда Вам захочется бросить комок грязи в сторону Христианской Церкви, запаситесь проверяемыми доказательствами. Недостатков у Церкви хватает и она их вполне осознает. Но гадить на Церковь публично, причем бездоказательно, да еще и на Христианском форуме, мягко говоря, дурной тон.

Конкретные документы искать нет желания.

Дело Ваше.

[g14]

...
Те истины которые Христианство возвещает в качестве основополагающих своих истин, удивительным образом не сходны, принципиально не сходны со всем тем комплексом идей, как сознание язычников, так и сознание философствующим разумом.
1. Троица
2. О спасении
3. О спасителе
4. О воплощении

1. Троица: Брахма, Шива, Вишну --> Гуна аватары(воплощения свойств) Верховного Божества, Единого

2. Спасение - через обретение сознания Кришны, познание Высшего есть путь к спасению, оно и есть само спасение.

3. О спасителе - Роль Спасителя разработана по-разному в разных индийских сектах, где большую роль играет личность Спасителя, где большую роль отводят личным усилиям спасаемого.

4. Воплощение: Кришна - воплощение Вишну - т.е. развивающегося, жизнедающего аспекта Единого.

Ну как, сильно отличается?
_____________________________

О, Лука, может вы более в курсе этого индийского пантеона?
____________________________
А истинность каких-либо теорий проверяется практикой, не так-ли? Если опыт повторяем - значит теория верна, если нет - ошибочна. Так?

[Лука]

О, Лука, может вы более в курсе этого индийского пантеона?

1. Тримурти (Брахма, Вишну, Шива) - не Троица, не аватары Верховного Божества, а три фазы Божественного творчества - Творение, Сохранение и Разрушение, которые со временем трансформировались в 3-х различных божеств индийского пантеона.
2. Спасение через обретение сознания Кришны - путь к спасению в понимании кришнаитов. Но спасение через Христа к кришнаитскому спасению отношения не имеет т.к. смысл вкладываемый в слово "спасение" христианами и кришнаитами абсолютно разный.

[Павел_38]

Вот что сказано типично для Вас в Бибилии:

1 Неправо умствующие говорили сами в себе: "коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти, и не знают, чтобы кто освободил из ада.
2 Случайно мы рождены и после будем как небывшие: дыхание в ноздрях наших -- дым, и слово-- искра в движении нашего сердца.
3 Когда она угаснет, тело обратится в прах, и дух рассеется, как жидкий воздух;
4 и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших; и жизнь наша пройдет, как след облака, и рассеется, как туман, разогнанный лучами солнца и отягченный теплотою его.
5 Ибо жизнь наша - прохождение тени, и нет нам возврата от смерти: ибо положена печать, и никто не возвращается.
6 Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью;
7 преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдет мимо нас весенний цвет жизни;
8 увенчаемся цветами роз прежде, нежели они увяли;
9 никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо это наша доля и наш жребий.
10 Будем притеснять бедняка праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца.
11 Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным.
12 Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания;
13 объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа;
14 он пред нами - обличение помыслов наших.
15 Тяжело нам и смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его:
16 он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога.
17 Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его;
18 ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов.
19 Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его;
20 осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет".
21 Так они умствовали, и ошиблись; ибо злоба их ослепила их,
22 и они не познали тайн Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных.
23 Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего;
24 но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его.

Это где такое, просветите невежду.