Интересовала ли истина Гаутаму?

[Айвар]

по какому критерию Гаутама определял очищается ли его сознание или нет?
Мне так и не удалось найти ответа на мой вопрос)))) Это не к Вам собственно, а так.. мысли вслух))).

Мысли про себя
По мере привязанности к плодам своей деятельности.

[Lumen]

Рад, что тебе стыдно.

Не, мне грустно.

Я сказал чем он НЕ является. А не является он ни откровением, данным Богом, ни средством Его познания ни чем бы то ни было еще,

И. не является ещё и всем тем , что Вам известно, ибо является тем, что неизвестно.

Какие там "энергии" если у нас есть возможность познавать Главного Энергетика

А кто такой энергетик без энергий, тем более, главный?

[Barbarian]

И. не является ещё и всем тем , что Вам известно, ибо является тем, что неизвестно.

Совершенно верно. Точно также с понятием кредостенция. Поди разберись чем оно является

А кто такой энергетик без энергий, тем более, главный?

Нет, не Чубайс .
Это я просто попытался сыграть на территории оппонентов. Ну знаете, такой прием, когда принимаешь другую сторону и с помощью их же доводов проталкиваешь свое . Вот и назвал сгоряча Создателя Главным Энергетиком. Думаю вы поняли что ни в какие божественные энергии я на самом деле не верю.

[Kot]

Yelka

Вот вы имеете опыт переживания встречи с Богом.
По каким критериям вы определили его истинность?///
По той реальной встрече, которая была.

Сейчас скажу может ересь. Но для меня не очевидно, что весь путь Гаутамы - не в ту сторону.
Он вышел на что-то. Я не исключаю вариант выхода на "Нетварные Божественные Энергии" (согласно паламитским терминам). Кто мы такие, чтобы судить?

Это очень жестко, но метко выразил один богослов: "стремление раствориться в своем ничтожестве". Слово "ничтожество" конечно употреблено не грубом смысле, а в смысле четкого осознания человеком своего положения. Буддизм - это религия отчаяния, желания забвения того открытия, которое каждый человек боится в себе сделать.

Выхода на Ипостась Христа у него не могло быть, поскольку не было для этого основания (Личного Откровения). Евангелие еще не было проповедовано.

Ну не знаю, не знаю. Ведь именно язычник в Ветхом Завете произносит фразу "нет посредника между человеком и Богом". Буддизм - это все-таки язычество.

P.S. Только не бросайте в меня камнями. Особенно опасаюсь Луки.

Чтой ты Вы так?

[Kot]

Yelka

Насчет "воли и желания" - без "воли и желания" Господа ничего не случается, но откуда вы знаете, что таковые отсутствовали в случае с Гаутамой?

Я лично считаю, и к сожалению это не проверяемая вещь, но я считаю, что Гаутама не смог достичь или хотя бы приблизиться к христианскому пониманию спасения, из-за гордыни.

[Lumen]

Точно также с понятием кредостенция. Поди разберись чем оно является

Ну, не знаю, по крайней мере, я не рискнул бы говорить, чем она не является.

Думаю вы поняли что ни в какие божественные энергии я на самом деле не верю.

Ну а Д.Св. кто( что )по-вашему?

[Laangkhmer]

Не, мне грустно.

Взбодрись!

[Lumen]

Взбодрись!

После того, как ты сказал, что это всего-навсего легенды....а я так верил! Ну и скажи, чем они лучче христиан?

[Laangkhmer]

Ну и скажи, чем они лучче христиан?

Я ж всю тему только это и объясняю...

[Lumen]

Я ж всю тему только это и объясняю.

Как-то ты, друг мой, спустя рукава все это делаешь. После твоих ответов ( не заметил, чай?) вопросов еще больше, не говорю о себе только .Ты соберись, что ли, с мыслями, а то ишь, растеклись по древу, а другим потом краснеть тебе на радость. Проще надо быть, к народу ближе. Может ты там в Омеригах-то язык подзабывать начал?

[Laangkhmer]

Проще надо быть, к народу ближе.

Куда еще проще и ближе? И так на пальцах объясняю, впадая в примитивизм. Кто ж вам виноват, что вы невнимательно читаете?

[Yelka]

Буддизм - это все-таки язычество.

А какие, по-вашему, критерии язычества?

Для меня главное понятие - "идол", обожествление тварного вместо творца.

я считаю, что Гаутама не смог достичь или хотя бы приблизиться к христианскому пониманию спасения, из-за гордыни.

А в чем его гордыня?

Kot, мне удивительны некоторые свойства вашего ума.

Я бы посмотрела, насколько бы вы приблизились к христианскому пониманию спасения до того, как это спасение (в земной истории) произошло.
Сомневась, что у вас смогла зародиться бы даже сама мысль о нем.

На мой взгляд гордыня - приписывать себе заслугу христианского выбора, сравнивая свой выбор с выбором тех, кто не имел евангельского (да даже ветхозаветного) благовестия.

[Laangkhmer]

...я считаю, что Гаутама не смог достичь или хотя бы приблизиться к христианскому пониманию спасения, из-за гордыни.

Вот это перл!!! А как Татхагата, живший за шестьсот лет до Христа мог "приблизиться к христианскому пониманию спасения"? Лишь бы языком латашить...

[Barbarian]

Ну, не знаю, по крайней мере, я не рискнул бы говорить, чем она не является.

Ну, я могу смело утверждать что она не бутерброд с паутиной .

Ну а Д.Св. кто( что )по-вашему?

Дух Святой-Бог. Никак не энергия.

[Kot]

Yelka

А какие, по-вашему, критерии язычества?
Для меня главное понятие - "идол", обожествление тварного вместо творца.

Я так не думаю. Для меня критерий язычества - неведение.

Желание человека чему-либо служить - это естественная черта характера человека. Кто-то служит стране, кто-то профессии, семье и т.д. До откровения Бога людям и не могло быть иначе... Какое-то время люди помнили Бога, но позже стали его забывать и потомки уже не могли в точности знать истинного Бога, до них доходили уже отрывки... Если не ошибаюсь, Лосский (богослов) писал, что в своем истоке все религии были монотеистическими... И это совершенно верно. Политеизм - это позднее формирование, а не первые формы, как учат в учебниках...

Среди язычников тоже были гениальные народы. Великие греческие язычники - эллины - были ближе даже к христианскому пониманию веры, чем некоторые иудеи. Они не обожествляли тварное вместо творца, они в тварном Его видели, но не могли отделить Его от творения. Так что язычник язычнику рознь))))

Греки воспринимали мир и все творения мира через красоту. Через понимание красоты мира можно прийти к пониманию христианскому, можно себя приготовить к этому пониманию. По сути именно греки-эллины взяли эстафету христианской проповеди. В Писании есть примеры язычников, которые были ближе к Богу. И это поражает!!! А некоторые греки вообще были уже практически христианами...

А в чем его гордыня?

В его разуме. Он не смог примириться со своей слабостью, простой человеческой слабостью, которую открыл в себе.

Kot, мне удивительны некоторые свойства вашего ума.

Мне тоже.

Я бы посмотрела, насколько бы вы приблизились к христианскому пониманию спасения до того, как это спасение (в земной истории) произошло. Сомневась, что у вас смогла зародиться бы даже сама мысль о нем.

Я знаю что со мной бы было - точно тоже, что и с эллинами. Их философия - философия фатальности, смертности и некой внутренней безысходности. И именно эта философия родила трагеди, иронию, траги-комедию и т.п. формы. Также она родила философию декадентства, всеобщего веселья и похмелья.("ибо завтра умрем"). И в этом ничего ужасного нет, это правда жизни без Бога, только и всего. Кто-то выбирал как Диаген, бороться внутри себя, и лучше ходить с фонарем днем и "искать человека", чем "пить и веселиться". Но Гаутама выбрал совсем иной путь - отвергнув Предание своей веры, он предав ее (по сути), но пользуясь ее принципами и пониманием мироздания, вывел свою формулу жизни - жизни без греха. Если греку было свойственно его оправдывать, то Гаутама его отверг вообще.

На мой взгляд гордыня - приписывать себе заслугу христианского выбора, сравнивая свой выбор с выбором тех, кто не имел евангельского (да даже ветхозаветного) благовестия.

Да я Вам совсем не о том говорю, Лена.))))
До христианства (ЗАМЕТЬТЕ) не стояло среди народов вопроса об истинной вере, об истинной религии, потому что все внутренне понимали, что ее нет на нашей земле. Не родился еще Тот, Кто бы сказал об истине ТАК, как это сделало христианство. Греки держали в капище камень, "идол", для неназванного Бога, потому честно признавались, что не знают Кто Он. Язычникам свойственна честность, справедливость, пусть она даже будет не ради истинного Бога, а ради идола. На Руси еще до христианства, уже были слова, означавшие такие понятия как святость, грех. И это нормально для человеческого существа и всего общества.

Безгрешность, мысли о своем безошибочном мнении, - вот самая страшная вещь, которую человек САМОВОЛЬНО может на себя нацепить. И такой человек трудно ассоциируется даже с язычником, признающим свои грехи (по гречески - "промахи"). После воплощения Бога в наш мир, человек может уже говорить об истине и положить за нее свою жизнь. До Христа человек мог лишь жаждать всем своим человеческим сердцем эту истину, чувствовать ее, предощущать всей своей жизнью. И в этом смысле язычник был ближе к Богу, чем даже иудей, иногда забывающий Его.