Интересовала ли истина Гаутаму?

[Milo]

Кстати, аминь, брат! А Вы, сэр Л-мер, неужели на основании собственного опыта буддистско-христианскаго хождения сравниваете оба учения? Неужто годы, проведенные на форуме, не прошли втуне и Вы были тайно обращены?

Наивно надеяться, что суть христианства может быть постигнута исключительно изнутри, после "обращения","рождения свыше" и всех вместе взятых крещений. Сравнение с химией тут и в самом деле неуместно. Огромное количество верующих, уж моему опыту поверь, не только не понимают, во что именно они верят и почему, но даже не знают, во что должны верить. Достаточно пары цитат из отцов церкви, чтобы смысл христианства удобно улегся на ладони.И.С.Эриугена: "недостижимая ясность сил небесных часто называется в богословии тьмою, чему не надо удивляться, ибо и высшая мудрость сама, которой близки эти силы, часто обозначается тьмою"

[Barbarian]

Интересное заявление. У вас есть этому доказательства?

Это большое заблуждение.
Вот я и удивляюсь: о чем вы тут вообще говорите, не понимая ни моих объяснений, ни моей точки зрения, но уже пытаясь из них делать какие-то выводы.
Это очень хвастливое заявление. Вы не сможете этого сделать по причине указанной выше.

Не переживайте, вы меня разочаровали еще с полгода назад. С тех пор я не питаю иллюзий по отношению к вам.
Я не могу знать Иисуса лично, как никто этого не может сделать, я не "рожден свыше", поскольку нет никакого "рождения свыше", но я практикуюсь в понимании христианства почти каждый день. И делаю это лет этак с четырнадцати.

перечитайте свои посты если не помните. Мне лично жаль тратить время на ваш пустой трёп Уж простите, но коль скоро мне не понять ваших глубочайших мыслей, то для меня они ни что иное как треп.
Уже одно то, что вы по своему опыту судите о всех представителях человечества во все времена (на примере познания Иисуса), о какой научности вашего мышления можно говорить?
А посему, ариведерчи.

[Yelka]

путает Иисуса Христа с Иисусом Навиным, а Павлу приписывает добровольную смерть на кресте из желания прославиться?

Это вы о чем (о ком)? Не можете дать ссылки (если вы это обо мне)?

Со своей стороны, хотелось бы, чтоб собеседница прежде чем сравнивать буддизм с христианством узнала бы, в чем отличие нирваны от бодхи и не обижалась, когда ей говорят правду.

Не думаю, что это обида - моя реакция на ваши посты. Когда возникает дискомфорт в разговоре, об этом нужно ставить в известность собеседника. Для адекватности.

Мое участие в теме - это попытка узнать буддизм глубже. Хотелось бы просто информации, а не "шпыняния" насчет незнания буддизма.
Свою некомпетентность оговорила в первом посте темы:

Долго думала, встревать ли в разговор (не считаю себя специалистом в этом вопросе).

2. Восемь лет пытался от него избавиться с помощь всевозможных техник, существовавших на тот момент в Индии,
3. Однажды ночью отбрасывает все техники от физического и духовного изнемождения и с восходом солнца достигает аннутара самьяк самбодхи - полного непревзойденного просветления,
4. После этого (по легенде) к нему обращаются боги, взбудораженные небывалым: в позднюю эпоху человек стал буддой! Они просят его поведать всем, как он достиг этого, но он молчит. Долго они пытаются уговорить его, пока не напоминают, что есть люди, которым нужен лишь малейший толчок, чтобы понять дхарму. Осознав это, он соглашается прервать молчание и "проповедывать".
5. К нему подступает Мара, предлагая тотчас погрузиться в нирвану, поскольку Будду уже ничего не держит в мире. Он отказывается и дает обет привести все живые существа к просветлению, вместо того, чтоб вступать в нирвану.

Что значит "человек стал буддой"?
В чем отличие нирваны от бодхи?
Если не трудно, введите в курс дела.

С легендой о Гаутаме я знакома, но во всех известных мне пересказах утверждается, что он достиг просветления, и ставится знак равенства между этим состоянием и нирваной. Поверьте, это не мои "придумки".

Дайте, пожалуйста, ссылку на источники, которые могут служить основанием для полноценного знания пути основателя учения (откуда вы взяли пункты вашего поста?)

Заранее спасибо и пр.

[Laangkhmer]

Это вы о чем (о ком)? Не можете дать ссылки (если вы это обо мне)?

Очевидно, это не оВас, ибо Вы, на моей памяти, не путали Иисуса Христа с Иисусом Навиным.

Когда возникает дискомфорт в разговоре, об этом нужно ставить в известность собеседника.

ОК

Мое участие в теме - это попытка узнать буддизм глубже. Хотелось бы просто информации, а не "шпыняния" насчет незнания буддизма.

Ну, понимаете, Йолка, ведь я уже написал два поста, довольно развернуто (хоть и очень просто) объясняющих суть буддистского учения. Разве Вы задавали вопросы о том, что Вам было непонятно после их прочтения?

Что значит "человек стал буддой"?
В чем отличие нирваны от бодхи?

Бодхи - это просветление - достижение состояния, при котором сознание работает плавно, не зацикливаясь, в котором пропадает дуальность восприятия, и разум проводит границы меж объектами свободно, как ему нужно на данный момент. Это примерно то, что пытался тут объяснить Бхагаван, говоря:

Мы все тут на самом деле - одно.
Я, пишущий это строки, ничем не отличаюсь от тех кто их читает... я и есть читаюший а вы есть пишущие их..

В этом состоянии пропадает фрустрация происходящая от противоречия меж непрерывностью мира и дискретностью восприятия мира сознанием, поскольку пропадает привязанность сознания к форме. Например, обычный человек воспринимает себя как набор воспоминаний о себе, отобранных особым образом. Поскольку этот отбор неполон, и, более того, относится к прошлому, а не настоящему (а сам человек меняется), то он вступает в противоречие с тем, что человек чувствует в настоящий момент. Человек ограничивает себя, привязываясь к форме и забывая, что форма - условна, абстрактна, а не абсолютна и непреходяща. В состоянии бодхи человек "вспоминает" забытое, и меняет саму форму исходя, из ситуации. Он становится свободен, и его не вводит в ступор противоречие меж тем ,что он думает о себе и тем, что ему хочется на данный момент.
Не следует думать, что бодхи - это какое-то мистическое состояние, достижимое только йогами или магами высшей категории, к которому нужно стремиться и долго работать, чтоб его достичь. Ничего подобного. Большинство людей достигало бодхи хоть раз в своей жизни. Я, например, первый раз испытал бодхи лет в 10, второй - в 13, и после еще несколько раз. Но не прежде, чем я познакомился с буддизмом, я понял, что происходило. Из этого так же следует, что бодхи можно испытать много раз, это не есть некий предел мечтаний.
Аннутара самьяк самбодхи - окончательное непревзойденное просветление будды - это совершенное просветление, при котором человек (по легендам) становится непредсказуем, совершенно свободен и "не нуждается" в дальнейших "просветлениях".
Состояние нирваны рассматривается несколько по-разному, и оно лишено какого-либо практического смысла. Теоретически оно достигается по смерти тела будды, достигшего Аннутара самьяк самбодхи, ибо тело является последним оплотом накопленной за предыдущие рождения кармы. Такое освобождение от тела - последний шажок из колеса самсары (рождения-и-смертей) - в вечность соединения с абсолютом. Впрочем, иногда нирвана тоже разделяется на несколько этапов. Но это так - мифы и теоретизирования, для придания учению особого аромата, полагаю.

Поверьте, это не мои "придумки".

Верю, верю. Но, как вы знаете, источники бывают первой свежести и остальные.

Дайте, пожалуйста, ссылку на источники, которые могут служить основанием для полноценного знания пути основателя учения (откуда вы взяли пункты вашего поста?)

Пункты своего поста я взял из головы. Что касается ссылок, то Вы в совершенно таком же положении, что и я. Для того, чтоб найсти ссылку мне, как и Вам, нужно набрать в поисковике ключевые слова а затем просматривать все ссылки на предмет пригодности. Простите, но у меня нет времени. С другой стороны, могу дать совет: читать лишь те статьи, автор которых буддист или востоковед, а не журналист "Комсомольской Правды", и в которых он льет поменьше воды, и старается не замистифицировать читателя, а просто и наглядно все объяснить. Так же рекомендую начать с изучения комментариев к "Алмазной Сутре".

А посему, ариведерчи.

А обещались поступать, как я!
Впрочем, прощайте и вы. Видят Боги - я старался...

[Barbarian]

А обещались поступать, как я!
Впрочем, прощайте и вы. Видят Боги - я старался...

Вы бесподобны, как я ни пытайся
Я пока понаблюдаю вашу полемику с Ёлкой. Глядишь пойму о чем вы. Если там есть что понимать.

[Kot]

Laangkhmer

Такое освобождение от тела - последний шажок из колеса самсары (рождения-и-смертей) - в вечность соединения с абсолютом.

Т.е. в Вас горит желание соединение с абсолютом, раз Вы принимаете буддизм и совершенно серьезно и искренно стремитесь больше не рождаться на земле?

[Yelka]

Что касается ссылок, то Вы в совершенно таком же положении, что и я. Для того, чтоб найсти ссылку мне, как и Вам, нужно набрать в поисковике ключевые слова а затем просматривать все ссылки на предмет пригодности.

Насчет истории жизни Гаутамы я поверю вам на слово. Какой смысл мне сортировать ссылки "на предмет пригодности", если критерия правильного отбора у меня, как у профана, нет?

Простите, но у меня нет времени.

Нет так нет, я без претензий. Хотя, обращаясь к вам за помощью, я как раз и хотела сэкономить собственное время. Может это неправильно, но для меня лучший путь изучить какое-то учение - пользоваться помощью "проводников" (каковым вас считаю). С учетом того, что итоговая картина может оказаться "индивидуальным прочтением" вероучения.

В области христианства у меня проблем со ссылками быть не может. Зная что-то, я четко представляю, откуда взяты сведения. У вас, по-видимому, по другому. А с христианством у вас также (вам нужен поисковик для ориентации)?

Т.е. в Вас горит желание соединение с абсолютом, раз Вы принимаете буддизм и совершенно серьезно и искренно стремитесь больше не рождаться на земле?

К этому вопросу и я присоединяюсь. В профайле вы представляетесь как христианин.
Что означает ваш интерес к буддизму? Это знание вероучения, или путь, который вы практикуете? Считаете ли вы, что можно совместить буддизм и христианство?

Так же рекомендую начать с изучения комментариев к "Алмазной Сутре".

С этим текстом я знакома еще с советских времен (комментарии Торчинова). На его основе составилось общее представление о буддизме, что позволило впоследствии сделать выбор в пользу христианства. Перечитаю еще раз.

Есть еще комментарии - Максимова, они печатались в журнале. Попытка создания вольного аналога текста. Пробовала читать, но они уж больно "сдвигали восприятие". Тогда отложила с опаской. Сейчас прочитаю.
Сейчас, мне кажется, чтение подобных текстов возможно. ("И если что смертоносное выпьют, не повредит им" - конец Марка)

[Laangkhmer]

Т.е. в Вас горит желание соединение с абсолютом, раз Вы принимаете буддизм и совершенно серьезно и искренно стремитесь больше не рождаться на земле?

Нет, Кот, вы не поняли. В том предложении я объяснял, что мне очень хочется научиться бегло говорить по-французски и играть на пианино.

Слушайте, вы бы хоть книжку по логике почитали какую... Знаете, для детей такие есть, для развития логического мышления...

Какой смысл мне сортировать ссылки "на предмет пригодности", если критерия правильного отбора у меня, как у профана, нет?

Если захотите - критерий появится. Люди не рождаются со всеми знаниями сразу в головах. Я же научился отделять балабольство от сути, так чем Вы хуже? Другое дело, что Вам это может быть неинтересно.

я как раз и хотела сэкономить собственное время.

Вы его уже сэкономили с моей помощью: ведь я Вам не только объяснил вкратце суть буддизма, но и дал ценные советы, следуя которым можно довольно быстро найти искомое.

У вас, по-видимому, по другому. А с христианством у вас также (вам нужен поисковик для ориентации)?

Верно, у меня по-другому. Мне не составит никакого труда разъяснить Вам что-нибудь по химии, но если Вы попросите у меня ссылок на источник - я разведу руками. Все знания хранятся у меня в голове. Почерпнуты они из различных источников, которые я, разумеется, не помню. Поскольку запоминаю суть, а не форму. Самое интересное, что подчас я не могу даже вспомнить, читал я о том или ином факте в русской книге, или в английской. Тоже самое с буддизмом, христианством, физикой, историей, биологией и пр.

К этому вопросу и я присоединяюсь.

Это Вы зря. Ну, сказанул Кот, неподумавши. Но присоединяться-то зачем?

В профайле вы представляетесь как христианин.
Что означает ваш интерес к буддизму? Это знание вероучения, или путь, который вы практикуете? Считаете ли вы, что можно совместить буддизм и христианство?

Запись во фронтисписе проигнорируйте. Она не для всех, а только для посетителей моей гостевой. Я отчасти "практикую" буддизм, примерно настолько же, насколько я "практикую" логику или грамматику русского языка. В соединении буддизмма и христианства не вижу никакого смысла. Мне вообще кажется, что лучше бы человеку всегда думать своей головой, а не штампами какого-либо учения.

Сейчас прочитаю.

Приятного чтения.

[Laangkhmer]

Если там есть что понимать.

С такой установкой вы не поймете ничего.

[Barbarian]

С такой установкой вы не поймете ничего.

Я знал что вы на это купитесь.

Ну значит пойму при следующем повороте колеса.....

[Kot]

Laangkhmer

Слушайте, вы бы хоть книжку по логике почитали какую... Знаете, для детей такие есть, для развития логического мышления...

От этого добрее к людям не становятся. А понимание оно не от логики зависит, а от внутреннего стремления людей друг друга понимать. Да, я ошибаюсь иногда, потому что слежу не за всеми постами. В этом нет ничего курьезного... А уж ВЫ делайте выводы о своем ответе сами...


Когда возникает дискомфорт в разговоре, об этом нужно ставить в известность собеседника.(C)

[Yelka]

В соединении буддизмма и христианства не вижу никакого смысла.

Я отчасти "практикую" буддизм, примерно настолько же, насколько я "практикую" логику или грамматику русского языка.

А с христианством как? Насколько вы "практикуете" христианство?

[Laangkhmer]

А с христианством как? Насколько вы "практикуете" христианство?

Примерно настолько же, насколько буддизм. Только это не фарисейское христианство, столь распространенное на этом форуме, а скорее, просто безсознательное следование заповедям Нагорной Проповеди.

[Lumen]

Он становится свободен

Насколько свободен?и каков смысл этих периодических освобождений, если в конце все равно потребуется окончательное?

Но не прежде, чем я познакомился с буддизмом, я понял, что происходило.

Жаль, что ты прежде не познакомился с христианством, ты бы щас изъяснялся терминами нагорной проповеди вполне осознанно.

[Laangkhmer]

и каков смысл этих периодических освобождений, если в конце все равно потребуется окончательное?

А зачем есть, если все равно проголодаешься?

Для буддизма нет целей и их достижения. Только процесс.