Интересовала ли истина Гаутаму?

[Yelka]

В соединении буддизмма и христианства не вижу никакого смысла.

Я отчасти "практикую" буддизм, примерно настолько же, насколько я "практикую" логику или грамматику русского языка.

А с христианством как? Насколько вы "практикуете" христианство?

Примерно настолько же, насколько буддизм. Только это не фарисейское христианство, столь распространенное на этом форуме, а скорее, просто безсознательное следование заповедям Нагорной Проповеди.

Ну вот, а говорили, что не видите смысла в соединении.
Задавая вопрос, я это и имела ввиду - соединение в индивидуальной практике.

Мне вообще кажется, что лучше бы человеку всегда думать своей головой, а не штампами какого-либо учения.

Насчет того как думать - согласна. Но кроме штампов есть глубинные вещи. И к ним не пробиться, если берешь "кусочек оттуда", "фрагмент отсюда". Тут уж стоит рискнуть - сделать выбор и погрузиться. Иначе невразумительная эклектика получается.

Ладно, спасибо за терпеливые ответы.

[Laangkhmer]

Ну вот, а говорили, что не видите смысла в соединении.
Задавая вопрос, я это и имела ввиду - соединение в индивидуальной практике.

Ну, понимаете, Йолка, то что я назвал "христианством" думаю ни один христианин на этом форуме таковым не признает. Их христианство с буддизмом не соединяется.

Но кроме штампов есть глубинные вещи. И к ним не пробиться, если берешь "кусочек оттуда", "фрагмент отсюда". Тут уж стоит рискнуть - сделать выбор и погрузиться. Иначе невразумительная эклектика получается.

Совершенно согласен. Я ж уже писал: буддизм учит все делать в полную силу. Никакой поверхностности.

Ладно, спасибо за терпеливые ответы.

Спасибо и Вам за беседу.

[Kot]

Yelka
по какому критерию Гаутама определял очищается ли его сознание или нет?
Мне так и не удалось найти ответа на мой вопрос)))) Это не к Вам собственно, а так.. мысли вслух))).

[Laangkhmer]

Мне так и не удалось найти ответа на мой вопрос).

А вы его что - искали?

[Yelka]

по какому критерию Гаутама определял очищается ли его сознание или нет?

По субъективному. Внутреннему (мне так кажется)

Но на востоке все наоборот - онтологична именно субъективная реальность.


Вот вы имеете опыт переживания встречи с Богом.
По каким критериям вы определили его истинность?

Сейчас скажу может ересь. Но для меня не очевидно, что весь путь Гаутамы - не в ту сторону.

Он вышел на что-то. Я не исключаю вариант выхода на "Нетварные Божественные Энергии" (согласно паламитским терминам). Кто мы такие, чтобы судить?

Выхода на Ипостась Христа у него не могло быть, поскольку не было для этого основания (Личного Откровения). Евангелие еще не было проповедовано.

P.S. Только не бросайте в меня камнями. Особенно опасаюсь Луки.

[Barbarian]

По субъективному. Внутреннему (мне так кажется)

Но на востоке все наоборот - онтологична именно субъективная реальность.


Вот вы имеете опыт переживания встречи с Богом.
По каким критериям вы определили его истинность?

Сейчас скажу может ересь. Но для меня не очевидно, что весь путь Гаутамы - не в ту сторону.

Он вышел на что-то. Я не исключаю вариант выхода на "Нетварные Божественные Энергии" (согласно паламитским терминам). Кто мы такие, чтобы судить?

Выхода на Ипостась Христа у него не могло быть, поскольку не было для этого основания (Личного Откровения). Евангелие еще не было проповедовано.

P.S. Только не бросайте в меня камнями. Особенно опасаюсь Луки.

Всё ничё. Но какие такие "нетварные божественные энергии"? Те есть Бог излучает какие то Свои энергии, а мы можем на них "выходить" без Его на то воли и желания?

[Yelka]

Те есть Бог излучает какие то Свои энергии, а мы можем на них "выходить" без Его на то воли и желания?

Тут сложно объяснить. Нужно знакомство с исихазмом в целом.

В моем косноязычном пересказе приблизительно так:

Этими энергиями пронизано все творение. И мы тоже. Только не ощущаем. Для тех, кто занимается исихией (безмолвной молитвой), эти энергии становятся живым опытом богопознания (еще раз прошу прощения за примитивное изложение).

Насчет "воли и желания" - без "воли и желания" Господа ничего не случается, но откуда вы знаете, что таковые отсутствовали в случае с Гаутамой?
Еще хочется напомнить эпизод с исцелением кровоточивой (которая сама проявила инициативу, и процес исцеления произошел в какой-то степени спонтанно).

[Lumen]

А зачем есть, если все равно проголодаешься?

Слифф незощитан. "Он становится свободен" -мне кажется, ты немного приукрасил реальность.Я спросил, насколько становится свободен чел,вошедший в состояние бодхи. Чем эта свобода отличается от свободы самадхи и на кой она вообще нужна( что это за свобода?), если она относительна, если ты рано или поздно перестаешь "быть бодхи"? Тебе что-то давали твои частичные просветления, кроме осознания собственного превосходства ( тайного, я знаю, ты не стал бы надмеваться в открытую ) над "непросветленными"? И что происходило после? Ты снова становился "затемненным"?

Не следует думать, что бодхи - это какое-то мистическое состояние

Это именно мистическое состояние, Лаанг.

Я, например, первый раз испытал бодхи лет в 10, второй - в 13, и после еще несколько раз. Но не прежде, чем я познакомился с буддизмом, я понял, что происходило. Из этого так же следует, что бодхи можно испытать много раз, это не есть некий предел мечтаний.

Я не шутил( почти), когда написал о христианстве, о котором ты на тот момент ничего не знал, кроме всяких попсовых глупостей. Исповедующие христианство( большинство) имели не менее интенсивные мистические преживания, и я это не отрицаю.Ты ведь тоже не станешь отрицать, что достижение состояния бодхи не зависит от религиозной принадлежности и мировоззрения? Эти опыты совпали по времени с более близким знакомством с христианством, и этот "первый оргазм" закрепился в памяти на всю оставшуюся жизнь.Потому они и считают себя христианами.То, что они объясняют происходящее небуддистскими понятиями, не делают их переживания менее значимыми. Другое дело, что приобретенная свобода неокончательна и относительна, многие не знают, что с ней делать и куда двигаться дальше.Потому дальше "рождения свыше" мало кто продвигается и опыт первого "просветления" остается единственным. Вот и спрашиваю я тебя, в чем смысл свободы, которая рано или поздно будет потеряна?

[Laangkhmer]

Слифф незощитан.

Ну, ладно...

Тебе что-то давали твои частичные просветления, кроме осознания собственного превосходства ( тайного, я знаю, ты не стал бы надмеваться в открытую ) над "непросветленными"?

Ээээ... Даже не знаю, что сказать...Люмен, ты кажется спутал снисхождение Духа Святаго с бодхи. Какое может быть "осознание собственного превосходства" в бодхи, если в этот момент человек освобождается от власти эго?

И что происходило после? Ты снова становился "затемненным"?

Ты снова становишься несознающим, но уже в меньшей степени, чем прежде.

Это именно мистическое состояние, Лаанг.

Нет, разумеется. Впрочем, не вижу смысла спорить.

Ты ведь тоже не станешь отрицать, что достижение состояния бодхи не зависит от религиозной принадлежности и мировоззрения?

Не буду.

и этот "первый оргазм" закрепился в памяти на всю оставшуюся жизнь.Потому они и считают себя христианами

См. выше о Снисхождении Духа Святаго.

Потому дальше "рождения свыше" мало кто продвигается и опыт первого "просветления" остается единственным.

Ну, и я о том же.

Вот и спрашиваю я тебя, в чем смысл свободы, которая рано или поздно будет потеряна?

Я не понимаю смысла твоего вопроса, Люмен. Еще раз спрашиваю тебя: в чем смысл обедов, если к ужину все равно будешь голоден? Для буддизма нет ничего абсолютного, понимаешь?

[Lumen]

Люмен, ты кажется спутал снисхождение Духа Святаго с бодхи. Какое может быть "осознание собственного превосходства" в бодхи, если в этот момент человек освобождается от власти эго

Разумется, спутал. А ты откудова знаешь, что это не одно и то же?

Какое может быть "осознание собственного превосходства" в бодхи, если в этот момент человек освобождается от власти эго?

Ну...ты же осознаешь, что освободился. А остальные - мало того, что не освободились, дык еще и не осознают.Налицо явное превосходство, возможно, сознательно не ощущаемое как оное.

Ты снова становишься несознающим, но уже в меньшей степени, чем прежде.

(опять степени)...а почему снова становишься?

Я не понимаю смысла твоего вопроса, Люмен

(опять смысл) Ты ж сам говоришь, что буддизм не оперирует понятияем абсолютного.Но в конце кадого ждет абсолютное освобождение. К чему тогда относительные?

[Laangkhmer]

Разумется, спутал. А ты откудова знаешь, что это не одно и то же?

По плодам, разумеется. По сошествии ДС человек идет проповедовать Слово Божье и совершенно уверен, что он - избранный. По достижении бодхи, человек становится свободен и таким-как-все, единым с миром.

Ну...ты же осознаешь, что освободился. А остальные - мало того, что не освободились, дык еще и не осознают.Налицо явное превосходство, возможно, сознательно не ощущаемое как оное.

Нет превосходства, Люмен. Наши клеши - и есть наши бодхи. По достижении бодхи у человека стираются представления хорошо-плохо, выше-ниже. Ну нет там ничего подобного! "Одевай свою одежду, ешь свою пищу, - вне этого нет ни будд, ни патриархов".

(опять степени)...а почему снова становишься?

Потому, что жизнь - циклический процесс, а не линейный. Умное слово "диалектика" - это сюда.

Но в конце кадого ждет абсолютное освобождение.

С чего ты взял?

[Barbarian]

Тут сложно объяснить. Нужно знакомство с исихазмом в целом.

Признаюсь не слышал о таком....идея знакома, а вот словечко какое то не нашенское

В моем косноязычном пересказе...

Со мной можете не стесняться косноязычности (я ее вообще то и не заметил). Лично мне именно простота изложения внушает доверие. Ну знаете, как это: "Вырази ложную мысль ясно и она сама себя опровергнет" Или "Ложь боится прозрачности"

Насчет "воли и желания" - без "воли и желания" Господа ничего не случается, но откуда вы знаете, что таковые отсутствовали в случае с Гаутамой?

Ну, с этм у меня примерно так:
Есть то что я считаю безоговорочно истиной. Это евангелие и все соответствующее. Есть описание того то или того то, что не вызывает сомнений и ясно.
Следовательно любые неясности толкуются в свете того что очевидно (очевидно для христиан) но не наоборот.
Исихазм чем бы он ни был никак не вписывается в концепцию Писания, следовательно отметается как что то как минимум неполезное, а как максимум как бесовское учение.
Таким образом Гаутама, если он вообще существовал, и его учение лично мною воспринимается в свете Истины, и по моему ничего общего с христианством не имеют да и не могут. "Сколько их было до Меня-все обманщики"

Еще хочется напомнить эпизод с исцелением кровоточивой (которая сама проявила инициативу, и процес исцеления произошел в какой-то степени спонтанно).

С этой барышней та же история. У вас есть какая то нехристианская идея и вы подходите к описанному в евангелии с этой позиции. Но евангелие цельно и уникально и есть законченная и единственная истина. Для иудеев того времени и жителей той местности вообще не то что чужда модная нынче идея о Божественно целительной энергии, но думаю им даже в голову бы не пришли тонкости индуистских проникновений в тайны майи, а ведь именно иудеи были носителями Откровения.

[Lumen]

С чего ты взял?

Аннутара самьяк самбодхи - окончательное непревзойденное просветление будды - это совершенное просветление, при котором человек (по легендам) становится непредсказуем, совершенно свободен и "не нуждается" в дальнейших "просветлениях".

Исихазм чем бы он ни был никак не вписывается в концепцию Писания, следовательно отметается как что то как минимум неполезное, а как максимум как бесовское учение.

А откуда Ваша уверенность в том, чем он является? Слово подозрительное, незнакомое, в евангелии не встречается - критерий достаточный?

[Laangkhmer]

Рад, что тебе стыдно.

Аннутара самьяк самбодхи - окончательное непревзойденное просветление будды - это совершенное просветление, при котором человек (по легендам) становится непредсказуем, совершенно свободен и "не нуждается" в дальнейших "просветлениях".

[Barbarian]

А откуда Ваша уверенность в том, чем он является? Слово подозрительное, незнакомое, в евангелии не встречается - критерий достаточный?

Если вы не заметили я не сказал чем Исихазм является. Я сказал чем он НЕ является. А не является он ни откровением, данным Богом, ни средством Его познания ни чем бы то ни было еще, что христианам следует практиковать для духовного роста либо вообще для чего либо в своей жизни.
Все, что Бог хотел дать Своим чадам, Он дал. Сам сказал, а ученики записали. И дал также Самого Себя, Духом Святым. Какие там "энергии" если у нас есть возможность познавать Главного Энергетика .
И попахивает все это New Age, а следовательно язычеством и идолопоклонством.