-
-
Иосифович
Несмотря на старания представителей древних и современных народов Вашей рекомендации забыть алгоритм таки не суждено исполнится, как противоречащей пророчеству о том, что никогда не забудется Тора в Израиле.
Вполне возможно, что она и не забудется, но будет представлять интерес только для лиц интересующихся мифологией народов мира, все этнические рилигии (зевсы, перуны, одины и т.д. и т.п.) давно почиют в этом разделе. Та же участь ждет и этнического бога иудеев (Яхве), продлевают пока ему "жизнь" иудействующие христиане миллионами тиражами распространяющие ветхозаветные басни, чем исскуственно и поддерживается интерес к ним. Но это временное явление (по историческим меркам), когда-то "дойдет" и пророчество Христа - «Закон и пророки до Иоанна, с сего времени ЦБ благовествуется, и всякий усилием входит в него». Лк.16.16., и христианский "алгоритм" -"никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для ЦБ". Лк.9.62
Всему свое время, ведь " никто, пив старое вино, не захочет тот час молодого, ибо говорит - старое лучше". Или как говорил Кирилл (+Мефодий) -
-----
"И Моисей написав новый закон, не придерживался прежнего. Тем же путем идем и мы (христиане)".Комментарий
-
Правильно, именно это я и хочу сказать: авторитет "Слова Божия" есть авторит комптентных лиц, котрые на основе только им ведомого "алгоритма", составили перечень текстов, которые этим "Словом" являются. И другого критерия "божественности" "слова" нет. Поэтому и авторитет этих компетентных лиц выше, чем "Слово", которое они отредактировали и скомпелировали так, как посчитали нужным. Так что, если говорить о Новом Завете, то авторитет церкви, составившей этот самый "Завет", отобрав из множества вариантов те, что соответствовали ее, церкви, целям и интересам, несомненно выше, чем сам "Завет".Алгорит не был "утерян". Просто он больше не имеет значения. Канон завершен. На все века.Комментарий
-
Metaxas;
Алгорит не был "утерян". Просто он больше не имеет значения. Канон завершен. На все века.
Да именно в этом смысле, он "отработал" свое. Реанимировать ветхозаветный алгоритм бессмысленное занятие, история второй раз повторяется как фарс.Комментарий
-
Metaxas;
Вот, почему христианам не следовало бы чересчур увлекаться ветхозаветней романтикой, чтобы не сказать в конце: "Кровь его на нас и на детях наших!"
Обстоятельно об этом у Толстого -
"Ветхий Завет я не читаю, потому что вопрос не состоит в том, какая была вера евреев, а - в чем состоит вера Христа, в которой находят люди такой смысл, который дает им возможность жить? Книги еврейские могут быть занятны для нас, как объяснение тех форм, в которых выразилось христианство; но последовательности веры от Адама до нашего времени мы не можем признавать, так как до Христа вера евреев была местная. Чуждая нам вера евреев занимательна для нас, как вера, например, браминов.
Вера же Христова есть та вера, которой мы живем. Изучать веру иудеев для того, чтобы понять христианскую, все равно, что изучать состояние свечи до зажжения ее, чтобы понять значение света, происшедшего от горящей свечи. Одно, что можно сказать, это то, что свойство, характер света может зависеть от самой свечи, как и форма выражений Нового Завета, может зависеть от связи с иудейством.
И потому я оставляю писание Ветхого Завета, писание откровенное, по церковному выражению, в 27 книгах. В сущности же предание это не выражено ни в 27 книгах, ни в 5, ни в 138 кни¬гах, как и не может выразиться откровение Божье в числе страниц и букв. Сказать, что откровение Божье выражено в 185 листах письма на бумаге, все равно, что сказать, что душа такого-то человека весит 15 пудов, или свет от лампы мерою - 7 четвериков. Откровение выразилось в душах людей, а люди передали его друг другу и записали кое-что. Из всего записанного известно, что было более ста Евангелий и Посланий, не принятых Церковью. Церковь выбрала 27 книг и назвала их каноническими.
. Но при этом отделении Церковь погрешила тем, что, желая сильнее отринуть не признанное ею, и придать больше веса тому, что она признала, она положила огулом на все признанное печать непогрешимости. Все - от Духа Святого, и всякое слово истинно. Этим она погу¬била и повредила все то, что она приняла. Приняв в этой полосе преданий и белое, и светлое, и серое, т. е. более или менее чистое учение, наложив на нее печать непогрешимости, она лишила сама себя права соединять, исключать, объяснять принятое, что состав¬ляло ее обязанность, и чего она не делала и не делает.
Все свято: и чудеса, и деяния апостольские, и советы Павла о вине, и бред Апокалипсиса и т. п. Так что после 1800 лет существования этих книг, они лежат перед нами в том же грубом, нескладном, исполненном бессмыслице, противоречий виде, в каком они были. Допустив, что каждое слово Писания - святая истина, Церковь старалась сводить, уяснять, развязывать противоречия и пони¬мать их; и сделала все, что может сделать в этом смысле, т. е. дала наибольший смысл тому, что бессмысленно. Но первая ошибка была роковая. Признав все святой истиной, надо было оправдать все, закрывать глаза, скрывать, подтасовывать, впадать в противоречия и - увы! - часто говорить неправду. Приняв все на словах, Церковь должна была на деле отказаться от некоторых книг. Таковы - вполне Апокалипсис и отчасти Деяния Апостолов, часто не только не имеющие ничего поучительного, но прямо соблазнительное.Очевидно, что чудеса писались Лукою для утверждения в вере, и вероятно были люди, утверждавшиеся в вере этим чтением. Но теперь нельзя найти более кощунственной книги, более подры¬вающей веру. Может быть, нужна свеча там, где мрак. Но если есть свет, то его нечего освещать свечкой: он и так будет виден. Христовы чудеса - это свечи, которые приносят к свету, чтобы осветить его. Есть свет, то он и так виден, а нет света, то светит только поднесенная свечка.
Итак, читать 27 книг подряд, признавая каждое слово истинным, как читает Церковь, нельзя и не нужно, ибо придешь точно к тому же самому, к чему пришла Церковь, т. е. к отрицанию самоё себя.
На том бы могло и кончиться это вступление, если бы евангелия были книги, открытые теперь, если бы учение Христа не под¬вергалось 1800-летним лжетолкованиям. Но теперь для понимания учения Иисуса необходимо ясно сознать главные причины этих лжетолкований. Самый привычный и сросшийся с нами прием лжетолкований состоит в том, что под именем христианского учения проповедывается не учение Христа, а церковное учение, составлен¬ное из объяснений самых противоречивых писаний, в которые только как малая часть входит оно (учение Христа), изуродованное и подогнутое под требования объяснения других писаний. Главная причина тех лжетолкований, которые так изуродовали учение Христа, что его трудно видеть под их толстым слоем, состоит в том, что со времени Павла, который не поняв хорошенько учение Христа, да и не зная его таким, каким оно выразилось потом в евангелии Матфея, связал его с учением о фарисейском предании и потому со всеми учениями Ветхого Завета.
Источник его безобразное послание Павла, 1 Кор. Х1,1 «Будьте подражателями мне, как я Христу» С первых слов он говорит: подражайте мне, т.е. я ваш учитель, тогда как Иисус сказал, что нет учителей, кроме владыки (отца), потом о причастии и т.д. Учение Христа проповедует непосредственное общение человека с Богом и вот фарисей Павел, не понимая учения, подхватывает слова и торопится поскорее всех научить какой-то внешней вере в воскресшего и искупившего мир Христа. Когда Павел учит, евангелия еще нет, и учение Христа почти неизвестно, и Павел, переменив одно суеверие на другое, проповедует его миру. И многие принимали его, одни заменяя им иудейство, другие эллинство. Но являются евангелия Матфея и Луки, и в них выясняется вся сторона учения Христа: его подгибают под суеверие Павла, примешивают иудейства, и вера во Христа представляется верою в нового прибавочного Бога мессию. Павел обыкновенно считается апостолом язычников апостолом протестантов. Он и был таким по внешности, по отношению к обрезанию, например. Поучение о связи Ветхого Завета с Новым внесено в христианство Павлом, и это-то учение о предании, этот принцип предания были главной причиной извращения христианского учения и непонимания его.
Со времени Павла начинается талмуд христианский, который называется церковью, и учение Христа делается не учением единственным, божественным и полным, а одним из зве-ньев цепи откровения, начавшегося с начала мира и продолжающегося в церкви до сих пор.
Лжетолкователи эти называют Иисуса Богом, но признание его Богом не заставляет их придавать словам и учению, приписываемому Богу, больше значения, чем словам Пятикнижия, Псалмов, Деяний апостольских, Посланий, Апокалипсиса и даже соборных постановлений и писаний отцов церкви.
Лжетолкователи эти не допускают иного понимания учения Иисуса, как такого, которое было бы согласно со всем предшествующим и последующим откровением; так что цель их не в том, чтобы объяснить значение проповеди Христа, а только в том, чтобы найти наименее противоречивый смысл всем самых невозможно разноречивым писаниям: Пятикнижия, Псалмов, Евангелий, Посланий, Деяний, т. е. всего, что считается священным писанием.
Объяснений таких, имеющих целью не истину, а согласование несогласимого, т. е. писаний Ветхого и Нового Завета, очевидно, может быть бесчисленное количество, и таково оно и есть. Таковы послания Павла, постановления соборов, начинающиеся формулой «изволися нам и Св. Духу». Таковы постановления пап, синодов, хлыстов и всех лжетолкователей, утверждающих, что их устами говорит Св. Дух. Все они употребляют один и тот же грубый прием утверждения истины своего толкования тем, что толкование их есть не людское толкование, a толкование Св. Духа.
Бывает церковное толкование, которое нельзя опровергать, потому что нельзя понять, на чем оно основывается. Опровергать такое толкование все равно, что опровергать толкование того мужика, который говорил, что настоящее имя распятого жезана, потому что сказано: распятого же за ны (иже с ним)".Комментарий
-
Никто не спорит, хорошо пишет Лев Николаевич. Убедительно. Красноречиво. На то и классик. Не будь он русским помещиком, из него вышел бы классный мусульманин. Но не смотря на свою гениальность (а может вине ее) он всю жизнь был безобразно далек от веры во Христа, хоть и изображал из себя христианина.Последний раз редактировалось Metaxas; 06 August 2007, 10:36 AM.Комментарий
-
Metaxas;
Никто не спорит, хорошо пишет Лев Николаевич. Убедительно. Красноречиво. На то и классик. Не будь он русским помещиком, из него вышел бы классный мусульманин. Но не смотря на свою гениальность (а может вине ее) он всю жизнь был безобразно далек от веры во Христа, хоть и изображал из себя христианина.[/QUOTE]
Отмечать гениальность человека - одно, а вот судить о ней совсем другое, т.к. при этом хоть чуточек надо быть выше самому. Готовы к этому?Комментарий
-
Я не сужу ТолтОго. Я лишь называю вещи своими именами. И если гениальный Ницше ненавидил христианство, то сужу ли я его, называя "анти-христианином"? Он себя и сам так называл. Мои слова о ТолстОм выражают не суд, а мое восприятие его наследия. Думаю, не было бы худшего поступка в отношении Льва Николаевича, нежели обрамить его в иконостас.Комментарий
-
Metaxas;
[I]Я не сужу ТолтОго. Я лишь называю вещи своими именами. [/I](И если гениальный Ницше ненавидил христианство, то сужу ли я его, называя "анти-христианином"? Он себя и сам так называл)
Не будь он русским помещиком, из него вышел бы классный мусульманин. -
Он что называл себя мусульманином?
Но не смотря на свою гениальность (а может вине ее) он всю жизнь был безобразно далек от веры во Христа, хоть и изображал из себя христианина. -
Кто христианин? верующий во Христа или последователь Его учения (Нагорная проповедь). Воля Отца была - «благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан»
или Христос послан был "благовествовать" веру в Себя?Комментарий
-
Анафема со Льва Толстого не снята по сей день. Куда уж тут в иконостас ...Думаю, не было бы худшего поступка в отношении Льва Николаевича, нежели обрамить его в иконостас.Пришедшие на запад солнце видевшие свет вечерний [...]Комментарий
-
Безусловно, нет. Но те взгляды, которые он излагал в отношение христианства, очень созвучны исламу.
На этот вопрос может быть несколько полностью взаимоисключающих ответов. Однако вне всякого сомнения, человек, который не верит в боговоплощение и воскресение, не может считаться христианином, сколь бы нравственным, кротким и смиренным он ни был. Христианство - это не жизнь по Нагорной Проповеди, иначе бы многие буддисты и индусы, вроде Рамакришны или Вивекананды, сходили бы за христиан; но христианство, если верить Писанию, есть вера в Евангелие, т. е. принятие того, что "Христос умер за грехи наши по Писанию, был погребен и воскрес в третий день по Писанию". И самый окаянный грешник, коль скоро он верит в эту весть, исповедует грехи свои и принимает причастие, является христианином, но даже самый святой и праведный индуист, раздавший все свое имение, покорно подставляющий правую щеку, когда ударили по левой, и благословляющий ненавидящих его, все же христианином ни в какой мере не является.Комментарий
-
Metaxas;
.
Христианство - это не жизнь по Нагорной Проповеди
Вы считаете, что Христос понапрасну "разжевывал" смысл ЦБ в Нагорной проповеди?
-----
если верить Писанию,
то воля Отца была - «благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан»,
и что Христос не был послан "благовествовать" веру в Себя
-----
есть вера в Евангелие, т. е. принятие того, что "Христос умер за грехи наши по Писанию, был погребен и воскрес в третий день по Писанию".
Это не слова Христа, а церковная концепция
-----
И самый окаянный грешник, коль скоро он верит в эту весть, исповедует грехи свои и принимает причастие, является христианином, но даже самый святой и праведный индуист, раздавший все свое имение, покорно подставляющий правую щеку, когда ударили по левой, и благословляющий ненавидящих его, все же христианином ни в какой мере не является.
Дальнейший ход вашей логики понятен, таковых следует считать мускльманинами и предавать анафеме.(Но те взгляды, которые он (Толстой) излагал в отношение христианства, очень созвучны исламу)
А ларчик-то просто открывается -
------
"Мне стало ясно, что если бы Евангелия были открыты наполовину сожженные или стертые, было бы легче восстановить их смысл, чем теперь, когда по ним прошли недобросовестные толкователи, имеющие прямою целью извратить и скрыть смысл учения. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения......(Л.Н.Толстой).Комментарий
-
Я считаю, что Нагорная Проповедь не является центральной вестью Нового Завета.
Именно: "веру в Себя", поскольку, опять же, если верить Евангелиям, особенно Евангелию от Иоанна, он сам и был тем Царствием Божиим, о коем и проповедовал.
Ну вот, видите Йицхак, до чего доводит отрицание авторитета церкви, щас подчистят всю Библию: выкинут Ветхий Завет, апостольские послания, Деяния, все описания чудес, весть о воскресении, оставят одну Нагорную Проповедь, а потом и ее заменят на "Моральный кодекс строителя коммунизма". Реформация-с. Vlek, а Вы знаете, сколько учеников ТолстОго, так наз. "толстовцев", впоследствие стали эсерами и большевиками, перейдя от "непротивления злу" к "экспроприации экспроприаторов"?
Да, просто: Кианти Габбиано я предпочитаю австралийскому Мерлоту, а Джаконду в Лувре - кустарной копии "Утра в лесу" на стене в парикмахерской. Вино тем лучше, чем старше. То же и с религией: рекамендую классические образцы.Комментарий
-
Metaxas;
ДубльКомментарий
Твитнуть
Комментарий