Бог Свободы

[Akela Wolf]

Представляю вниманию Форума мою философскую работу "Бог Свободы". Выводы, сделанные в ней могут статься очень важными (и в первую очередь, для христианства).

Бог Свободы

Вместо эпиграфа
Парадокс всемогущества Бога и ответственности человека за свой выбор.
(По книге Хью Росса "Творец и космос")

В 1929 году астроном Эдвин Хаббл на основе своих измерений сорока галактик открыл и доказал всеобщее их удаление друг от друга, что приводило к выводу о том, что Вселенная своим существованием обязана некоему космическому взрыву, названному впоследствии Большим, т.е. Вселенная имела НАЧАЛО. Это, в свою очередь, наводило на мысль о ПРИЧИНЕ, которая вызвала подобное явление. И причина эта "намекала" на существование Творца.

Более того, Хаббл продемонстрировал, что подобное расширение было предсказано изначальной формулировкой общей теории относительности Эйнштейна. Перед лицом таких доказательств Эйнштейн отказался от поиска своей гипотетической отталкивающей силы, которая должна была бы совершенно аннулировать (на определённых расстояниях) силу всемирного притяжения, что позволило бы Вселенной не сжиматься и не расширяться, а находиться в вечном динамическом равновесии; и признал "необходимость начала" и "присутствие высшей первопричины".

Высшая первопричина Эйнштейна, однако, не была Богом из Библии. Когда раввины и священники пришли поздравить Эйнштейна с открытием Бога, он признал, что верит в Бога, который положил начало Вселенной, обладает разумом и творческой силой, но не является личностью.

Конечно, у священства ответ на отрицание Эйнштейна был наготове: как может сущность разумная и творческая не быть личностью? Эйнштейн отмёл их возражения, предложив им парадокс всемогущества Бога и ответственности человека за свой выбор:

"Если эта сущность всемогуща, тогда каждое происшествие и каждый случай являются делом Его рук, включая каждое действие человека, каждую мысль человека, каждое чувство и желание человека. Как можно тогда говорить об ответственности человека за свои дела и мысли перед такой всемогущей Сущностью? Присуждая наказания и награды, Он в какой-то степени производит суд над Собой. Как можно это совместить с добродетелью и праведностью, приписываемой Ему?"

Введение

Каждый человек, считающий себя личностью или желающий ею стать, стремится приобрести свободу, свободу выполнению своих желаний, свободу своим действиям и своим мыслям. И не будь этого стремления, и не было бы ни науки, ни технического прогресса, не было бы государства и преступления и наказания, и не было бы войны, и не было бы мира. Но не каждый человек знает, что значит иметь свободу и быть свободным. Об этом не знают ни анархисты, ни коммунисты, ни демократы, тем более - самодержцы, диктаторы и тираны. Пожалуй, об этом знают только знающие (знающие истинно) Иисуса Христа и, конечно же, Сам Бог.

[Akela Wolf]

1. Свобода и несвобода

Однажды мой друг, который любит иногда порассуждать-пофилософствовать, затронул в одной из наших спонтанно возникающих бесед-споров тему о так называемых "ХИЩНИКАХ" и "ЖЕРТВАХ".

Анализируя историю, религию и обычные для нашего времени взаимоотношения людей, он предположил о склонности психологии одних людей к психологии "жертвы", других - к психологии "хищников". Из разговора я стал уяснять, что, мол, "жертва" всегда есть несвободный индивид, и только "хищник" обладает свободой в полной мере. Я не согласился с подобной философией.

Если уж делить человечество на две категории, то надо говорить не о "жертвах" и "хищниках", а о СВОБОДНЫХ личностях и НЕСВОБОДНЫХ. Несвободная личность... А, вообще, можно ли здесь говорить о личности? Наверное, нельзя. Тогда поправлюсь: ...несвободный индивид скорее всего и чаще становится "жертвой". А у свободной личности всегда есть свобода выбирать - стать ли ей "хищником" или стать "жертвой". Стать непосредственно "жертвой" ей не позволит её свобода. Стать ею, значит отречься от своей свободы.

А кто такой "хищник"? Это поработитель, отнимающий свободу у других; поработитель, делающий других "жертвами". Хищнику нужны жертвы, нужны рабы. И он их делает из других, не важно: свободных ли или несвободных субъектов. В связи с этим вспоминаются слова Ленина, что поработители не могут быть свободными. Поработитель становится рабом своих рабов, попадает в зависимость от них.
Поработитель существует до тех пор, пока существуют рабы. С их исчезновением его уже нельзя будет назвать рабовладельцем, господином по причине отсутствия оных. Но сущность рабовладельца, "хищника", приведёт рано или поздно к тому, что кто-нибудь да и станет его "жертвой". Разумеется, что жертвой также может стать и сам хищник.

Итак, хищнику, чтобы быть хищником, необходимо иметь или найти (если её, конечно, нет) свою жертву. В этом его несвобода, его зависимость от наличия жертв. Поработитель зависим от рабов уже потому, что он является одной из противоположностей системы РАБ-ХОЗЯИН, существующих только взаимно. Один из них существует постольку, поскольку существует его антагонистическая противоположность. Это диалектический ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.

Известны слова философа Бердяева, что свобода есть свобода не только от господ, но и от рабов. Таким образом, свободная личность в своём свободном выборе стать хищником, теряет свою свободу. Теряет она свободу и тогда, когда выбирает стать жертвой. Тогда кто же это такой - свободный? Ясно, что это и не жертва и не хищник. Свободный индивид - это индивид, дающий, дарящий свободу другим, в частности, дарящий свободу выбирать свободу или несвободу - "по-настоящему любит свободу тот, кто утверждает её для другого" (Н.Бердяев). Это уже личность, личные качества которой свободно зависят от неё самой в отличие от несвободного индивида.

Свободный индивид имеет свободу выбирать кем ему стать: хищником, порабощающим, отнимающим свободу (в этом случае он теряет свою первоначальную свободу) или, наоборот, личностью, дарящей её. И только в этом последнем случае свободный остаётся свободным.

Правда, здесь свободный рискует потерять свою свободу уже со стороны освобождаемых им субъектов точно так же, как и Иисус Христос рисковал получить пощёчину по второй, подставляемой им, щеке. Но, как сказал Н.Бердяев, "отвергнуть свободу на том основании, что она может породить зло, значит породить зло ещё худшее". И рискует ли он? Настоящую свободную личность трудно лишить свободы. Могут ли несвободные лишить свободы свободную личность? Они могут схватить его, одеть в цепи, кандалы; издеваться, унижать и смеяться над ним, избивать и пытать на протяжении нескольких лет, и, наконец, не сумев сломить его, его волю, свободу, его свободный разум; вынести ему свой приговор к смерти. И тогда они услышат от него в ответ: "Вы, быть может, с большим страхом произносите приговор, чем я его выслушиваю" (Джордано Бруно).

Можно также вспомнить похождения наивного доброго чудака Дон Кихота Ламанчского, который очень любил освобождать людей разных мастей и получать от них в качестве "благодарностей" насмешки, оскорбления и побои. Что поделать! Не каждый освобождаемый раб способен стать свободным...

* * *

Из вышесказанного можно сделать далеко идущие выводы. Уже знакомый нам философ Николай Бердяев, уделивший много внимания вопросу о свободе, которому принадлежат слова о том, что "христианство есть прежде всего религия любви и свободы, а не справедливости и закономерности"; утверждал, что лишь только СВОБОДНАЯ личность могла стать Торцом Вселенной - это Бог. Любой творец, созидатель - свободная личность. Любой: и верующий в Бога, и неверующий, свободный и несвободный человек - согласятся с этим. Трудно поверить в то, что Бог несвободен. А раз Бог свободен, то вся его сущность противостоит несвободе.

Поэтому, по крайней мере, я, думаю, что Создатель Вселенной желал сотворить Мир не рабов, а СВОБОДНЫЙ МИР СВОБОДНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ. Сотворив их по своему образу и подобию, Он подарил им свободу (и право выбора между свободой и несвободой). Деятельность и учение Иисуса Христа - тому подтверждение.

Бог дал свободу всем. Дал Он её и своему врагу - Сатане, который отнял её у большей части человечества. Вся иерархия земных рабов-господ и вышестоящих над ними господ-рабов подвластна одному своему повелителю - дьяволу, который в свою очередь зависим от своих подопечных - без них он не может ничего. Дьявол для борьбы с Богом использует сотворённые Богом же Божьи творения, использует данную Богом свободу против Него самого. И он хочет подчинить себе весь Мир, погасить в нём уже немногочисленные огоньки свободы, погрузить Вселенную в бездну рабства и посмеяться над Божьим планом сотворения свободного Мира.

На всё сказанное можно возразить, обратив внимание на то, что верующие христиане, которым Бог якобы подарил свободу, признают Его своим Господом. Да, это так. И это их свободное право. И назвав Бога своим Господом, они не лишаются своей свободы. Ведь Иисус Христос никого насильно не тянет за собой, не делает ни из кого рабов, а, наоборот, раскрывает, раскрепощает Богом заложенную в каждого человека свободу - свободу быть свободными и дарить свободу другим.

Таким я представил себе Творца Вселенной. Этому я хотел бы верить. И лишь такого Бога я как свободное Божье творение и приму в своё сердце своим Господом.

[Akela Wolf]

2. Освобождающий Иисус

Однажды Иисус сказал: "Вы слышали, что сказано: "око за око, и зуб за зуб". А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (От Матфея 5:38,39). Да, закон "око за око и зуб за зуб" - это не только пещерный закон мести и кровной вражды, ведущий войной человека на человека, поселение на поселение, народ на народ. Это ещё и закон обязательного наказания любого преступления в любом, в том числе и самом правовом, прогрессивном государстве, которое, к сожалению, не может дать абсолютную свободу своим гражданам. Эту, недостающую нам, свободу даёт Иисус Христос.

Если ты ударил человека - ты покусился на его свободу, что говорит о том, что ты сам несвободен, несвободен от той силы, которая вынудила, побудила или позволила тебе сделать это. И если после этого Иисус подставляет тебе для удара вторую щеку, то этим самым Он освобождает тебя. В ответ на агрессию Он не отвечает агрессией (не выбивает око за око и зуб за зуб) - не поднимает руку на чужую свободу. И теперь ты свободен - волен ударить или не ударить. Это твой свободный выбор. И если ты пожелал стать свободным, если ты действительно свободен - ты не ударишь его второй раз - ты освободишься.

Далее, Иисус продолжил: "Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас и гонящих вас" (От Матфея. 5:43,44). Это не что иное, как дарование свободы праведниками тем, которых следовало бы ненавидеть как врагов. И если враги пожелают стать свободными, то они смогут стать праведниками. Это есть расширение границ Царства Свободы в наступлении на царство рабства, царство сатаны. (Наступление это не стоит называть АГРЕССИЕЙ на территорию дьявола со стороны свободолюбивого Бога - полюбившие свободу поместья сатаны сами, по своему желанию, отделяются от его империи рабства и становятся ПРОДОЛЖЕНИЕМ Царства Свободы - присоединяются к нему.)

И Бог желает выбить сидящие в нас пещерные законы, заставляющие нас или позволяющие нам ненавидеть врагов и мстить им. И если мы позволим Ему исполнить Его желание, то мы станем "сынами Отца нашего Небесного", как и сказал Иисус (От Матфея 5:45). Бог желает довести нашу свободу до совершенства подобного совершенной Свободе самого Бога - "итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный" (От Матфея 5:48).

[Akela Wolf]

3. Бог Свободы

После написания первых двух глав я задумался: а соответствует ли образ Бога, представленный мною как воплощение свободы, как несущая свободу личность, вся сущность которой противостоит любой, даже самой малой, несвободе не только для Себя, но и для других, пусть даже стоящих ниже по развитию существ; тому образу Бога, который показан Библией (в основном, Ветхим Заветом), где Бог назван Господом, где Он устанавливает законы, ставит определённые запреты отдельным людям и целому народу - евреям; где Он вмешивается, управляет и карает виновных и не исполнивших Его волю, что не совмещается с понятием о свободе, какой её понимаю я.

Кто даст ответ? Не ошибся ли я? Может не стоит рассуждать и философствовать о свободе, а взять и просто подчиниться Высшему Существу, с Разумом которого бессмысленно соперничать сомнениями нашего разума - незрелого и слабенького? Но я хотел бы верить своим непокорным и жаждущим свободы разумом, что Бог мой - Бог Свободы, и Он не отнимет её у меня никогда.

И тогда я утешаю себя мыслью о том, что Бог из Ветхого Завета (где Он часто называется Господом Богом) действительно лишил на время человечество абсолютной свободы по причине того, что Он не закончил ещё в то время все творимые Им дела; не сотворил ещё Мир таким, каким Он его задумал сотворить в Своих планах.

Вселенная была сотворена. Сотворены были светила, звёзды и планеты, Солнце и Луна. Сотворена Земля и Жизнь на ней (см. "Сотворение Земли из газопылевого облака"). Сотворён человек с его разумом. Настали времена Ветхого Завета - дохристовая человеческая эпоха.

Время язычников. Человечество уже вовсю существует. Многочисленные народы ищут, блуждая на перепутьях добра и зла, войны и мира приемлемые для них государственные устрои и законы, законы и правила человеческих отношений. Они иногда ставят перед собой определённые задачи и цели, зачастую оказывавшиеся или призрачными, или ошибочными.

Рождающиеся мыслителями люди будят свой разум, стремясь понять смысл своего рождения, существования, смысл жизни и смерти, смысл бытия; понять окружающий их Мир и понять самих себя.
Народы, государства, империи рождаются, многие из них или погибают, или вырождаются и исчезают. Приходят другие народы и повторяют прежние ошибки исчезнувших империй. А в это время Бог работает над планом дальнейшего осуществления задуманного Им. Бог выбрал из многих языков один-единственный немногочисленный народ - евреев - и стал готовить приход Мессии - Спасителя и Освободителя всех языков и народов.

Время шло. Одно поколение потомков Адама и Евы сменялось последующим. Человечество блуждало в потёмках своего грешного от своей несовершенности разума и не находило ответа на вопросы: Для чего? Зачем? Куда? и Почему? Бог выжидал. И вот, время пришло! На землю в мир заблудших людей пришёл Мессия, пришёл Учитель и Освободитель. Это Иисус Христос. Он принёс свободу, чтобы спасти человечество, спасти Мир.

Иисус дал людям знание, знание о Боге, о любви и свободе и пострадал за их грехи. С Его распятием и воскрешением Божий план сотворения Мира был закончен. Человечеству были прощены его блуждания в грехе, показаны перспективы, цели и задачи его развития и прихода в Царство Божие. Миру была дарована свобода - как и хотел того Бог с самого начала его творения. Теперь уже Он перестал вмешиваться в дела людей, в их выбор, выбор между добром и злом, свободой и несвободой. Бог закончил все задуманные Им дела и почил от всех дел Своих, которые делал. Теперь действие и свободный выбор за нами - примем ли мы дарованную Богом свободу или нет.

[Odessa]

Если эта сущность всемогуща, тогда каждое происшествие и каждый случай являются делом Его рук

Это вам надо будет хорошенько объяснить. С чего это он взял?

Итак, хищнику, чтобы быть хищником, необходимо иметь или найти (если её, конечно, нет) свою жертву.

А почему этот индивид не может быть не хищником и не жертвой? Почему не может быть просто истиной или творцом-отцом?

Таким образом, свободная личность в своём свободном выборе стать хищником, теряет свою свободу.

В таком случаи, кем не станешь, по вашему всегда не свободный. Полный абсурд.

"христианство есть прежде всего религия любви и свободы, а не справедливости и закономерности"

По отношению Бога к Его детям, то да любовь и свобода. По отношению Бога к НЕ Его детям справедливость и закономерность.

утверждал, что лишь только СВОБОДНАЯ личность могла стать Торцом Вселенной - это Бог.

Дела в том что Бог всегда был Богом.

Если ты ударил человека - ты покусился на его свободу, что говорит о том, что ты сам несвободен, несвободен от той силы, которая вынудила, побудила или позволила тебе сделать это.

Как же? Получается Бог не свободен если кого то «ударил».

Кто даст ответ? Не ошибся ли я? Может не стоит рассуждать и философствовать о свободе, а взять и просто подчиниться Высшему Существу, с Разумом которого бессмысленно соперничать сомнениями нашего разума - незрелого и слабенького?

Да, так будет правильно сделать прост смерится. Но думать конечно никогда не помешает. Но ответ вряд ли найдём.

И тогда я утешаю себя мыслью о том, что Бог из Ветхого Завета

А у вас Бог ВЗ и Бог НЗ, это что два разных Бога?

С Его распятием и воскрешением Божий план сотворения Мира был закончен.

Не согласен. Сказано что Бог сотворил мир за 6 дней, таким каким Он хотел Его видеть. Он был уже доволен им, и не надо было ничего прибавлять к нему. Бог был доволен своим творением.

[Akela Wolf]

Odessa

Это вам надо будет хорошенько объяснить. С чего это он взял?

Это надо объяснять не мне, а Вам, верующим.

А почему этот индивид не может быть не хищником и не жертвой? Почему не может быть просто истиной или творцом-отцом?

Вы торопитесь с высказываниями.

В таком случаи, кем не станешь, по вашему всегда не свободный. Полный абсурд.

Вы, дорогой Одесса, никогда, по всей видимости, не были свободным, поэтому Вам этого не понять.

Дела в том что Бог всегда был Богом.

Ну, а творцом Он когда-нибудь был?

Как же? Получается Бог не свободен если кого то «ударил».

Да!

Да, так будет правильно сделать прост смерится. Но думать конечно никогда не помешает. Но ответ вряд ли найдём.

Согласен. Поэтому я здесь, а не дома на диване.

А у вас Бог ВЗ и Бог НЗ, это что два разных Бога?

Нет, Бог, конечно, один и тот же, но функции Он выполнял разные.

Не согласен. Сказано что Бог сотворил мир за 6 дней, таким каким Он хотел Его видеть. Он был уже доволен им, и не надо было ничего прибавлять к нему. Бог был доволен своим творением.

Я думаю, что после искупительной смерти Христа и его воскресения Бог был тоже очень доволен, и причём, доволен как никогда!

По отношению Бога к Его детям, то да любовь и свобода. По отношению Бога к НЕ Его детям справедливость и закономерность.

Не совсем согласен. С ответом спешить не буду - подумаю сперва.

Кроме приведённой статьи у меня есть ещё множество дополнений к ней, написанных мною позднее (в течение четырёх лет). Если возражений не будет, я их опубликую здесь.
Спасибо за внимание.

[Odessa]

Akela Wolf:

Это надо объяснять не мне, а Вам, верующим.

А почему сразу такое разделение? Или вы не считаете себя верующим?

При том, объяснить всё таки надо вам, так как я не согласен с таким заявлением. Но если не можете и не знаете как объяснить, то зачем было использовать эту цитату?

Вы, дорогой Одесса, никогда, по всей видимости, не были свободным, поэтому Вам этого не понять.

Конечно...мне не понять.

Ну, а творцом Он когда-нибудь был?

А что значит «был творцом»? Это что какая та профессия или просто способность Всемогущего?

Как же? Получается Бог не свободен если кого то «ударил». ................... Да!

Прекрасно, вот и пофилософствовали...пришли к тому что и Бог не имеет свободы.

Нет, Бог, конечно, один и тот же, но функции Он выполнял разные.

Что вы имеете ввиду по «функциями»? Как они отличаются?

Я думаю, что после искупительной смерти Христа и его воскресения Бог был тоже очень доволен, и причём, доволен как никогда!

Ну и что? Мы ведь говорим о сотворении мира, а не о довольстве Бога.

[Akela Wolf]

Odessa

Если эта сущность всемогуща, тогда каждое происшествие и каждый случай являются делом Его рук, включая каждое действие человека, каждую мысль человека, каждое чувство и желание человека.

Хорошо, объясняю.
Эйнштейн привёл утверждение христианского учения о предопределении, господствовавшего чуть ли не со времён античности и часто встречающееся среди современных христиан.
Как вы видите, его слова не вызвали протеста ни у раввинов, ни у священников, пришедших к нему, ни даже у Хью Росса, христианина и автора книги "Творец и космос" (кстати, рекомендую почитать).
Согласно этому учению о божественном предопределении моё появление на Форуме не случайно и задумано самим Богом! И мои препирания с Одессой - тоже. Так, понимаете, задумано.
Впрочем, Эйнштейн рассуждал правильно - если считать, что учение о предопределении (другими словами, о вмешательстве) правильным, то приходим к противоречию: Бог не есть личность.
И своей статьёй я хотел показать, что Бог остаётся личностью лишь только в том случае, если Он не вмешивается, т.е., если никакого предопределения нет!

Прекрасно, вот и пофилософствовали...пришли к тому что и Бог не имеет свободы.

Именно до этого, вот, и дофилософствовались! Бог потеряет свою свободу, если будет вмешиваться, вмешиваться через насилие, ударяя, умервщляя человека! Это Он, как раз, и делал во времена Ветхого завета. Но это было необходимо - поскольку Он ещё не закончил творимые Им дела - необходимо было ещё подготовить и осуществить Спасение созданного Им мира. Это ещё происходил процесс творения! Поскольку любой процесс творения подразумевает в себе определённое насилие.

И пока Он творил - Он не совсем был свободен. Поэтому освобождение (смерть и воскресение Христа) было необходимо, как и нам, так и Ему самому! Лишь только после этого, во времена Нового завета, Бог и человек стали свободными. Впрочем, Бог мог в любой момент отказаться от творения человечества, уйти на свободу, поскольку никто его не неволил к этому. Но тогда бы человек остался несвободным! Бог же, любя его и желая и ему освобождения, оставался в роли Творца, в роли Вседержителя, в роли Господина до самого момента освобождения!

Кстати, Вы не замечали, что Иисус ни разу не назвал Бога Господом?

[Akela Wolf]

Бог-отец и Бог-господин

В двух первых главах я нарочно не употреблял в своём тексте (не в цитатах других авторов) такие обращения к Богу как Господь, Господь Бог даже тогда, когда хотелось написать так, когда фраза звучала красивее и звучнее со словом Господь. Но это бы не вписывалось в логику построений рассуждений о свободе, в последовательность развития мысли.

Раздумывая над некоторым несоответствием слов Господь и свобода, я стал замечать, что в Новом Завете Иисус с его миссией освобождения чаще называет Бога не Господом, а Богом и Отцом Небесным и даже не потому, что Он сам лично сын Божий - в частности, Он предлагает уверовавшим молитву с обращением к Богу, звучащим как: "Отче наш, сущий на небесах!.." (Матф. 6:9). И в отличие от многих христианских церквей верующие в Новом Завете называются (по крайней мере, Иисусом) не рабами Божьими, а всё чаще детьми Бога, Его сынами. (Надо ли говорить о том, что взаимоотношения между отцом и сыном в системе отец-сын - совсем не то, что взаимоотношения в системе хозяин-раб?)

Да и само слово Господь - слово русского языка. Не зная иврита, не зная тех языков, на которых писались оригиналы Ветхого и Нового Заветов, я не могу сказать, что подразумевается под тем еврейским словом, переведённым на русский как Господь Бог. Но знаю, что слово это переведено на язык английский ещё конкретнее - оно звучит как Lord, что значит - Господин.


Имена Бога

- Разве имя должно что-то значить? - проговорила Алиса с сомнением.
- Конечно, должно, - ответил Шалтай-Болтай и фыркнул.
Л.Кэрролл. "Алиса в Зазеркалье"

Имена или названия Бога в Священно Писании отражают характерные божественные черты, качества и отношение к человеку, и поэтому употребление их имеет богословское значение.
Эрнст Эби

Хотя можно сказать следующее.
У Бога, заключившего союз с Израилем, есть имя - Яхве (или Иегова). Евреи не смеют выговорить имени Иеговы: при чтении Библии вслух им было предписано говорить вместо "Яхве" - "Адонай" (по-еврейски "Господин"). Переводчики также последовали этому правилу. Поэтому в разноязычных переводах Библии, так же как и в древнегреческом переводе Септуагинта, оно переводится как "Господин", или "Создатель" (по-гречески "Кириос"). Это слово употребляется как по отношению к человеку, так и к Богу. Аналогичным образом дело обстоит и в русском Синодальном переводе Библии.

Кроме Яхве, существует ещё несколько имён и обращений к Богу. В частности, наиболее важные из них, встречающиеся в книге Бытие:

Элохим - Бог (производное от корня Элоах - Быт. 1:1). Это имя встречается во всём Ветхом Завете приблизительно 2700 раз. Можно поэтому предположить, что это множественное число служит, может быть, указанием на троичность в лицах.

Эль Шаддай - Всемогущий Бог (Быт. 17:1). Это выражение мы встречаем, главным образом, во времена патриархов. Оно означает Бога-Вседержителя, держащего в Своей руке всё происходящее в истории мира и людей, и Которому всё должно служить для осуществления Его планов.

Элион - Возвышенный или, лучше сказать, Всевышний (Быт. 14:18). Бог представлен в этом имени как Господь неба и земли.

Адонай - Господь (Быт. 15:2). Употребляется больше всего как относящееся к благословениям союза с Богом. Адонай написан в этой Книге вместо Яхве 134 раза.

Таким образом, в Ветхом Завете имя Бога - Яхве - заменено на обращение к Нему, а именно - словом Господь и Господь Бог (или Господин, Lord, что одно и то же), означающим отношение человека к Богу и одновременно, надо думать, отношение Бога к человеку. Употребление этого обращения во многих местах Библии, как мне думается, не совсем уместно, за исключением тех случаев, когда Бог называется или подразумевается по ходу действия Адонаем (т.е. конкретно - Господином) как одной из двух сторон, заключивших союз - союз (или завет) человека с Богом (или Бога с человеком?).

Имя Элохим или Элоах в этом вопросе о подчинении абсолютно нейтрально - оно обозначает лишь только Высшее Существо. Это, скорее всего, если я не ошибаюсь, даже и не имя, а слово (или термин), которым может быть назван бог не только у евреев, а именно Иегова, но и бог у мусульман, буддистов, и каждый из многочисленных богов у всякого язычника.

Имя Эль Шаддай в значении "Бог Всемогущий", означающем всемогущего Творца, сотворившего небо и землю, т.е. Вселенную, более нейтрально в вопросе о свободе и несвободе, равно как и Элион (т.е. Всевышний как Высшее Существо), чем в значении "Бога-Вседержителя", управляющего, не только физическими процессами во Вселенной, но и всем человечеством ради осуществления задуманного Им плана.


Рабы и работники

Кстати, в английском Новом Завете то, что в Синодальном издании переведено на русский как "раб", в английском переводе звучит как servant, что значит "слуга" (или "служащий"). Определению "раб" в английском есть другое слово - slave (раб, невольник). И может быть, английскими переводчиками был сделан более правильный выбор в пользу термина "слуга". (Возможно, в этом выборе сказалось влияние ИХ менталитета, отличающегося от менталитета русского народа, для которого быть хоть слугой, хоть вольнонаёмным рабочим означает быть молчащим покорившимся рабом.)

Трудно не увидеть, что слуга обладает большей свободой, чем раб (который, вообще, может её и вовсе не иметь абсолютно), поскольку нами считается, что слуга - это ВОЛЬНОНАЁМНЫЙ работник, продающий свою рабочую силу как товар; а также под термином этим понимается в переносном высокого стиля смысле человек, посвятивший (надо думать - добровольно) себя полностью служению кому- или чему-нибудь.

Мне же хотелось бы всех верующих, верных учению Христову, назвать не рабами и не слугами, а работниками - работниками, работающими на ниве Божией, "посвятившими себя полностью служению" учению Иисуса Христа во имя великой Цели - прихода Царства Божьего на землю среди людей, такого же совершенного, как и Царство Небесное.

[Odessa]

Akela Wolf:

Хорошо, объясняю. Эйнштейн привёл утверждение христианского учения о предопределении,

Я так и не понял вашего объяснения. Вы не дали ответ на вопрос: «Почему всемогущая личность (или не личность) обязательна руководит каждым движением человека?». При чём здесь предопределение? Также, предопределение не говорит о том что человек это не человек а робот.

Согласно этому учению о божественном предопределении моё появление на Форуме не случайно и задумано самим Богом! И мои препирания с Одессой - тоже. Так, понимаете, задумано.

Возможно, точно не знаю. Но во всяком случаи я с вами тоже в этом виноваты. От нас тоже что то зависит, почему мы здесь.

Впрочем, Эйнштейн рассуждал правильно - если считать, что учение о предопределении (другими словами, о вмешательстве) правильным, то приходим к противоречию: Бог не есть личность.

Почему?

И своей статьёй я хотел показать, что Бог остаётся личностью лишь только в том случае, если Он не вмешивается, т.е., если никакого предопределения нет!

Бог не может не вмешиваться. При том из Библии видно что Бог вмешивается, но не во всё.

А избранность к спасению, вы верите в это? И что вы скажете на то «не вы избрали Меня, а Я вас»?

И своей статьёй я хотел показать, что Бог остаётся личностью лишь только в том случае, если Он не вмешивается, т.е., если никакого предопределения нет!

Возьмём всемирный потом. Разве Бог не вмешался?

Это Он, как раз, и делал во времена Ветхого завета. Но это было необходимо - поскольку Он ещё не закончил творимые Им дела - необходимо было ещё подготовить и осуществить Спасение созданного Им мира.

И что же получается, в ВЗ Бог это не личность, а в НЗ, Бог это личность? Скажу что Бог вмешивается и по сей день. Взять хотя бы одну книгу Откровения...

Это ещё происходил процесс творения! Поскольку любой процесс творения подразумевает в себе определённое насилие.

Почему?

И пока Он творил - Он не совсем был свободен. Поэтому освобождение (смерть и воскресение Христа) было необходимо, как и нам, так и Ему самому!

Бог ни в чём не нуждается. Вы уже далеко уходите от истины.

Лишь только после этого, во времена Нового завета, Бог и человек стали свободными.

Раз Бог не был свободным, то значит кто то был выше Бог и господствовал над Ним. Как же Бог Всевышний?

Кстати, Вы не замечали, что Иисус ни разу не назвал Бога Господом?

Никто и не спорит.

Мне же хотелось бы всех верующих, верных учению Христову, назвать не рабами и не слугами, а работниками

Лучше назовите детьми Божьими.

[Akela Wolf]

Odessa

Я так и не понял вашего объяснения. Вы не дали ответ на вопрос: «Почему всемогущая личность (или не личность) обязательна руководит каждым движением человека?».

Я сразу же предупрежу. Я не являюсь сторонником идей предопределения.
Идеи предопределения нравятся сторонникам кармы и некоторым христианам, особенно, во времена Эйнштейна.
Я являюсь сторонником свободы - свободы со стороны Бога.
Вижу, что Вы придерживаетесь предопределения, но, по всей видимости, не так, как встречавшиеся мне кармисты и пришедшие к Эйнштейну богословы.
И если Вам желателен ответ на Ваш вопрос, то мне хотелось бы услышать Ваше мнение о предопределении.

Бог не может не вмешиваться. При том из Библии видно что Бог вмешивается, но не во всё.

И во что же Он вмешивается? Скажите конкретно.
Многие христианские богословы называют наше время - время Нового завета - эпохой Духа Святого, или другими словами, если хотите, Духа Свободы.
Вот этот-то Дух и действует ныне - сообразно своей свободе, без принуждения и неволи. Всё зависит уже от человека. И от него же зависит примет ли он Духа этого, захочет ли принять в себя Свободу, захочет ли стать свободным.

Возьмём всемирный потом. Разве Бог не вмешался?

Конечно, вмешался! Вспомним к этому Исход, вспомним ещё что-нибудь из Ветхого завета - кругом вмешательства! (Кстати, посетите тему "вопрос" в "вопросах со стороны" и попробуйте ответить на него.) Особенно в жизнь народа Израилева, который должен был выполнять Его волю.

Отсюда и выводы: А так ли уж любит Господь свободу? что во многих случаях пресекает её? Ведь если бы он любил свободу, то он нисколько бы не препятствовал ей, т.е., хочешь блудить? - пожалуйста! Хочешь беззаконничать? - пожалуйста! Свобода! (в смысле свобода со стороны Бога) Но во времена Ветхого завета со стороны Бога абсолютной свободы нет! Бог, конечно, не вмешивался во всё, но нет-нет да и разозлится! И надо отдать Ему должное, что господство своё Он выложил лишь только на один-единственный народ (ну, и на его окружение, чтобы не слишком терроризировали народ Его, находящийся у Него в подчинении.) А другие народы, например славяне, о Нём даже и не подозревали! Пребывали, так сказать, на свободе. Т.е. Бог уменьшил своё вмешательство по возможности до минимума.

Примечательно так же, вспомнить, что Бог, творя насилие в Египте во время исхода, делал это, чтобы показать своё могущество (мол, вот какой Я сильный - со Мной не шути! Я ведь могу и рассердиться! У Меня есть сила, есть могущество! Как смеете спорить со мной? Я Бог - Вседержитель!) и, при этом, говорил Моисею, чтобы он потом рассказывал об этом (о Его силе, о Его могуществе) своим потомкам. Т.е., показав один раз своё могущество, Богу, наверное, уже не хотелось применить его таким образом ещё раз (для доказательства маловерным). Ему хотелось, чтобы Его могущество было засвидетельствовано! Недаром был назначен праздник Пасхи, чтобы празднующие его вспоминали о всех чудесах, сотворённых Богом, и не забывали! поскольку Богу не хотелось ещё раз напомнить о себе таким образом!]

Другое дело Новый завет. Можно уже вспомнить притчу о блудном сыне. Разве Он уже препятствовал человеку? Пожалуйста! Делай что хочешь! Свобода! Я тебя не неволю.
Только вот, блудный сын почему-то предпочёл вернуться к своему отцу - к истинной свободе, а не кажущейся. Потому что истинной свободы он в миру не нашёл.

И, вот, уже когда дело было сделано (жертва и воскресение Христа), Благую весть о Боге позволено (и даже велено!) было распространить среди всех народов - приобщить к Богу Свободы всё человечество.

И что же получается, в ВЗ Бог это не личность, а в НЗ, Бог это личность? Скажу что Бог вмешивается и по сей день. Взять хотя бы одну книгу Откровения...

По всей видимости, в ВЗ Бог был вынужден вмешиваться. Насчёт вмешательств в наше время - всё происходит через свободу, через Духа Святого. И насчёт избранности - также. Согласие быть избранным к спасению зависит уже от человека. Избрание не противоречит свободе.

Это ещё происходил процесс творения! Поскольку любой процесс творения подразумевает в себе определённое насилие. Почему?

Вы о процессе творения?

Бог ни в чём не нуждается. Вы уже далеко уходите от истины.

Конечно, Бог не нуждается ни в чём, потому что по природе своей - Он свободен. Но если Он видит, что человек нуждается в освобождении, разве Он будет смотреть спокойно и бездействовать? Ведь зачем Ему это? Ему это не надо! Лежал бы себе на диванчике и лежал. И мир мог бы не сотворять. А и что подвигло его сотворить мир?

Раз Бог не был свободным, то значит кто то был выше Бог и господствовал над Ним. Как же Бог Всевышний?

Я начинаю сомневаться: а читали ли Вы внимательно мою работу? Не напрасно ли я балякаю тут с Вами?
Если Бог был несвободен, то это ещё не значит, что существует Кто-то, кто над ним. Это может означать, например, то, что Бог не может быть Богом без тех, кто верит в него, кто знает о нём, кто поклоняется ему. Это будет означать, что Его как будто и нет!
Это может означать, что Бог не может быть Богом без своих любимых игрушек - зверушек и людишек.

Нет никого на свете ничтожней вас, богов!
Дыханием молитв и дымом жертвоприношений
Вы кормите свой убогое величье.
И вы погибли б все,
Не будь на свете
глупцов, доверчивых детей, и нищих.

Гёте. "Прометей"

(За точность цитаты не ручаюсь, извините.)

Лучше назовите детьми Божьими.

Это будет, конечно, лучше. Но я говорю о переводе НЗ, где часто можно встретить притчи, в которых говорится о, именно, работниках, а не рабах. И особенно о переводе таких мест, как (Откр 1:1):

"Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,"

[Sova]

Акело, приветствую вас!
Интересная работа, затрагивающая многое. Но мне хотелось бы задать вам не праздный,а далеко идущий вопрос - а считаете ли вы Бога личностью? И почему?
С уважением.

[Igor]

Иисус дал людям знание, знание о Боге, о любви и свободе и пострадал за их грехи. С

Я также это самое проповедую на этом форуме. Поэтому поддерживаю.

[Сольвейг]

Таким я представил себе Творца Вселенной. Этому я хотел бы верить. И лишь такого Бога я как свободное Божье творение и приму в своё сердце своим Господом.

Мне очень понравилась ваша публикация, Акело, действительно, что для человека может быть лучше свободы, только конечно нужно еще ее уразуметь. У меня есть небольшое размышление о свободе, предлагаю вам ознакомиться:


Свобода! Что же может быть прекрасней!
Когда прозрачный тихий свет
Своею легкостью наполняет твое существо
И ты растворяешься в его золотистых лучах.

Крылья вырастают как стремительные ветры
И поднимают тебя все выше и дальше
Но не отрывают от действительности,
Где ты понимаешь свое предназначение.

В чем она свобода? В твоих невысказанных словах
Или в вольных помышлениях. Нет она в песне,
Рожденной в тесноте духовных исканий, и отвержении
Своих честолюбивых снов, порождающих боль и жалость к себе.

Она в море, от которого хочется сбежать подальше,
Чтобы не осквернить свое самолюбие, что и делают многие.
Но она и среди моря, расступающегося перед силой,
Твоих еще не окрепнувших крыльев.

Она там, где большинство предпочитают
никогда не бывать
И бегут от собственного счастья, боясь людского осуждения
И собственной наготы,
увидев которую, можно
Благодаря все тем же крыльям увидеть, ту,
которую ищешь давно.

Свобода приходит от, познания себя
и познания истины о себе,
Не познав себя, никогда не познаешь свободы,
А будешь в рабстве человеческих грез и умозаключений,
Которые как мокрый песок пропускают воду,
но удерживают нечистоту.

Она в притчах и сказаниях тех, кто ее знает,
Ее запах, как благоуханный аромат, наполняет все существо
Давая силу и жизнь полету мысли, сквозь занавешенные окна
Еще не познанных созвездий.

Она есть плод Матери Мудрости, сотворившей ее в тебе
И наполнившей твое сознание новым и чистым светом,
Уничтожив страх и уныние ночи, показав новую звезду
Которой ты можешь стать, пережив взрыв того, что не имеет смысла.

А в чем смысл, в смерти и рождении? Нет, смысл - в жизни
Что приходит от осознанности своего бытия и Свобода!
Как врата этой жизни, пропускают жизнь и закрываются перед смертью,
Навсегда растворяя ее в невежестве и ложных образах.

Искать жизни, значит искать свободы и ее царства
А она близко, только нужно внимательно присмотреться
в ее непроницаемые воды для неверия
И ее прозрачные дали для любящих жизнь! Аминь
.
Март 2001.

[Игорь М]

Да, я тоже так думаю о свободе - она есть, это святое; в практической жизни - это признание за человеком его решения, каким бы оно не было: правильным или не правильным, хорошим или не хорошим, но он решил - это святое, это надо принять (не обижаясь, не негодуя, с пониманием, может быть даже любя), в этом его жизнь , а дальше уже можно в свою очередь что-то решать.