Существует ли Бог? (терминология)

[piroma]

Отвечу, как только Вы дадите определение существующему и ответите что такое существование?

Я ЕСМЬ

Я ЕСМЬ

Я ЕСМЬ

[VARY]

Это не определение, а поиск синонимов. Так что же такое существовать, наличествовать, присутствовать в этом мире?

Вот вы и напишите, это вопрос который я обозначил при создании темы.

- - - Добавлено - - -

в корне неправильно давать определение духа через душу

Покажите, где я дал через душу?

- - - Добавлено - - -

в корне неправильно давать определение духа через душу

ведь есть же разделение духа и души - туда доходит только слово Божие

можно было бы попробовать через волю - проявление воли есть дух ?

но душа тоже имеет свою волю
так что надо найти уникальное качество духа чтобы определить дух по качеству

моё:
Душа - нематериальная сущность человека (программа) определяющая его неосознанную деятельность.
Дух - нематериальная сущность человека (программа) определяющая его осознанную деятельность.

- - - Добавлено - - -

в ты говоришь и мыслишь почему ?
тело без духа мертво -вот почему

другое дело чем ты мыслишь - это другой разговор

Почему тело без духа мертво, а не без души?
В оригинале используется слово - πνεύματος - Это дуновение, душа, дух. а в целом, нечто нематериальное.

[piroma]

[QU=VARY;5960237

Покажите, где я дал через душу?

Дух - Психические способности (сознание, мышление), то, что побуждает к действиям, к деятельности, начало, определяющее поведение, действия.

психические способности - психэ - душа

тогда надо говорить - дух - духовные способности
и что есть духовные а не душевные - психические

моё:
Душа - нематериальная сущность человека (программа) определяющая его неосознанную деятельность.
Дух - нематериальная сущность человека (программа) определяющая его осознанную деятельность.[/Q

дух неосознанно не может действовать ?
поскольку дух вы связали с сознанием ? потому он всегда осознанный ?

а что такое неосознанная душа ?
и всегда ли она будет неосознанной ?

душа согрешающая та умрет -осознанно согрешает или так просто ?

нехорошо душе без знания -кто сказал ?

[Пломбир]

Если это образно, то к теме не имеет отношения. Естественно, мыслью, духом, можно входить в нижний мир.
Бог Дух для созданного Им мира, но Бог Отец не Дух. По крайней мере об этом нигде не сказано.

Тогда вам к язычеству.Вы же единого Бога распределили "на духа" и "отца -не духа".В Библии сказано,что Бог-единый. И он сущий . Речь идет не о том, что Бог вообще существует, а о том, кем он намеревается стать для других. Поэтому еврейское выражение "сущий"с полным основанием передается как «Я СТАНУ ТЕМ, КЕМ ПОЖЕЛАЮ СТАТЬ». Бог ,становиться тем,кем нужно Ему быть в данный момент,то ли Отцом,то ли Учителем ,то ли Воином .Это Он-один,а не "боги -учители" и прочие.

Не важно отстранен Дух или не отстранен, вопрос в том, существует ли Бог в нашем мире. Может ли показать Его, вот Он там, или Здесь? Есть ли Божья материя в мире?[/QUOTE]Он показывает Себя через творения.

[Лука]

Вот вы и напишите, это вопрос который я обозначил при создании темы.

Значит Вы открыли тему не понимая о чем она. Вы пишите о существовании понятия не имея что это такое. Существование чего бы то ни было доказывается его проявлениями, которые фиксируются людьми с помощью своих органов чувств. Таким образом реальность существования Бога в этом мире зафиксировали миллиарды Христиан всех времен и народов. А Вы мусолите тему существования Бога, но не в состоянии даже дать определение существованию, как феномену.
Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но попытайтесь внятно объяснить какова Ваша личная цель открытия этой темы?

[VARY]

психические способности - психэ - душа

тогда надо говорить - дух - духовные способности
и что есть духовные а не душевные - психические

психэ это нематериальная сущность в целом. В человеке это программы.
Но в человеке две программы и они разделены, это программа ДНК творящая организм, и программа сознания, она не жесткая, как ДНК, а вероятностная, как нейронные сети. Первая создает организм и им управляет, а вторая выстраивает взаимодействие с внешней программой, окружающей среды.

дух неосознанно не может действовать ?

Нет.

поскольку дух вы связали с сознанием ? потому он всегда осознанный ?

да.

а что такое неосознанная душа ?
и всегда ли она будет неосознанной ?

да, всегда. Она управляет работой организма и взаимодействует с духом посредством желаний.

душа согрешающая та умрет -осознанно согрешает или так просто ?

Умрет дух, а не душа. Душа не судится, судится дух.

нехорошо душе без знания -кто сказал ?

Кто бы не сказал, это неверно. Душа не имеет знаний, а имеет инстинкты (встроенные программы поведения).
А вот дух питается знаниями.

- - - Добавлено - - -

Тогда вам к язычеству.

Прежде чем распределять, разберитесь в теме. Пока не вижу понимания даже сути вопроса.

Вы же единого Бога распределили "на духа" и "отца -не духа".В Библии сказано,что Бог-единый. И он сущий . Речь идет не о том, что Бог вообще существует, а о том, кем он намеревается стать для других. Поэтому еврейское выражение "сущий"с полным основанием передается как «Я СТАНУ ТЕМ, КЕМ ПОЖЕЛАЮ СТАТЬ». Бог ,становиться тем,кем нужно Ему быть в данный момент,то ли Отцом,то ли Учителем ,то ли Воином .Это Он-один,а не "боги -учители" и прочие.

Но не для Себя, а для созданного Им мира.

Не важно отстранен Дух или не отстранен, вопрос в том, существует ли Бог в нашем мире. Может ли показать Его, вот Он там, или Здесь? Есть ли Божья материя в мире?

Он показывает Себя через творения.

Через воздействие на творение, можно показать только воздействие на творение, но не Себя.

[piroma]

[QUOTE]

психэ это нематериальная сущность в целом. В человеке это программы.
Но в человеке две программы и они разделены, это программа ДНК творящая организм, и программа сознания, она не жесткая, как ДНК, а вероятностная, как нейронные сети. Первая создает организм и им управляет, а вторая выстраивает взаимодействие с внешней программой, окружающей среды.

но нейронные клетки зависят от крови -передачи информации кровию
а в крови душа

[VARY]

Значит Вы открыли тему не понимая о чем она. Вы пишите о существовании понятия не имея что это такое. Существование чего бы то ни было доказывается его проявлениями, которые фиксируются людьми с помощью своих органов чувств. Таким образом реальность существования Бога в этом мире зафиксировали миллиарды Христиан всех времен и народов. А Вы мусолите тему существования Бога, но не в состоянии даже дать определение существованию, как феномену.

Просто опишите, какое воздействие на человеческие органы чувств невозможно зафиксировать приборами. А потом посмотрим, какие приборы зафиксировали появление Бога в созданном Им мире.

Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но попытайтесь внятно объяснить какова Ваша личная цель открытия этой темы?

Объяснил в первом сообщении.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=piroma;5960295]

но нейронные клетки зависят от крови -передачи информации кровию
а в крови душа

В крови, несомненно, есть код ДНК, но информацию передает не кровь, кровь переносит энергию, пищу для клеток.

[piroma]

[QUOTE=VARY;5960302]Просто опишите, какое воздействие на человеческие органы чувств невозможно зафиксировать приборами. А потом посмотрим, какие приборы зафиксировали появление Бога в созданном Им мире.

Объяснил в первом сообщении.

- - - Добавлено - - -

В крови, несомненно, есть код ДНК, но информацию передает не кровь, кровь переносит энергию, пищу для клеток.

есть открытия о переносе информации -не только энергетических запасов

если крови нету в руке - она омертвеет и ничего не чувствует- никаких сигналов не проходит - можете посылать туда команды -они не предаются

хотя все остальные части есть - нервы сухожилия мускулы и т д

[Лука]

VARY

Просто опишите, какое воздействие на человеческие органы чувств невозможно зафиксировать приборами.

Невозможно зафиксировать приборами не только присутствие Бога в реальности, но и более простые феномены, как запаха, вкуса или отношения к другим людям.

Объяснил в первом сообщении.

Ваше первое сообщение описывает кашу из не связанных между собой слов, понятий и представлений на обозначенную Вами тему. Но никаких внятных объяснений чему бы то ни было в нем нет.

[VARY]

VARY

Невозможно зафиксировать приборами не только присутствие Бога в реальности, но и более простые феномены, как запаха, вкуса или отношения к другим людям.

Запах можно, вкус можно это и делают и на основе полученных данных синтезируют и запах и цвет, а отношения к другим людям не передаются посредством человеческих органов чувств.

Ваше первое сообщение описывает кашу из не связанных между собой слов, понятий и представлений на обозначенную Вами тему. Но никаких внятных объяснений чему бы то ни было в нем нет.

Здесь я вам не помогу ни чем. Для первоклассника учебник студента, тоже каша из не связанных между собой слов, понятий и представлений. Используйте путь постепенного познания, который проходят от первоклассника до студента.

- - - Добавлено - - -

есть открытия о переносе информации -не только энергетических запасов

Думаете, информация о запуске ракеты Маском из ноги, по крови переходит к рукам?

если крови нету в руке - она омертвеет и ничего не чувствует- никаких сигналов не проходит - можете посылать туда команды -они не предаются
хотя все остальные части есть - нервы сухожилия мускулы и т д

Без питания клеток, они не работают.(

[Лука]

VARY

Здесь я вам не помогу ни чем.

Вы уверены, что я просил Вас о помощи? О помощи просите Вы в стартовом сообщении этой темы. И судя по хаотичности Ваших представлений Вы в ней действительно нуждаетесь.

Для первоклассника учебник студента, тоже каша из не связанных между собой слов, понятий и представлений.

Отличие первоклассника от студента состоит в том, что студент старается быть понятым собеседником любого возраста и любой степени образованности. Кроме того студент способен внятно изложить свои представления на языке первоклассника. Первоклассник же не способен изложить свои мысли на языке студента. Проанализируйте наш диалог с этой точки зрения и при желании даже Вы поймете ху есть ху.
Но если Вы не хотите продолжать со мной диалог так и скажите. Я не в претензии.
В вопросах дидактики я в материале ибо впервые начал преподавать студентам в 1970 году.

[VARY]

VARY

Отличие первоклассника от студента состоит в том, что студент старается быть понятым собеседником любого возраста и любой степени образованности. Кроме того студент способен внятно изложить свои представления на языке первоклассника. Первоклассник же не способен изложить свои мысли на языке студента. Проанализируйте наш диалог с этой точки зрения и при желании даже Вы поймете ху есть ху.
Но если Вы не хотите продолжать со мной диалог так и скажите. Я не в претензии.
В вопросах дидактики я в материале ибо впервые начал преподавать студентам в 1970 году.

Если бы студен мог объяснить первокласснику, без прохождения первоклассником всего курса обучения до студента, то зачем тогда нужны эти годы обучения от первоклассника до студента?
А в первом сообщении я написал, что термин "существут" не отражает понимания существования в разных мирах.
И если говорить - Бог существует, это не означает, что Он реально существует в нашем мире. Следовательно существование в ином мире должно иметь иной термин.
О том, что в моём первом сообщении я написал кашу, написали вы мне, а не я вам. Вы обвинили меня, что я пишу кашу.
Мои ответ вам заключается в том, что не все, что для вас каша, кашей является, и прежде чем винить меня, оцените себя, что я вам и предложил сделать.
Вам, надо было написать как есть, не меня винить, а написать, что вы это не понимаете.

[alexb21]

Сказать - "Бог существует" - неверно.
Сказать - "Бог существует" - тоже неверно.
А как выразить Его существование в непостижимом для нас Внемире?

"Б" "О" "Г" - это просто сочетание букв. Что Вы под этим подразумеваете? Тогда уже можно размышлять.

С уважением

[Лука]

VARY

Если бы студен мог объяснить первокласснику, без прохождения первоклассником всего курса обучения до студента, то зачем тогда нужны эти годы обучения от первоклассника до студента?

Ваш вопрос снова лишен логики. Студенту незачем объяснять первокласнику всю полноту своих специальных знаний, равно как и первокласснику они не нужны и не интересны. Я писал о поиске взаимопонимания по вопросам, которые понятны и интересуют обоих.

А в первом сообщении я написал, что термин "существут" не отражает понимания существования в разных мирах.

Вполне отражает.

И если говорить - Бог существует, это не означает, что Он реально существует в нашем мире. Следовательно существование в ином мире должно иметь иной термин.

Вам не понятен смысл слова "существует" в принципе. Так какой смысл в терминах обозначающих существование в разных мирах?

О том, что в моём первом сообщении я написал кашу, написали вы мне

Мое мнение не изменилось.

прежде чем винить меня, оцените себя, что я вам и предложил сделать.

Причем здесь вина? И что я должен оценивать в себе?

Вам, надо было написать как есть, не меня винить, а написать, что вы это не понимаете.

Я не понимаю с какой целью Вы открыли эту тему.
Я не понимаю содержания Вашего стартового сообщения.
Я не понимаю смысла, который Вы вкладываете в слово "существование".
Я не понимаю для чего изобретать термины обозначающие существование Бога в разных мирах, если Он вообще может обойтись без существования и при этом остаться Богом Всемогущим
А т.к. у Вас нет желания быть понятым мною, продолжать наш диалог не имеет смысла.