Самозащита - это грех?

[Кн. Мышкин]

Во-первых главное не количество, а качество.

критерий оценки качества назовите?

Во-вторых - поддерживающим я веду счет еще с Маранафы, Вы сейчас всё равно не сможете подсчитать точно, многое смыло потопом.

Я про допотопные темы вообще не говорю, там народу ещё в диковинку было, многие пытались переубедить, это сейчас уже все бросили это занятие...

В-третьих - почему Вы называете перечисленных Вами людей атеистами? Это Ваше сугубо личное мнение такое о них? Я их атеистами не считаю, я вижу, что Бог играет не последнюю роль в их жизни.

Дак они сами себя называют атеистами, за исключением одного Дена 2014, а я совсем не уверен, что он Вас поддерживает, я его постов по теме не обнаружил, поэтому и написал 2,5 чел. Вам самой-то не смешно это всё обсуждать? Не стыдно? После заявления, что Вас все поддерживают, кроме "этих четырех"?

[alexgrey]

Прошелся по вашим темам.
Ваши сторонники: nelson Reaper24 - оба атеиста, можно назвать ещё Ден 2014, но он по теме практически не высказывался, у него были свои разборки с вашими оппонентами... ИТОГО 2-2,5 чел.

И опять вы за своё. Это уже переход на личности, причём клевета, что все они - атеисты. За ещё такой выпад будет штраф вдвойне.

[Goodvin]

И опять вы за своё. Это уже переход на личности, причём клевета, что все они - атеисты.

давайте так пусть они напишут что христиане и все.

[Мама Эля]

Вам самой-то не смешно это всё обсуждать? Не стыдно? После заявления, что Вас все поддерживают, кроме "этих четырех"?

Гдавное, что мы с Блонди поддерживаеи Его повеления от Луки 17:3-4, от Матф. 18:15-18 и не стыдимся. А кто не стыдится поддерживать Его заповеди, того и Он поддерживает и посылает свою помощь и охрану. Слава Отцу и Сыну, и Святому Духу. А вот Вам должно быть стыдео , что Вы идёте широким путём и поддерживаете ложную идею о безусловном всепрощении. Но мы Вам всё прощаем, ибо не знаете, что делаете, но если не покаетесь, то погибните вместе с нечестивыми. И примирения,у нас с Вами, если не покаетесь и не отступите от этой ложной идеи о безусловном всепрощении не может быть, ибо какое может быть согласие и соучастие верного с неверным.

[Кн. Мышкин]

И опять вы за своё. Это уже переход на личности, причём клевета, что все они - атеисты. За ещё такой выпад будет штраф вдвойне.

Да действительно, пожалуй я сгоряча их атеистами назвал - прошу прощения. На самом деле они скорее свободные христиане (как написано у Reaper 42). Так что штрафуйте смело, ели за дело...

[Блонди]

Вы знаете, наверное больше меня здесь по Вашей теме слов никто не "оборонил"... Мне уже право, стыдно перед форумчанами: сколько можно когда уже всё понятно... Но у меня есть такая слабость - не могу оборвать, считаю обязанным ответить...

Ответы то где?

[Кн. Мышкин]

Ответы давались не один раз и не только мною.

1. Классическое определение чувства обиды в психологии не противоречит тому отношению, которое описано в Евангелии. Т.е. - Обиженного надо пожалеть, извиниться перед ним и не гнобить (не осуждать) за подобные чувства.

. Классическое определение обиды сделано нарочито секуляризированным, нерелигиозным. В нем нет той духовной сути, которая есть в Библии. Поэтому, хотя оно и не противоречит Библии, но и не отражает ее духовной полноты. Никто и не спорит с тем, что обиженного нужно пожалеть извиниться перед ним и не осуждать за обиду. Никто Вас здесь не осуждал и не гнобил. Это Вам показалось. Но здесь обсуждается духовное делание, духовныая практика, которая ведет ко Христу. И если Вы хотите, чтобы Христос был с Вами, надо уметь бороться со своими обидами... Это и есть та духовная полнота, которой не хватает в классическом определении обиды - там нет ее духовной сущности, которая проистекает от гордости.

2. Что в психологии, что в Библии с обидчиком необходимо примириться, чувство обиды в себе не лелеять, а разумно разрешить вопрос, не трансформируя чувство обиды в подавленный гнев через отрицание.

Никогда не возражал против того, чтобы примириться с обидчиком и не лелеять в себе чувство обиды, если оно возникло. Но дальше Вы словами "разумно решить вопрос" затуманиваете смысл Ваших действий. Как именно решить вопрос? Согласно букве Евангелия? Или в соответствии с Духом Любви? Ведь Христос не эквивалентен Евангелию, но эквивалентен Любви. Об этом Вам всё время и говорят. И примеры приводят, когда неразумное следование букве только ухудшает результат. Вот зачем Вы поставили во главу угла "чтобы не трансформировать обиду в подавленный гнев"? Разве в этом состоит первая цель борьбы христианина с обидой? Это цель для себя любимого - чтобы сохранить свое физическое и душевное здоровье. А первая цель - помочь ближнему. И Вы о ней даже не упоминаете. Это говорит о том, что нельзя делать обиду законным чувством в своей душе. Надо сразу понимать её незаконность. Тогда легче будет от неё избавиться.

3. Всё довольно просто, если не усложнять собственными стереотипами и комплексами.

Вы не найдете ни одного моего поста, в которых звучали бы мои "стереотипы и комплексы". Я озвучивал только позицию традиционного христианства по этим вопросам, поддерживаемую всеми конфессиями и разделяемую всеми разумными христианами. Если найдете хоть один мой личный стереотип - прошу в студию...

4. Кстати и в этике Вы увидите ТО ЖЕ САМОЕ

Этика такая же светская наука, как и психология. Почитайте книги по христианской этике или христианской психологии и Вы увидите отличия...

5. и в ЮРИСПРУДЕНЦИИ,

Юриспруденция является только секуляризированным отражением ветхозаветных и отчасти христианских заповедей. Поэтому она не может отражать духовной сущности обиды, о которой мы говорим

6. и даже в детском садике среди детишек.

Вот в детском садике среди детишек обида действительно процветает. Но если Вы думаете, что именно обиду Христос имел в виду, когда говорил "будьте как дети", то Вы глубоко заблуждаетесь. Он говорил о простоте и искренности. А не о детском эгоизме. Если Вы до преклонных лет сохранили в себе детский эгоизм, объявляющий любую прихоть своим безапелляционным правом - значит Вы плохо занимались самовоспитанием, значит заветы Христа ещё не проросли в Вашем сердце...

Ну вот, я в очередной раз ответил на все Ваши вопросы. Вы опять через несколько постов начнёте утверждать, что я ни на один вопрос не ответил ?....

"Ну а теперь попросим выступить начальника транспортного цеха?..."

[Блонди]

Классическое определение обиды сделано нарочито секуляризированным, нерелигиозным.

Нет.

В нем нет той духовной сути, которая есть в Библии.

Какая "духовная суть" чувства обиды отражена в Библии?

Никто и не спорит с тем, что обиженного нужно пожалеть извиниться перед ним и не осуждать за обиду.

+

Никто Вас здесь не осуждал и не гнобил. Это Вам показалось.

Причем здесь я? Или Ваша совесть подсказала Вам сформулировать предложение подобным образом?

И если Вы хотите, чтобы Христос был с Вами, надо уметь бороться со своими обидами...

Конечно! Только делать это необходимо грамотно, а не через отрицание и вранье самому себе. Слово "бороться" в данном случае не совсем корректно, давайте лучше употребим слово "избавляться", если Вы не против.

Никогда не возражал против того, чтобы примириться с обидчиком и не лелеять в себе чувство обиды, если оно возникло.

+

Но дальше Вы словами "разумно решить вопрос" затуманиваете смысл Ваших действий. Как именно решить вопрос? Согласно букве Евангелия? Или в соответствии с Духом Любви?

Что тут туманного то? Мы с Элеонорой уже много времени говорим о повелениях Христа об обличении, что это единственно верное решение, когда брат согрешил против тебя.

Вот зачем Вы поставили во главу угла "чтобы не трансформировать обиду в подавленный гнев"? Разве в этом состоит первая цель борьбы христианина с обидой? Это цель для себя любимого - чтобы сохранить свое физическое и душевное здоровье.

Здрасьте. Если Ваша обида трансформируется в подавленный гнев, кто будет страдать? Только Вы? Нет конечно, в первую очередь будут страдать близкие Вам люди, на которых Вы будете вымещать свое зло.
Почему постоянно надо отрывать самого себя от жизни, обосабливать свои чувства от переживания близких? Если ты живешь в гармонии и любви, ты и своей душе не навредишь, а спасешь ее, и жизнь другим людям портить не будешь. Человек, который ненавидит самого себя - заканчивает самоубийством или дурдомом. Любовь - это состояние души - она либо ко всем без исключения, и к своему внутреннему человеку в том числе, либо ни к кому.

А первая цель - помочь ближнему. И Вы о ней даже не упоминаете. Это говорит о том, что нельзя делать обиду законным чувством в своей душе. Надо сразу понимать её незаконность. Тогда легче будет от неё избавиться.

Предвзятое, необоснованное суждение.

Вы не найдете ни одного моего поста, в которых звучали бы мои "стереотипы и комплексы".

Повышенное самомнение.

Я озвучивал только позицию традиционного христианства по этим вопросам, поддерживаемую всеми конфессиями и разделяемую всеми разумными христианами.

Вам самому то не смешно такое писать? "Всеми конфессиями, всеми христианами..."
Хотя Вы сделали свою оговорку - "разумными", что значит отличная от Вашей точка зрения априори не разумная и не христианская.

Этика такая же светская наука, как и психология. Почитайте книги по христианской этике или христианской психологии и Вы увидите отличия...

Где нет эзотерически-"духовной" отсебятины - существенных отличий нет.

Юриспруденция является только секуляризированным отражением ветхозаветных и отчасти христианских заповедей. Поэтому она не может отражать духовной сущности обиды, о которой мы говорим

Опять спрашиваю - что это еще за "духовная сущность" чувства обиды? О чем речь?

Вот в детском садике среди детишек обида действительно процветает. Но если Вы думаете, что именно обиду Христос имел в виду, когда говорил "будьте как дети", то Вы глубоко заблуждаетесь. Он говорил о простоте и искренности. А не о детском эгоизме. Если Вы до преклонных лет сохранили в себе детский эгоизм, объявляющий любую прихоть своим безапелляционным правом - значит Вы плохо занимались самовоспитанием, значит заветы Христа ещё не проросли в Вашем сердце...

Я говорю о банальной схеме (как, например поступил бы любой адекватный воспитатель) -
1. Ребенок плачет.
2. Утешение ребенка.
3. Поиск виновного.
4. Виновный должен попросить прощение.
5. Примирение.

Что в этой схеме не христианского?

Ну вот, я в очередной раз ответил на все Ваши вопросы. Вы опять через несколько постов начнёте утверждать, что я ни на один вопрос не ответил ?....

Где я утверждала, что Вы не ответили ни на один мой вопрос после Ваших ответов?

Кн. Мышкин, тут же очевидно, что Вас переполняет чувство обиды по отношению ко мне, Вы постоянно скатываетесь на мою личность и обвинения в мой адрес, что я что-то там Вам сделала, и что Вы мне ничего не сделали, хотя на самом деле это не так.

[Аннета]

Я говорю о банальной схеме (как, например поступил бы любой адекватный воспитатель) -
1. Ребенок плачет.
2. Утешение ребенка.
3. Поиск виновного.
4. Виновный должен попросить прощение.
5. Примирение.

Третий пункт не всегда нужен. Иногда виновного нет. Например ребенок сам стукнулся. Или виноват сам ребенок - первый полез и получил в ответ. Или ребенок сам стукнулся, а подумал на другого. Вот тут и нужна воспитателю мудрость объяснить ребенку что не всегда в его боли есть виновные. И даже если и есть, это может быть сделано нечаянно и ребенка надо научить прощать то что случилось нечаянно и не держать зла и понимать, что если не было злого умысла, то и прощения просить не о чем. И если никто не виноват, то нечего и плакать и дуться. У меня двое погодок. Когда они были маленькие понять кто там прав кто виноват порой просто нереально. И надо было что бы они просто простили друг друга потому что они родные. Так и Отец наш Небесный заповедал нам мириться и прощать БРАТА, просто потому, что мы дети одного Отца.

[Блонди]

Третий пункт не всегда нужен. Иногда виновного нет. Например ребенок сам стукнулся. Или виноват сам ребенок - первый полез и получил в ответ. Или ребенок сам стукнулся, а подумал на другого. Вот тут и нужна воспитателю мудрость объяснить ребенку что не всегда в его боли есть виновные. И даже если и есть, это может быть сделано нечаянно и ребенка надо научить прощать то что случилось нечаянно и не держать зла и понимать, что если не было злого умысла, то и прощения просить не о чем. И если никто не виноват, то нечего и плакать и дуться.

Кто спорит? Практически всё верно написали.

[Goodvin]

Практически всё верно написали.

........................

[Мама Эля]

Третий пункт не всегда нужен. Иногда виновного нет. Например ребенок сам стукнулся. Или виноват сам ребенок - первый полез и получил в ответ. Или ребенок сам стукнулся, а подумал на другого. Вот тут и нужна воспитателю мудрость объяснить ребенку что не всегда в его боли есть виновные. И даже если и есть, это может быть сделано нечаянно и ребенка надо научить прощать то что случилось нечаянно и не держать зла и понимать, что если не было злого умысла, то и прощения просить не о чем. И если никто не виноват, то нечего и плакать и дуться. У меня двое погодок. Когда они были маленькие понять кто там прав кто виноват порой просто нереально. И надо было что бы они просто простили друг друга потому что они родные. Так и Отец наш Небесный заповедал нам мириться и прощать БРАТА, просто потому, что мы дети одного Отца.

Вообще то вопрос не о беззащиныз детях, а о людях совершеннолетних по уму, которые могут и умышленно сделать ближнему своему зло.

[Кн. Мышкин]

Во-первых главное не количество, а качество.
Во-вторых - поддерживающим я веду счет еще с Маранафы, Вы сейчас всё равно не сможете подсчитать точно, многое смыло потопом.
В-третьих - почему Вы называете перечисленных Вами людей атеистами? Это Ваше сугубо личное мнение такое о них? Я их атеистами не считаю, я вижу, что Бог играет не последнюю роль в их жизни.

1. Я нисколько не сомневаюсь в качествах высказавшихся христиан и соответствии их мыслей христианским ценностям, принятым в их конфессиях. Тем более что на счет обиды мнения всех конфессий единодушны: обида - это следствие гордости. А вот мысли конфессионалов в этом плане менее авторитетны, потому что они основаны только на собственном понимании Писания. Они могут быть правильными, если человек разумный, но это бывает далеко не всегда...
2. Ну и где этот счёт?
3. Я ошибся и принёс свои извинения, а так же исправил свой пост...

- - - Добавлено - - -

Кн. Мышкин, тут же очевидно, что Вас переполняет чувство обиды по отношению ко мне, Вы постоянно скатываетесь на мою личность и обвинения в мой адрес, что я что-то там Вам сделала, и что Вы мне ничего не сделали, хотя на самом деле это не так.

Да нет, я на Вас нисколько не обижаюсь. Вот чувство досады есть - от того, что Вы не можете принять простых истин, которые понятны всем, принявшим Христа за образец в своей жизни. Но досада - это не обида.

[Блонди]

Но досада - это не обида.

Да, это еще хуже.

Досада - Чувство неудовольствия, раздражения, вызванное неудачей, обидой и т.п.

Разбирайтесь в терминах срочно.

[Мама Эля]

Третий пункт не всегда нужен. Иногда виновного нет. Например ребенок сам стукнулся. Или виноват сам ребенок - первый полез и получил в ответ. Или ребенок сам стукнулся, а подумал на другого. Вот тут и нужна воспитателю мудрость объяснить ребенку что не всегда в его боли есть виновные. И даже если и есть, это может быть сделано нечаянно и ребенка надо научить прощать то что случилось нечаянно и не держать зла и понимать, что если не было злого умысла, то и прощения просить не о чем. И если никто не виноват, то нечего и плакать и дуться. У меня двое погодок. Когда они были маленькие понять кто там прав кто виноват порой просто нереально. И надо было что бы они просто простили друг друга потому что они родные. Так и Отец наш Небесный заповедал нам мириться и прощать БРАТА, просто потому, что мы дети одного Отца.

Вопрос то о самозащите. Любовь и уважение к себе предписывает защищаться, от всяких противозаконных или корыстолюбивыз действий другого человека против тебя. И Господь не велел нам терпеть эти противозаконные действия других людей против нас, но велел давать таким действиям отпор от Луки 17:3-4,от Матф. 18:15-18. Тут в Его учении всё ясно и понятно. В отличии от учения антихриста об абсолютном и безусловном всепрощении. Держать зло на брата, мы действительло не можем, но это не повод к примирению с упорствующим во зле братом, ибо какое согласие или соучастие у верного с неверным?