Элементарный вопрос

[Odessa]

domestic

Бескорыстность подразумевает, что взамен ничего не только не требуется, но даже и не ожидается. Ни от чего и не от кого. Ни от получателя этой любви, ни от любого "вышестоящего"

Не требуется, но человеку всё равно это приносит радость и удовольствие, что опять таки - дело не безпроигрышное

Хотя я не вижу ничего плохого в том, если человек делает добро и надеется, что и другой человек к нему будет относиться также или просто на просто хорошо. Помоему это естественное ожидание по закону "что посеял - то пожал".

Почему я утверждаю, что до Иисуса этого не было в природе? В Ветхом Завете мы имеем пример самого высокого состояния духа человеческого - в Давиде

Считаю это спорным вопросом и нам неразрешимым, потому что судить о таком в других (тем более в живших давно до нас) мы не можем. Да и мало ли хороших верующих было? Мы ведь со всеми не знакомы.

А Иисус От такой. Не в уединении, среди людей такой. И даже в страстные дни, часы, мгновения такой. О существовании Такой Любви люди-то и узнали через Него, благодаря Ему.

Ок, вы говорите, что Давид не был таким, как Иисус, а значит не имел этой бескорыстной любви, которая приходит от Духа? Ну тогда любой сегодня человек "с Духом" - лучше Давида??? Как то легко и просто у вас всё получается. Да и кто сегодня такой, как Иисус? Не вижу я, что то особо различия между нами и теми, которые жили 3000 лет назад.

Именно в плане: "я даю, даю, а мне кто будет давать?" Потому что давание было не бескорыстным.

Просто ему не хватает любви от других людей, вот и всё. Нет в этом ничего страшного.

Если человеку с младенчества втюхивают бери от жизни все, смотри, чтобы тебя не использовали, не упусти свой шанс и т.п., то его просто приучают направлять этот поток в себя

Ну и что ж в этом плохого, если человек пытается прожить свою жизнь, как можно более радостней, не позволять другим им пользоваться и не терять свои возможности? Забыть про свои интересы, желания и предпочтении, я не считаю здоровым образом жизни. Человек всё же так устроен, что, как личность, ему чего то хочется своего. Забрать от него эти желании, просто называется: подавить свою личность.

Всё должно иметь свой баланс. Нельзя перебарщивать туда или сюда.

Вряд ли Вы владеете полной статистикой на всех верующих.

Поэтому и не стоило говорить так о Давиде и о всех ветхозаветных верующих вообще


Но вопрос мой так ещё и стоит:

Ок, всё прекрасно, только как вы пришли к такому выводу, что "безкорыстная любовь", которую вы называете "проявлением Духа", является именно от Духа, а не от человеческих способностей, устройства, психики и т.д.? Мне более разумно думать, что это от нас, а не от "других".


Если вы и пытались на это ответить в вашем сообщении, то я к сожалению, так и не понял, как разрешить мой вопрос.

[Metaxas]

Его Любовь это Дар, который открывает в нас нашу способность любить.

Пожалуйста, подкрепите это утверждение место Писания. А уж потом будем разбиреться с остальными "вывертами".

[Лилия К.]

Лилия К.

И о чём мне это должно говорить? Какое имеет значение, всё то, что он теперь вмещает? Кроме одних абстрактных образов и понятий, я здесь ничего больше не вижу.

А какая разница? Вы её знаете? Помоему это одно и тоже.



В том то и дело, что взаимоотношения...


Вы называете интуицию - водительством Духа? А я называю интуицию - пережитым опытом. И вы никогда не думали, что эта "интуиция" присуща любому человеку?


Ну и что? Я вот не могу любить фотографию человека, но могу любить самого человека. Для этого конечно же нужен сам человек, а не его образ, чем являются просто выши догадки и воображении.


Ага, значит нужно себя заставить его любить? А он, что то сделает для того, чтобы человек мог иметь основание его любить? Ну кроме там спасения и всего другого...


О если б было всё так просто...


Ну а какое он участие будет принимать, если вы это называете "взаимоотношения"?

Не в обиду, но мне кажется что у вас простое любопытство, и что вы серьезно к этому всему не относитесь, или вообще не воспринимаете. Что касается меня, то я не хочу напрасно тратить время, я здесь не чтоб убеждать, или что-то кому-то доказывать, дискутировать, мне это не интересно. Христос как наидрагоценнейший камень во всем мире, и те кто видели Его и знают описывают этот камень, дело же ваше покупать или нет, но цену платить, чтоб обрести Его, придется. А сейчас перейду к ответам, если вас это действительно интересует.
То что Дух вмещает в себя все эти "абстрактные образы и понятия" имеет очень прямое отношение к нам. Мы сегодня можем переживать, находиться в Его смерти (для греха,мира и т.д.), и в Его воскресении (жить Его жизнью, а не своей), Его вознесение (быть над всем что беспокоит нас), и т. д. Все это применимо и реально для каждого христианина. Что касается того что внутри Он или снаружи, то неужели вам не видна разница или вы претворяетесь? То что вы снаружи дома и то что вы внутри есть для вас разница или нет? Мы Его дом, Он живет в нас, ОН ОДНО С НАМИ.Теперь у меня к вам вопрос: вы верующий человек? В профиле написано что да, но по вашим вопросам мне кажется что вы не касались Господа никогда, не общались с Ним, не знаете Его, я не сужу, я просто не понимаю христианин вы или нет. Потому что любой христианин, даже новичек, общается с Господом. И Господь говорит или внутри или черезз слово, или через кого-то, ты может даже не спросил у кого то о том что тебя беспокоит, но он что-то сказал и ты ясно видишь что это Господь сказал. Взаимоотношения с Ним очень легко нарушит своим непослушанием тому что Он говорит, чем больше ты не сотрудничаешь с Ним, тем меньше ты Его слышишь затем, но их также не трудно и востановить. Теперь что касается интуиции. Человек состоит из тренх частей, думаю это всем известно: духа,души и тела. Тело- физическая осязаемая часть, душа психологическая часть (разум, чувства и воля) и наконец дух это самая глубокая часть в нашем существе, дух состоит из общения (предназначенного для общения с Богом), совести и интуиции. Только наш человеческий дух является тем органом, который способен принимать Господа, общаться с Ним и понимать духовное. Это как рариоприемник, который ловит волны, и затем мы можем что-то слышать, так и наш дух. Разумом мы не можем ничего понять. Каждому человеку, который хочет понять духовные вещи нужно возрождение, нужно чтоб этот почти мертвый, потерявший свою функцию орган был оживлен Богом. Иногда Бог может говорить нам что-то с помощью "общения", в своей интуиции мы что-то чувствуем, но не можем понять ясно что от нас требовалось, потому что нужно есть духовную пищу, чтобы слово омывало наш разум, чтобы мы могли различать чувство нашего духа. это процесс не одного дня и не одного года.
Что касается любви к человеку, для меня это не догадки и не фантазии, я люблю Его, не видя Его, для меня Он реальнее некуда, я вижу Его красоту, я касаюсь Его и знаю Его. Я нигде не говорила о том чтобы заставить себя любить его, это глупости к томуже никому не нужные, включая Его Самого, я писала о том чтоб вы открылись ему, а Он уже позаботится об остальном. А что Он сделает, это уже с каждым индивидуально, ведь все мы разные, а значит ко всем и нужен разный подход. Нет никаких схем.Почему вы все так усложняете. У вас любопытство через край, а чтоб попытаться сделать то что вам предлагают, чтоб самому на практике убедиться, так вам слабо.
Участие Он принимает самое непосредственное, Он будет говорить с вами, но только не в вашем разуме а в духе, нужно слушать как говорят, сердце, даже, я бы сказала, глубже.

[KPbI3]

Лилия К.

нужно слушать как говорят, сердце, даже, я бы сказала, глубже.

.Ваша пошлость тут неуместна. Модератор.

[domestic]

"Если вы и пытались на это ответить в вашем сообщении, то я к сожалению, так и не понял, как разрешить мой вопрос".А Ваш вопрос за Вас никто и не сможет разрешить :-).
В мире предметов так просто дать другому то, чего у него нет. И тому, кто получил, увидеть, что он получил.

В мире эмоций, мире душевной любви, все несколько сложнее. Человеку может казаться, что он дает, а на самом деле он берет. Человек может отдавать, но не видеть, что тот, кому он отдает, что-то получает от него. Вроде бы как дал, а человек не реагирует, не видит, не проявляет, что он что-то получил, говорит, что ничего не дали. И обидно становится я же так старался.

В мире чувствований все гораздо сложней, с одной стороны. Сложно выразить словами то, что не видно. Сложно продемонстрировать мимикой, гримасами, которые предназначены для выражения эмоций то, что лежит вне сферы эмоций.

А с другой гораздо проще. Все что отдано, все равно принято. Сказанные слова все равно услышаны, даже если слушатель пока не понял их или они идут вразрез с его убеждениями и сейчас вызывают ощущение неприятия, отторжения. Направленная к человеку любовь все равно достигла его и принята им, даже если этот человек ничего не ощутил при этом.

Подобно тому, как переваривается предметная пища в желудочно-кишечном тракте, а затем разносится по всему организму и усваивается то, что нужно, там, где нужно, а балласт выводится из организма. И человек не в состоянии полностью прослеживать, контролировать и направлять этот процесс, даже если всё про этот процесс знает. Кое-что все-таки может, но лучше все же не вмешиваться в этот процесс, потому что неполное знание может только навредить там, где хочешь сделать лучше. Единственное, во что имеет смысл вмешиваться, это озаботиться тем, чтобы не есть в дурном настроении, не есть, потому что другие хотят есть и им нравится все делать за компанию, не есть то, что есть противно.

Так же и любая услышанная или прочитанная информация (духовная пища), и даже просто увиденная глазами, но прошедшая мимо внимания, не замеченная - переваривается, усваивается, балласт удаляется.
И так же - ни принимающий информацию, ни дающий информацию не в состоянии контролировать этот процесс. Это все происходит помимо рассудка. Рассудок играет здесь роль не большую, чем руки в процессе приготовления пищи, а эмоции в процессе выбора того, какую пищу хочется есть. Но эмоции в плане пищи информативной могут, в принципе, и не утруждаться. Это иллюзия, что какую-то информацию можно выплюнуть. Раз достигла ушей, глаз, любых органов восприятия значит уже съедена и будет перевариваться.
Скажу даже больше. На самом деле мы слышим гораздо больше и дальше, чем нам кажется возможным, на что явно реагируют наши барабанные перепонки и могут зарегистрировать приборы, проверяющие слух. Не могу утверждать, но полагаю по аналогии, что подобным образом обстоят дела и со всеми другими нашими средствами восприятия. Я говорю лишь о том, что самой приходилось испытать на практике. Или, в крайнем случае, узнать непосредственно от испытавшего, когда можно некоторыми контрольными вопросами убедиться в том, что это не фантазии, не эмоциональная искаженность восприятия, не плод идей.

Прелесть всех этих особенностей в том, что можно не огорчаться от того, что отданная информация не вызвала у слушателя восторга, который необходим людям, живущим в мире эмоций. Можно не опасаться, что дано больше, чем надо или не то, что надо. Лишнее сейчас все равно пройдет мимо внимания. А балласт, информация, которую и сам ее владелец понял как-то ни так, или этому слушателю она по каким-то причинам не годится, будет в процессе переваривания "выплюнута". (Все это не касается процесса общения с детьми. С ними нужно быть гораздо осторожнее. У них возможны и своего рода "диспепсия", и "несварение желудка" и прочие неприятности)

Зато когда она переварится, усвоится внутренне, то она выйдет в рассудок, как свое, как откровение, как озарение или как открытие. И может быть совсем в другом виде, в соединении неповторимом, свойственном именно тому человеку, кто принял множество информации разными путями, в разное время. Но такой результат уже ничем и никем невозможно для этого человека опровергнуть. Это его собственность. Главная собственность, которую обретает человек в своей жизни.
Для этих обретений и сотворен человек таким сложным, таким противоречивым, таким Эх, да что говорить.

Но всю свою работу своего рассудка, своих чувственных приобретений человек может провести только сам. Эмоциями можно заразить. Рассудку можно внушить специальными приемами или припереть к стене доказательствами, которых слушатель пока не может опровергнуть. Но я насилиями не занимаюсь в принципе. Это для меня как влезть в дерьмо, простите.

Metaxas:
"Пожалуйста, подкрепите это утверждение место Писания. А уж потом будем разбиреться с остальными "вывертами"."
А мы не будем с ними разбираться, извините. Будете разбираться Вы, если захотите. И места Писания Вы будете искать сами, если это важно для Вас. Я же уже говорила Вам об этом :-).
Я не всегда могу с точностью определить для себя, как я узнаю, когда нужно показать какое-то место, а когда этого делать не нужно. Когда нужно вступить в разговор, отвечать или объяснять, а когда нужно промолчать.

To polkan.
Я отвечу Вам чуть попозже, в пределах суток. Ничего?
Мне просто не обойтись парой фраз. Душевная любовь это, пожалуй, один из самых запутанных вопросов.

[domestic]

polkan:
"что ожидают(ожидали до ДС) взамен любящие родители от своих отпрысков?"
Вообще-то, практически все можно вместить в две фразы.
Они ожидают, что их отпрыски станут их образами и подобиями, или образами и подобиями их мечты.
И поэтому они "варят своих козлят в своем молоке" / Исх.23:19/.

И если эти две фразы все Вам открывают, то я могу быть только счастлива.
Признаюсь, у меня холодеет все внутри перед разговором с родителями, страстно любящими своих детей. От предполагаемой бесперспективности разговора.
Но если нужно, я почти готова говорить развернуто об этом, тоже элементарном, вопросе :-).

[Odessa]

Лилия К.

То что Дух вмещает в себя все эти "абстрактные образы и понятия" имеет очень прямое отношение к нам. Мы сегодня можем переживать, находиться в Его смерти (для греха,мира и т.д.), и в Его воскресении (жить Его жизнью, а не своей), Его вознесение (быть над всем что беспокоит нас), и т. д.

А до этого выходит, Дух просто для красоты бал дан?

Что касается того что внутри Он или снаружи, то неужели вам не видна разница или вы претворяетесь? То что вы снаружи дома и то что вы внутри есть для вас разница или нет? Мы Его дом, Он живет в нас, ОН ОДНО С НАМИ

Объясните если знаете - я лично, не знаю. Аналогию вашу, я тоже не в силе понять.

Теперь у меня к вам вопрос: вы верующий человек? В профиле написано что да, но по вашим вопросам мне кажется что вы не касались Господа никогда, не общались с Ним, не знаете Его, я не сужу, я просто не понимаю христианин вы или нет

Вы никогда не задумывались, что вы наверняка не единственный верующий человек на этой земле? Если, кто-то не таков, как вы, то это ещё не значит, что он неверующий.

Потому что любой христианин, даже новичек, общается с Господом

Вы уверенны, что он с Господом общается, а не со своими фантазиями или просто своим естеством?

И Господь говорит или внутри или черезз слово, или через кого-то, ты может даже не спросил у кого то о том что тебя беспокоит, но он что-то сказал и ты ясно видишь что это Господь сказал.

Как вы видите, что это Господь сказал? Я на пример, не вижу.

Теперь что касается интуиции. Человек состоит из тренх частей, думаю это всем известно: духа,души и тела.

А вам, от куда сие известно? Точно не из Библии. Возможно вам, кто-то сказал и вы ясно увидели, что это Господь сказал? Видите, как опасно приписывать людям, ответы от Бога.

Тело- физическая осязаемая часть, душа психологическая часть (разум, чувства и воля) и наконец дух это самая глубокая часть в нашем существе, дух состоит из общения (предназначенного для общения с Богом), совести и интуиции

Ну и кто вам всё это сказал, я не понимаю? Кто вам сказал, что дух состоит из общения, совести и интуиции?? Вы начитались наверно много христианских книг...которые взяли с потолка, всё то, что вы сейчас говорите. Вы хоть критичиски подходите, к тому, что читаете.

Только наш человеческий дух является тем органом, который способен принимать Господа, общаться с Ним и понимать духовное

Духовное это и есть чувства, которые вы отнесли почему то к душе.

Это как рариоприемник, который ловит волны, и затем мы можем что-то слышать, так и наш дух

Всё, что бы вы не слышали, является вашим личным, субъективным, естественным и человеческим проявлениям.

Или нет?

Разумом мы не можем ничего понять

Не надо обобщать - смотря чьим разумом.

Почему вы все так усложняете

А почему вы так всё упрощаете? И почему вы так наивны и не рассуждаете и не задаёте вопросов? Или это грех?

У вас любопытство через край, а чтоб попытаться сделать то что вам предлагают, чтоб самому на практике убедиться, так вам слабо

Всё, что я мог сделать сам - я уже сделал. Поэтому, спрашиваю у других, что они сделали и как.

Участие Он принимает самое непосредственное, Он будет говорить с вами, но только не в вашем разуме а в духе, нужно слушать как говорят, сердце, даже, я бы сказала, глубже

Но это только одни слова, в которые можно либо верить, либо нет, потому что разумного обоснования никакого не имеют. А если так, то я могу считать это всё вашей личной выдумкой или чьими то внушёнными вам фантазиями.

[Odessa]

domestic

А Ваш вопрос за Вас никто и не сможет разрешить :-).

Но ведь согласитесь, что не я предъявил теорию о выявлении Духа по безкорыстной любви, а вы. И сейчас просить меня дорабатывать вашу теорию, как то мягко говоря, не справедливо.

[Лилия К.]

Простите, Odessa, но я больше не хочу продолжать этот бессмысленный диалог, вы уже здесь давно, много знаете, опытны, осталось только ваши знания применять на практике, а нет желания применять - это тоже ваше право, у человека есть выбор, и никто никого не заставляет ничего делать, правильно.

[domestic]

Что Вы, Одесса, я не предлагаю Вам дорабатывать мою теорию. Для этого мне бы пришлось предложить Вам стать мной. Или еще хуже - верить в меня :-).

Вы спросили - как Вам опредедить, есть Дух у Вас (или в Вас).
Разные собеседники поделились с Вами своим опытом. Естественно, он у всех свой и, поэтому, разный. При этом, я например, вижу, что хоть и высказанное разными словами, в этих личных опытах есть нечто общее. Но есть и различия. И это совершенно нормально. Потому что все мы человеки, но все мы разные. По разному познаем мир, разное видим в мире, выражаем то, что видим, разными словами.

Чужой опыт ценен тем, что можно за одну свою жизнь прожить как бы несколько жизней. Увидеть мир и своими глазами, и еще глазами многих других. Тогда понимание нашего мира будет полнее - разностороннее.
Но это если не стараться доказывать, что "все вы видите неправильно." Или, наоборот, полностью отказываться от своего видения и принимать чужое. Тут уж можно вообще в каллейдоскоп попасть.

Так что если я что-то из своего понимания высказала невнятно (что очень даже вероятно), то укажите что, и я постараюсь выразиться точнее.
Если же Вы хотите, что бы я доказывала, что нужно понимать все так, как понимаю я, что я все понимаю правильно, то я не стану этого делать. Это не нужно и неправильно.

Если же Вы хотите, что-то доказать другим, ну, что нет никакого духа, например, или Духа, то это занятие бессмысленное. Я же не смогу никакими своими стараниями доказать, что Вы не ощушаете того, что Вы ощущаете. Хоть и не ощущаю Ваших ощущений сама. Но да, если я такая вся из себя всехподозревающаяволжи, то я могу подумать, что зачем-то Вы меня обманываете. Но не глупа ли я буду при этом?

А свое мнение о своих ощущениях или не ощущениях чего-то в этом мире Вы все равно будете составлять сами. Но не о чужих. Чувствуете разницу?

[Odessa]

Если же Вы хотите, что бы я доказывала, что нужно понимать все так, как понимаю я, что я все понимаю правильно, то я не стану этого делать. Это не нужно и неправильно.

Если вы намекаете этим на меня, то вы меня значит не поняли. Я здесь просто задаю вопросы, на которые ни вы и никто другой не может мне ответить. Что мне ещё предложите в таком случае делать?

Если же Вы хотите, что-то доказать другим, ну, что нет никакого духа, например, или Духа, то это занятие бессмысленное. Я же не смогу никакими своими стараниями доказать, что Вы не ощушаете того, что Вы ощущаете. Хоть и не ощущаю Ваших ощущений сама

Разве я где то говорил, что люди тут не чувствуют, то, что описывают??? Да тысячу раз чувствуют!!! Кто б мог спорить??? Я просто спрашиваю, как они эти чувства списали на проявления Духа. Но в ответ мне просто либо невежественное возмущение, либо же молчок.

[domestic]

Если вы намекаете этим на меня, то вы меня значит не поняли. Я здесь просто задаю вопросы, на которые ни вы и никто другой не может мне ответить. Что мне ещё предложите в таком случае делать?

Разве я где то говорил, что люди тут не чувствуют, то, что описывают??? Да тысячу раз чувствуют!!! Кто б мог спорить??? Я просто спрашиваю, как они эти чувства списали на проявления Духа. Но в ответ мне просто либо невежественное возмущение, либо же молчок.

Цитата:
Если же Вы хотите, что бы я доказывала, что нужно понимать все так, как понимаю я, что я все понимаю правильно, то я не стану этого делать. Это не нужно и неправильно.
"Если вы намекаете этим на меня, то вы меня значит не поняли. Я здесь просто задаю вопросы, на которые ни вы и никто другой не может мне ответить".

Здесь я не намекаю, а прямо говорю "Если Вы хотите", основываясь на
№8 Но а если просто большая уверенность, то как определить, от чего такая уверенность? От Духа или просто от своей глупости? Да и где границы (и кто их устанавливает) между уверенной (от Духа) и менее уверенной (без Духа) веры?
№ 61 А мне кажется, что вы просто вынужденны в себе найти эти проявления Духа и в это верить (потому что так надо). А точнее, назначить и приписать естественные человеческие проявления за проявления Духа. Вот, что я думаю.
И многих других Ваших высказываниях.


№23 Я хочу, чтоб каждый по себе это определил. Вот мне и интересно, как вы это делаете? То, что с вами или с другим возможно интересно проводить время, то миру это не ново.
Прежде, чем это отправить, Вы прочитали, что написали? То есть каждый пусть определяет по себе, перед Вами отчитается, а Вы будете выставлять оценки. Прямо игры в "дочки-матери".


№30 Ок, тогда где границы? Как мерить будем? Кто больше и кто меньше исполняет? И сколько ж надо для определения Духа?
А кто Вас приглашал измерять чужие духовные границы?

№55 Как вы разделили Духа от нашей человеческой природы, что решили, что это именно он нас ведёт и направляет? Мне вот кажется, что это я себя веду и направляю. Почему? Потому что всё происходит естественным путём, с таким же принципом, как и в любом другом деле. Не вижу я там Духа - хоть убейте.
И при этом Вы "полностью соглашаетесь" с тем, что "слишком часто личный опыт провозглашается обязательным для всех". Или на Ваш опыт это не распространяется? Ваш опыт для всех обязателен и является критерием истины?
Если Вы Его не видите, то кто из Ваших собеседников в этом виноват? И вряд ли кто-нибудь порывается убивать Вас за то, что Вы не видете.


№ 60 Вы называете интуицию - водительством Духа? А я называю интуицию - пережитым опытом.
В принципе, Вы можете хоть что назвать интуицией, но загляните в словарь.


№67 Как это больше нет вопросов??? Вы ж их умышленно прошлёпали в моём прошлом сообщении.
Какой то вы некультырный и бессовестный Дух уловили
"Прошлепали" это, конечно же, от высокой культуры. Я не стала выписывать еще с десяток грубых и высокомерных оборотов речи.


№69 Ну попробуйте хоть чуть-чуть домыслить, как вы это делаете с Духом.

№82 Вы уверенны, что он с Господом общается, а не со своими фантазиями или просто своим естеством?

№82 Всё, что бы вы не слышали, является вашим личным, субъективным, естественным и человеческим проявлениям.

Так что же Вы прикажите? Домысливать или не домысливать?
Считать естественным проявлением или своими фантазиями?
Вы уж как-нибудь определитесь сначала. А то выполнять Ваши приказы как-то несподручно: "стой здесь иди сюда". И при этом:
№ 61 Спрашиваю, потому что хочу других понять. Покамест только вижу, что другие себя даже не понимают.


Эти вопросы, кроме грубости обращения, подразумевают, что автор должен проанализировать для Вас свои ощущения и доказать Вам, что он понял их правильно.
Но он для себя уже сделал это, раз решил поделиться с Вами своим опытом в ответ на Вашу просьбу. Вы же о духе спрашивали, значит о своем восприятии духа Вам и отвечают. Как умеют, делятся сокровенным, личным опытом, который приобрели порой в результате длительного, порой весьма болезненного опыта. Опыта самой чувствительной составляющей человеческого организма.

Вам же остается принять или не принимать эти свидетельства. А Вы в них с "разделывающими инструментами". Кто дал Вам на это право?
Потому я и говорю, что: "свое мнение о своих ощущениях или не ощущениях чего-то в этом мире Вы все равно будете составлять сами. Но не о чужих".

А намекаю я вот здесь: "если я такая вся из себя всехподозревающаяволжи, то я могу подумать, что зачем-то Вы меня обманываете. Но не глупа ли я буду при этом?"
И именно намекаю, потому что я использовала слово глупа (о себе, я на своем опыте убедилась, что когда кто-либо рассказывает о своем опыте, то он не лжет, не позирует, а так ощущает и только моя неспособность в то время посмотреть на его опыт его, а не своими глазами, вынуждала меня считать, что здесь кроется какая-то хитрость. С тех пор я уже поумнела). И я не хотела бы, что бы Вы отнесли это слово к себе.

Однако некая подозрительность сквозит во многих Ваших ответах своим собеседникам. Я не знаю причины этой Вашей подозрительности (они могут быть разными, совсем не обязательно глупость) и поэтому я делаю Вам лишь намек, чтобы Вы сами проанализировали себя.


"Что мне ещё предложите в таком случае делать?"
Делать это можно и так (хоть не обязательно так и не только так).
А)Перечитайте свои собственные тексты, беседы за все эти годы. И сравните, посмотрите, о чем Вы спрашиваете, как Вы формулируете вопросы и как Вы реагируете на ответы. В конце концов, если мне не лень было это делать для того, чтобы попытаться понять Вас, может быть и Вам будет не лень проделать это для того, чтобы понять себя?

Б) Спросите сами себя или загляните в свои ответы на форуме как Вы реагируете на то, что порой и Вам высказывают какое-либо недоверие или в чем-либо упрекают. Приятны ли Вам они?
Однако на такие же ответы Вам, Вы говорите:
"Но в ответ мне просто либо невежественное возмущение, либо же молчок"
Если Вы считаете себя сведущим, то зачем же Вы спрашиваете? Если недостаточно сведущим, раз приходится спросить, то на каком основании называете ответы невежественными? Если Вы считаете себя более или менее сведущим, но Вам необходима дополнительная информация, то почему Вы не можете разобраться в том, чьи ответы Вас интересуют, а чьи Вы можете просто пропустить, поблагодарив, как не достигающие Вашего уровня?

На каком основании Вы сделали вывод, что возмущение невежественное? Возмущение, как правило, бывает тогда, когда кто-то не вежливо или не ведая, что делает, чем-то обидел, сделал больно. (Я сказала как правило. Потому что бывает еще и провоцирующее возмущение, когда человеку не больно, но он делает вид, что ему больно затем, чтобы обидеть, уязвить другого. И это, при определенном навыке, нетрудно различить)

Возмущение в ответ на невежество, а не невежественное возмущение.
А кто-то, действительно "молчок", не возмущаясь в ответ на невежество, а просто, не видя, чем можно Вам помочь эдак виртуально, не желает усугублять ситуацию.
Потому что в таких ситуациях помочь можете только Вы сами себе, повторяю я Вам вновь и вновь.
Вы же можете и сами проанализировать ряд стычек на форуме. Со своим участием и без него. Посмотреть, как они возникают, чем подогреваются, как заканчиваются. Когда сознательно, а когда по невежеству. Только делать это нужно, стараясь быть объективным. Не по принципу наших бьют!!! Если Вы на это способны.

Как люди оказываются способными на такую объективность?
Либо благодаря Духу Святому, который научает духовной любви, которая не делит людей на своих и чужих. И наученные Им, умеют интуитивно выходить из таких сложных скандальных ситуаций.
Либо зная, но еще не обретя навыка, люди сдерживают себя. Постепенно обретая навык. Но, может быть, иногда срываясь, поддаваясь на провокации.
Либо этот процесс научения еще находится в какой-то из стадий перехода от любви душевной, которая заставляет бросаться на защиту своих, независимо от того, правы они или нет, независимо от того, кто кого обидел.
Либо, не имея любви духовной, испытывая или не испытывая душевную любовь где-то в своих кругах, здесь с наслаждением кидаются в любую "драчку", или сами организуют ее, просто получая удовольствие от самого процесса сделать кому-нибудь больно и еще больнее. Их остается только пожалеть, потому что все это неспроста.
Все это касается как верующих, так и не верующих.

Ну а можно, не дожидаясь действия Духа Святого, просто поискать книжки по культуре общения и учиться. Или пойти на курсы такого рода. Там и там обобщен чей-то личный опыт.
Так что можно и не имея духовной любви тоже научиться не обижать других по законам, которые познали другие.
Но которые (законы) в наиболее полном и концентрированном виде составляют Учение Иисуса Христа. Все, что учит до Него, учит любить своих, а других или ненавидеть или не мстить им просто по закону потому что нельзя.
Иисус учит любить и своих, и чужих. И Сам делает это.

В) Не видите этого читайте Книгу до тех пор, пока не увидите. Вдоль и поперек, по отдельным темам, выбирайте тексты по отдельным словам, по отдельным выражениям, сравнивайте, когда в каком контексте они используются.
Благо, что можно пользоваться огромным чужим результатом симфониями, программами по подбору параллельных мест, номерами Стронга. И бескорыстно отданными результатами, отданными всем своим, чужим, верующим, не верующим. Не ожидая денежной оплаты или платы благодарностью. Сделали и отдали в интернет, и знать не знают кто будет пользоваться результатом их труда, еще и сами оплачивая то, что кто-то чужой будет бесплатно пользоваться их трудом.
Вот это и есть плод Духа Святого. Плод Его научения.

Хоть это свойственно любому человеку, потому что он сотворен духовным.
Но если он не позволяет себе раскрыть свою духовность, сообразуясь с тем, что говорят и делают другие, то он и живет по животным, а не человеческим законам по душевным. Любая кошка любит, ласкает и защищает своего детеныша. И оба чувствуют при этом приятность. И ничего плохого в этом нет. Но для того, чтобы быть человеком, быть, а не называться этого мало.
Любое стадо защищает своих. А лебеди, говорят, убивают себя, если гибнет любимая.
Но все это любовь всего лишь душевная, инстинктивная. Такими они сотворены.
Человек же сотворен духовным любой человек.

[Герман.К.]

Одесса,вы несколько не изменились... и ваш автопортрет хорошо проанализирован domestic...

[Odessa]

domestic

Прежде, чем это отправить, Вы прочитали, что написали? То есть каждый пусть определяет по себе, перед Вами отчитается, а Вы будете выставлять оценки. Прямо игры в "дочки-матери".

Вас никто не просит отчитываться. Если выдумываете себе проявления духов - так и скажите. А если нет, то объясните...

А кто Вас приглашал измерять чужие духовные границы?

Это был естественно вытекающий вопрос из Германских объяснений. Не знаю, чего вы удивляетесь...или возмущаетесь

И при этом Вы "полностью соглашаетесь" с тем, что "слишком часто личный опыт провозглашается обязательным для всех". Или на Ваш опыт это не распространяется? Ваш опыт для всех обязателен и является критерием истины?

Смотря что мы испытываем. Если вкусы - то не на всех. А если нелогичность....то на всех.

В принципе, Вы можете хоть что назвать интуицией, но загляните в словарь

А в какой словарь - не посоветуете???

...точно должен быть христианским.

"Прошлепали" это, конечно же, от высокой культуры. Я не стала выписывать еще с десяток грубых и высокомерных оборотов речи.

Вас никто не заставляет мне писать. Или уж оторваться никак не можете??? Не нравится - жмите на третий вопрос...и поищите немного юмора в ответ.

Так что же Вы прикажите? Домысливать или не домысливать?
Считать естественным проявлением или своими фантазиями?
Вы уж как-нибудь определитесь сначала. А то выполнять Ваши приказы как-то несподручно: "стой здесь иди сюда". И при этом:
№ 61 Спрашиваю, потому что хочу других понять. Покамест только вижу, что другие себя даже не понимают.

Не злитесь, если ответить на вопрос не в состоянии.

Эти вопросы, кроме грубости обращения, подразумевают, что автор должен проанализировать для Вас свои ощущения и доказать Вам, что он понял их правильно

Перекручивать - не стоит. Я спросил, почему вы их списали именно на Духа...неужели трудно ответить на столь элементарный вопрос??? Но я понимаю...что злиться и бухтеть - более элементарней.

Потому я и говорю, что: "свое мнение о своих ощущениях или не ощущениях чего-то в этом мире Вы все равно будете составлять сами. Но не о чужих".

Да что вы...все мы люди...и все ощущения нам, людям, известны.

Я не знаю причины этой Вашей подозрительности (они могут быть разными, совсем не обязательно глупость)

Ну что вы скромничаете??? Сделайте себе приятно...и налейблите "глупость"....сразу полегчает - обещаю.

В конце концов, если мне не лень было это делать для того, чтобы попытаться понять Вас, может быть и Вам будет не лень проделать это для того, чтобы понять себя?

Ну вот, вы совсем уже меня за идиота считаете.

Спросите сами себя или загляните в свои ответы на форуме как Вы реагируете на то, что порой и Вам высказывают какое-либо недоверие или в чем-либо упрекают. Приятны ли Вам они?

Мне нравится, когда мне задают вопросы на счёт моих взглядов. И мне нравится на них отвечать и объяснять человеку...как можно ясней...пока не поймёт.

Однако на такие же ответы Вам, Вы говорите:
"Но в ответ мне просто либо невежественное возмущение, либо же молчок"

Это точно не про меня...

Если Вы считаете себя сведущим, то зачем же Вы спрашиваете? Если недостаточно сведущим, раз приходится спросить, то на каком основании называете ответы невежественными?

Спрашиваю, потому что сам додуматься не могу. Но по скольку и вы додуматься не можете...то другого выхода у меня больше не остаётся...

[Герман.К.]

Мне нравится, когда мне задают вопросы на счёт моих взглядов. И мне нравится на них отвечать и объяснять человеку...как можно ясней...пока не поймёт.

Скажите Одесса,вы верите в существование Бога,Иисуса Христа,в помазание(рождение от) Духа,воскрешение и жизнь вечную?