Книга Откровение зачем она нужна ?

[antipa21]

Нет, не так.
Книга Откровения адресована, только тем, кто является рабом Иисуса Христа.
А то, что пишите вы, так это только еще приготовления себя, к тому чтобы стать рабом Иисуса Христа.

Я говорю о том, что у Господа еще выше планка, нежели вы думаете.

Если по вашему полная отдача себя под главенство Христа - это недостаточная планка для раба, то скажите какая достаточная?

[antipa21]

Для меня, Откровение от Иоанна - вроде "настроечной таблицы", с помощью которой можно (и нужно) перевести сознание из душевной сферы - в духовную.

Если кто не понял - почитайте притчи Иисуса, у них точно такой-же принцип.

Лично я ничего не понял. То, что вы привели места из Откровения, что буквально, а что духовно это понятно. Но сам принцип работы "настроечной таблицы", если можно так выразиться непонятен. Т.е. сам практический путь не ясен.

[arte]

Лично я ничего не понял. То, что вы привели места из Откровения, что буквально, а что духовно это понятно. Но сам принцип работы "настроечной таблицы", если можно так выразиться непонятен. Т.е. сам практический путь не ясен.

Вы можете контролировать свои (и не только) мысли?

Умеете полностью очищать свой разум и слушать (ожидать) Слово?

Если - да, просто находясь в таком состоянии - читайте Откровение до первого откровения (не тавталогия ).

[antipa21]

Вы можете контролировать свои (и не только) мысли?

Умеете полностью очищать свой разум и слушать (ожидать) Слово?

Если - да, просто находясь в таком состоянии - читайте Откровение до первого откровения (не тавталогия ).

Я в принципе с вами согласен. Кстати arte, лично мне уже "выкать" надоело. Я перехожу на "ты". В принципе я рад, что наши переживания совпали. Хотя, это я выразил бы по другому, но пока в этом нет необходимости. Ну разве "рыбак рыбака не видит из далека"? Да, но это потом. Такой вопрос: Я получаю откровение в духе, но разве потом я не должен содействовать свой разум, чтоб его "переварить"?

[arte]

Такой вопрос: Я получаю откровение в духе, но разве потом я не должен содействовать свой разум, чтоб его "переварить"?

Нет, не должен.
Есть разум духовный а есть душевный.

Получив откровение, его не нужно "переваривать". Не знаю как у тебя, но у меня оно становится автоматически - "знанием и пониманием".

Может я не очень ясно выражаюсь, это как изучение на очередном уроке в школе еще одной колонки таблицы умножения. Ее не нужно "переваривать", следует просто принять факт.

Само по-себе откровение (по крайней мере у меня) не приходит "обособленно", оно проявляется в связи со-всеми предыдущими откровениями, как еще одна грань одного бриллианта.

Ну, как-то так.

[antipa21]

Само по-себе откровение (по крайней мере у меня) не приходит "обособленно", оно проявляется в связи со-всеми предыдущими откровениями, как еще одна грань одного бриллианта.

У меня тоже так. Я сказал бы ещё, что часто одно откровение открывает дорогу для следующего. Потому что часто невиденье одного вопроса перекрывает свет в отношении другого вопроса. А вот насчёт разума согласиться не могу. Например если мне Бог даёт откровение, то Он тут же напоминает места из Библии. Я изучаю их, смотрю паралельные ссылки, сопоставляю, размышляю. Господь сам ведёт меня в этом изучении и я просто наслаждаюсь Его говорение в моём духе. Но всё это я "перевариваю" разумом. Почему плотским или душевным? Если я в духе, то и "перевариваю" в духе духовным разумом. Лично для меня откровение как вспышка света, но чтобы эта вспышка потом начала сиять из моего внутреннего существа я её "перевариваю". Впрочем не будем забывать, что мы не спорим, а просто делимся своими переживаниями.

P.S. Да, когда вспышка света озаряет сразу становится всё ясно и понятно, но лично у меня всегда возникает желание как бы "закрепить", "зафиксировать", "переварить" эту вспышку. Помоему это вполне логично Утром соприкоснулся с Господом, оживился, перешёл из плотской сферы в духовную, а потом в течении дня размышляешь, "перевариваешь" тот свет полученный от Господа.

[antipa21]

В Откровении 1:10, 4:2, 17:3 и 21:10 используется термин "в духе". Апостол Иоанн говорит, что, находясь на острове Патмос, он четыре раза видел нечто "в духе". В духе Иоанн увидел семь золотых светильников. Другими словами, он увидел в духе поместные церкви (1:10). В духе он увидел престол Бога (4:2) со всем Его божественным судом над миром. Также в духе он увидел Вавилон Великий (17:3). И наконец, в духе он увидел святой город Иерусалим (21:10). Книга Откровения составлена из этих четырёх видений. Желая обрести эти четыре видения мы должны быть в духе.

Будучи в духе, мы видим реальную ситуацию. Мы видим, что такое поместная церковь, мы видим, что такое Вавилон, какова судьба и конец сего мира, и что такое Новый Иерусалим, Тело Христа. Чтоб всё это было ясно, нужно быть в духе. В духе мы видим поместные церкви. В духе мы видим конец, судьбу сегодняшнего мира. В духе мы видим, что Вавилон пал (17:3, 5; 18:2). И наконец, в духе мы видим, что поместная церковь - это просто выражение Нового Иерусалима. Будучи в поместной церкви, мы находимся в выражении Нового Иерусалима. Нам всем нужно быть в духе.

P.S. Под поместной церковью я имею ввиду церковь которая стоит на почве единства, а не разделения. Только на почве единства такая церковь будет выражением Нового Иерусалима. Но это уже сосем другая тема.

[arte]

У меня тоже так. Я сказал бы ещё, что часто одно откровение открывает дорогу для следующего. Потому что часто невиденье одного вопроса перекрывает свет в отношении другого вопроса. А вот насчёт разума согласиться не могу. Например если мне Бог даёт откровение, то Он тут же напоминает места из Библии. Я изучаю их, смотрю паралельные ссылки, сопоставляю, размышляю. Господь сам ведёт меня в этом изучении и я просто наслаждаюсь Его говорение в моём духе. Но всё это я "перевариваю" разумом. Почему плотским или душевным? Если я в духе, то и "перевариваю" в духе духовным разумом. Лично для меня откровение как вспышка света, но чтобы эта вспышка потом начала сиять из моего внутреннего существа я её "перевариваю". Впрочем не будем забывать, что мы не спорим, а просто делимся своими переживаниями.

P.S. Да, когда вспышка света озаряет сразу становится всё ясно и понятно, но лично у меня всегда возникает желание как бы "закрепить", "зафиксировать", "переварить" эту вспышку. Помоему это вполне логично Утром соприкоснулся с Господом, оживился, перешёл из плотской сферы в духовную, а потом в течении дня размышляешь, "перевариваешь" тот свет полученный от Господа.

Согласен, что в начале, только так и нужно.
Первые несколько лет я поступал точно также.

Сейчас - нет.

Во-первых, я очень хорошо знаю голос моего Пастыря. Способен отличить от всех остальных.

Во-вторых, откровение для меня не "вспышка", а просто вроде расширения кругозора. Зто как при подьеме по лестнице, видишь то-же + то, чего не видел раньше.

В третьих, очень часто откровения приходят именно цитатами Писания, и само откровение заключается не в понимании того или иного отрывка, но в видении его взаимосвязи, единства, с десятками если не сотнями других мест Писания, и с Библией вцелом.

[antipa21]

Во-первых, я очень хорошо знаю голос моего Пастыря. Способен отличить от всех остальных.

Я так категорично заявить не могу. Потому, что знаю очень хорошо как Сатана умеет подделываться под голос нашего Пастыря. И чем более зрелыми мы становимся, тем более утончёнными становятся его подделки.

Во-вторых, откровение для меня не "вспышка", а просто вроде расширения кругозора. Зто как при подьеме по лестнице, видишь то-же + то, чего не видел раньше.

Я согласен, но откровения бывают разные. Одно откровение может быть как вспышка, то есть открывается что-то новое о чём никогда не задумывался. А бывает действительно как расширение кругозора. Например откровение о Теле Христовом - церкви, как об Одном новом человеке, лично для меня открывается вот уже на протяжении 20 лет, и с каждой "вспышкой" оно всё больше расширяется и углубляется. И хотя сейчас я вижу всё отчётливо и ясно в отношении Тела, по опыту я знаю что это видение будет ещё постоянно расширяться.

В третьих, очень часто откровения приходят именно цитатами Писания, и само откровение заключается не в понимании того или иного отрывка, но в видении его взаимосвязи, единства, с десятками если не сотнями других мест Писания, и с Библией вцелом.

Мы с тобой общаемся на такую тему, где трудно выражать свои переживания человеческим языком. Просто нехватает слов. Но так как у нас есть переживания, то мы можем понимать друг друга. и это весьма драгоценно. Конечно под словом понимание я имел ввиду духовное видение. Просто понимать Библию разумом неплохо, но это просто невозможно сравнить с тем когда "видишь" всю Библию "духовными очами". Когда действительно, как ты говоришь, каждый отрывок видишь в взаимосвязи и в единстве с другими отрывками Писания и Библии в целом.

А теперь вопрос не для спора, а просто чтоб узнать Твоё мнение. Видишь ли ты, что Новый Иерусалим - это не физический город, а это божественное слияние Триединого Бога с искупленным и преобразованным трёхчастным человеком, результатом которого является вселенская, совокупная, таинственная личность. Эта личность есть:
1) Жена Агнца (21:9);
2) Окончательная завершённость Божьей скинии и Божьего храма как взаимное вечное жилище Бога, и человека (21:3, 22);
3) Окончательная завершённость Божьей работы нового творения в старом творении на протяжении всех поколений (Деян.4:11; Ин.2:19; Мф.16:18; 1Кор.3:9-12; 1Пет.2:4-5); и
4) Окончательная завершённость Божьего вечного домостроительства и Божьих божественных свершений.

[arte]

...
А теперь вопрос не для спора, а просто чтоб узнать Твоё мнение. Видишь ли ты, что Новый Иерусалим - это не физический город, а это божественное слияние Триединого Бога с искупленным и преобразованным трёхчастным человеком, результатом которого является вселенская, совокупная, таинственная личность. Эта личность есть:
1) Жена Агнца (21:9);
2) Окончательная завершённость Божьей скинии и Божьего храма как взаимное вечное жилище Бога, и человека (21:3, 22);
3) Окончательная завершённость Божьей работы нового творения в старом творении на протяжении всех поколений (Деян.4:11; Ин.2:19; Мф.16:18; 1Кор.3:9-12; 1Пет.2:4-5); и
4) Окончательная завершённость Божьего вечного домостроительства и Божьих божественных свершений.

Я вроде и не спорил.
Принятие, понимание, воплощение,..., откровений, зависит от дара, состояния, роста, и многих других факторов.
Кто сказал, что оно должно быть у всех одинаковым?(1-е Коринфянам 12)

А о Новом Иерусалиме, я понимаю примерно так-же.
Каждый верующий - "обитель", вроде "комнаты", а вместе - Город.

12 Вам не тесно в нас; но в сердцах ваших тесно.
(2Кор.6:12)

[antipa21]

Я вроде и не спорил.

Это я подстраховался. Привык уже, что на форуме из-за всякого мало-мальски незначительного вопросика разгораются бурные страсти, а тут вопрос о Новом Иерусалиме, шутка ли!

Принятие, понимание, воплощение,..., откровений, зависит от дара, состояния, роста, и многих других факторов.
Кто сказал, что оно должно быть у всех одинаковым?(1-е Коринфянам 12)

Аминь. Абсолютно согласен на все 100%. Вот тут то как раз и важно научиться прислушиваться друг к другу, а не пускаться в спор.

А о Новом Иерусалиме, я понимаю примерно так-же.
Каждый верующий - "обитель", вроде "комнаты", а вместе - Город.

Замечательно! Просто и понятно, а главное точно.

[arte]

Просто и понятно....

Я заметил, что "школа" Бога отличается от земных наук еще и тем, что чем дальше - тем проще понимание и определения.

Это кстати еще одна "прививка" от ересей вроде гностицизма.
Когда я слышу (например на форуме) пространное архи-сложное и архи- "глубокое" "откровение", его разъяснение, сразу понимаю, что это - ересь.

Примеры (очень полезная книга) можете прочесть здесь - Иреней Лионский "Против ересей"

[antipa21]

Я заметил, что "школа" Бога отличается от земных наук еще и тем, что чем дальше - тем проще понимание и определения.

С одной стороны верно, с другой не совсем. Лично я восхищаюсь глубиной, а не простотой Божьего замысла и Его действий в отношении человека. Да когда начинаешь что-то видеть, то удивляешься почему раньше этого не видел, настолько оказывается всё просто. А вот когда общаешься с конкретным человеком, то не хватает слов, чтоб это выразить. И просто удивляешься, почему и он этого не видит. Упрощённо конечно можно передать любую истину. "Бог спасает вас, чтоб вы жили вечно". Истина? Конечно истина. А если полностью раскрыть Божий план спасения? Тут уже одним предложением не отделаешься.

Это кстати еще одна "прививка" от ересей вроде гностицизма.
Когда я слышу (например на форуме) пространное архи-сложное и архи- "глубокое" "откровение", его разъяснение, сразу понимаю, что это - ересь.

Если это намёк на мой предпоследний пост №54, то я не обижаюсь . Я прекрасно понимаю, что последний абзац звучит непривычно и сложен для восприятия. Просто было лень "разжёвывать" его подробно и подоходчивей. Слишком общирная тема, чтоб подробно всё изъяснить.

[arte]

А если полностью раскрыть Божий план спасения? Тут уже одним предложением не отделаешься.

Почему-же, - ЖИЗНЬ.

Если это намёк на мой предпоследний пост №54, то я не обижаюсь . Я прекрасно понимаю, что последний абзац звучит непривычно и сложен для восприятия. Просто было лень "разжёвывать" его подробно и подоходчивей. Слишком общирная тема, чтоб подробно всё изъяснить.

Никаких намеков. Просто написал - как понимаю.
А книга действительно интересная.
Есть там и ошибки толкования и вставки переводчиков,..., но кто умеет - отделит.

[antipa21]

Почему-же, - ЖИЗНЬ.

Если ты считаешь, что этого вполне достаточно, то пожалуйста скажи мне хотя бы, что такое жизнь?