В чем смысл страданий в аду?

[ЛD]

Это говорится о уничтожении в озере огненном после второго воскресения грешников. Душа согрешающая - та умрет.
Естественно, будут и те кто будет плакать, будут и скрежетать зубами, когда пойдут в уничтожение.

Снова здорово! Выходит, просто умереть, отмучившись на земле за свои грехи - не достаточно. Всеблагой всё равно из могилы потом поднимет, да пошлёт в котёл вечного счастья на веки вечные. Так? Если так, то какая разница, когда он это сделает: сейчас, или через N лет. Всё равно ведь "умереть спокойно не даст".

[Игорь]

Снова здорово! Выходит, просто умереть, отмучившись на земле за свои грехи - не достаточно. Всеблагой всё равно из могилы потом поднимет, да пошлёт в котёл вечного счастья на веки вечные. Так? Если так, то какая разница, когда он это сделает: сейчас, или через N лет. Всё равно ведь "умереть спокойно не даст".

Гммм... нет не так. Опять перечитайте пожалуйста, то что я написал

[arte]

В чем смысл страданий в аду?

Именно этот вопрос наводит на мысль, что либо ада нет, либо он не вечен, либо означает полное уничтожение.

Либо мы чего-то не понимаем.

28 [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
30 Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой.
31 Страшно впасть в руки Бога живаго!
(Евр.10:28-31)

[Игорь]

Я уже как-то пытался выяснить, а Лук.16:23 - это что - Христос сказки рассказывал, или у него, вдруг, фантазия разыгралась? Если фантазия, то почему это не отмечено особо, ведь Христос больше не приводит ни одной фантазийной притчи! Или интерпретация слов Иова (кстати, далеко и далеко небесспорная) важнее прямых слов Христа?

Я в паралельной теме давал уже ответ на это, надо просто определиться с этой притчей, либо это исхатологическое учение о устройстве ада и рая, или все таки нравственное поучение тем, кто надеялся на богатство. Если второе, то для доказательства своей точки зрения Христос мог использовать распространенные на то время верования, брать их за основу учения о умерших нельзя.

[Smoker]

есть ли такой великий грех, который не был бы искуплен мучениями в аду? Я имею ввиду, вот жил человек, грешил своими грешочками, как и большинство, не верил (а самый страшный грех - неверие). После смерти всеблагой бог посылает его во ад. А куда еще? Чистилища, как уверяют, нет. И вот этот человечек, намучившись в этой жизни (ну не получилось у него стать абрамовичем! Жил как все, все что можно урвать, урвал от жизни, но результат - так себе: средненький результат такой - машинка, квартирка, женушка, детишки, мелкие радости, мелкие болезни, преставился, короче), начинает мучиться во аде.

За что, спрашивается, он теперь плачет и скрежещет вечно зубами? За то, что не верил в бога? Ну вот, не верил. Не доказали ему существование оного. А мож не захотел. Не захотел (не смог) расстаться со своими мелкими радостями-грешочками. Ему бы, конечно, всыпать по самое нехочу ангельскими розгами, за то что небо зря прокоптил, а ничего путного так и не сделал, но и все.

Но быть мучимым во веки вечные во аде - ЗА ЧТО? Что неискупленного из его грехов останется, скажем, лет через пиццоттысяч мучений, например? Ведь и Иисус-то за все грехи мира всего лишь 3 дня страдал, а этому бедолаге за что мучиться вовеки?

Есть мнения?

[Lokky]

Я в паралельной теме давал уже ответ на это, надо просто определиться с этой притчей, либо это исхатологическое учение о устройстве ада и рая, или все таки нравственное поучение тем, кто надеялся на богатство. Если второе, то для доказательства своей точки зрения Христос мог использовать распространенные на то время верования, брать их за основу учения о умерших нельзя.

Как это Вы себе представляете? Для этого надо как минимум предположить, что Иисус сам не знал устройства ада и рая!
Ну вот представьте: Вы отправились проповедовать австралийским аборигенам, а у них легенда, что самолёты - это красивая птичка вылупляющаяся на расцвете из цветка местного папоротника. А цветов полевых, предположим, у них нет. Вы можете себе представить, чтоб Лука 12-28 Вы им для доходчивости перевели типа, "Если же самолёт вылупляющийся из папоротника Бог так одевает..."? То есть, предположение того, что для доказательства своей точки зрения Христос мог использовать распространенные на то время верования тянет за собой вывод, что либо эти верования более-менее правдиво отображали истину, либо предположение, что Иисус сам не знал устройства. Последнее предположение мне кажется весьма и весьма сомнительным.

[Игорь]

Как это Вы себе представляете? Для этого надо как минимум предположить, что Иисус сам не знал устройства ада и рая!

У ада нет устройства, евреи это не греки, это у греков ад (гадес) имел устройство, у евреев ад (шеол) никогда устройства не имел, это просто место беспамятсва, небытия, иными словами могила. Так верили тысячи лет, так верил и Христос, говоря о умерших как о "спящих в прахе земли", которые пробудятся когда услышат голос Сына Божия.

То есть, предположение того, что для доказательства своей точки зрения Христос мог использовать распространенные на то время верования тянет за собой вывод, что либо эти верования более-менее правдиво отображали истину, либо предположение, что Иисус сам не знал устройства. Последнее предположение мне кажется весьма и весьма сомнительным

Не то и не другое. Христос достаточно говорил о воскресении, чтобы понять что нет никакой потусторонней жизни без воскресения. Почему тогда воскресение из мертвых занимает такое центральное место в проповеди Христа и апостолов, если можно прекрасно жить с Богом и без воскресения и без тела.
А в данном случае Он просто говорил о том, что было более важным, цель притчи - показать безумие живущих для себя, показать что их жизнь уходит внекуда. Разбивать же разные суеверия по сравнению с этой мыслью уходило на задний план. Также если Вы читали статью приводимую выше, Вы сможете понять почему данное описание не может быть реальным описанием ада, почему это только притча.

[Lokky]

так верил и Христос, говоря о умерших как о "спящих в прахе земли", которые пробудятся когда услышат голос Сына Божия.

Сори, а где это Он так говорил? Это просто одно из многих, далеко не бесспорных, толкований Его слов.

Не то и не другое.

Ну, что Он-то знал как "там" всё будет - это понятно. А вот насчёт остального... Ну, я же Вам привёл пример: не важно, что именно на текущий момент Вы пытаетесь объяснить собеседнику - чтобы Вы не объясняли собеседнику, Вы никогда не будете без оговорок принимать за исходную данность явно ложные данные, в которые почемуто верит Ваш собеседник.

Христос достаточно говорил о воскресении, чтобы понять что нет никакой потусторонней жизни без воскресения.

Если бы Он говорил достаточно не было бы миллионов православных и католиков - не так ли?

Разбивать же разные суеверия по сравнению с этой мыслью уходило на задний план.

Разбивать - вполне возможно. Но не использовать же их самому!
Давайте, я ещё раз попробую объяснить другими словами. Если Ваш ребёнок начнёт шарахаться от чёрных кошек, а Вы хотите ему объяснить что-то важное, Вы сможете в процессе объяснения сказать что-то типа "вот так, как происходят несчастья с теми, перед которыми ч.кошка пробежала"? Не обращать внимания на суеверия, когда есть нечто более важное - это одно. А использовать-подтверждать их своими словами - это совершенно другое.
Мне кажется, это объяснение сильно притянуто за уши. Ну, очень сильно.

Также если Вы читали статью приводимую выше

Сори, не совсем понял о какой статье речь - дайте ссылочку, плиз, если не сложно. Спасибо.

[жаннакул]

Нас учат любить врагов, прощать обидчикам и не воздавать злом за зло. В аду картинка для так называемых врагов немного меняется. Каждый получает по делам своим. В чем здесь смысл? Это восстановление справедливости, закон причин и следствий, очищение, месть? Прощает ли Бог, так как мы прощаем? Если человеку не прощают и наказывают при жизни, страдает ли он меньше в аду? Если человеку не прощают, но и не наказывают, страдает ли он больше?

Страдания в аду-это ничто иное, как разлучение с Богом. Это оказывается страшнее поджаривания на сковородке.

[Андрей...]

Знаете, если подумать о людях, которые не нуждаются в Боге, то что им ад - дом родной.
Вопрос в другом. Что делать тем, кому нужен Он, но кто не нужен Ему?

[Lokky]

Что делать тем, кому нужен Он, но кто не нужен Ему?

Пытаться идти к Нему. Хотя бы как-то пытаться.

[жаннакул]

Знаете, если подумать о людях, которые не нуждаются в Боге, то что им ад - дом родной.
Вопрос в другом. Что делать тем, кому нужен Он, но кто не нужен Ему?

На то он и ад, что там люди понимают, что без Бога жизнь невыносима.

[Глебовна]

Но быть мучимым во веки вечные во аде - ЗА ЧТО? Что неискупленного из его грехов останется, скажем, лет через пиццоттысяч мучений, например? Ведь и Иисус-то за все грехи мира всего лишь 3 дня страдал, а этому бедолаге за что мучиться вовеки?

Есть мнения?

За то, что пытался "урвать" что-то в этой жизни, как будто будет жить вечно, вместо того, чтобы задуматься над тем, где проводить саму вечность.
Вечность христианина начинается с уверования. Смерть тела - это освобождение духа (именно то, что и составляет наше "я") от зависимости от плоти.
Ад есть, и неверующие с ним познакомятся, независимо от того, верят они в него или нет. По слову Бога, а не по собственным рассуждениям.

Цитата участника Андрей...: Что делать тем, кому нужен Он, но кто не нужен Ему?

А кто не нужен Богу? Разве такие люди есть?

[Лиави]

Вау!

я усе поняла! если судить по прочитанному на данный момент я живу в аду( рядом с сатаной(в женском обличии), иной раз вижу антихриста в довольно странном обличии , увидев его я становлюсь несколько мягче относиться к сатане, и перестаю его (ее) бояться , временно перестаю бояться).хде мой архангел Михаил опускающий крыло в геенну огненную и выводящий оттуда грешников? иной раз появляется - ага хорошо! но потом почему то снова в ад(
кто успел - тот прочитал - терь модерируйте
ой ну если можно без бана, пожалуйста)

[Андрей...]

Пытаться идти к Нему. Хотя бы как-то пытаться.

Но зачем? ...ломиться в дверь, если ты не ко двору?