Ваши любимые авторы и книги, которые повлияли на становление Вашей личности.

[Мелодия]

"
Буккро́ссинг (англ.BookCrossing), раздача книг, книгообмен или книговоро́т^[1]хобби и общественное движение, действующее по принципу социальных сетей и близкое к флешмобу. Человек, прочитав книгу, оставляет («освобождает») её в общественном месте (парк, кафе, поезд, библиотека, станция метро), для того, чтобы другой, случайный человек мог эту книгу найти и прочитать; предполагается, что тот, в свою очередь, повторит это действие. Слежение за «путешествием» книги осуществляется через специальные сервисы в Интернете. Аналогия орнитологическая практика окольцовывания птиц, позволяющая отследить их перемещение.
"

Интересное движение.
Но не в этом случае.
Человеку нужно освободиться от книг, которые не приносят и не принесут ему лично никакой пользы.
Так не проще ли сделать так, что они могут принести пользу другим.
Через некоторые моральные сожаления ( родительская библиотека все таки) .
Но по существу - это масса ненужной бумаги.

Это и вещей касается, старой мебели и т.д.Периодически проводить ревизию и оставлять вещи .

Всё это такой тлен, приходящее и уходящее.

[Kosack]

О вкусах не спорят, но все же: почему вам нравится то, или иное литературное произведение? Смотрю часто предпочтения форумчан относительно литературы, музыки, кино, и не могу понять, как это может нравиться? Абсолютно чужие мне люди.

[Мон]

О вкусах не спорят, но все же: почему вам нравится то, или иное литературное произведение? Смотрю часто предпочтения форумчан относительно литературы, музыки, кино, и не могу понять, как это может нравиться? Абсолютно чужие мне люди.

Потому же, почему разным людям нравится разная музыка.
Сотни жанров, тысячи стилей, и у каждого свои приверженцы.
"О вкусах не спорят".

[Kosack]

Потому же, почему разным людям нравится разная музыка.

Так я и спрашиваю о причинах этого разновкусия. Что конкретно Вы, находите в том литературном произведении, которое Вам нравится? Или не занимались самоанализом?

[AlVit]

Потому же, почему разным людям нравится разная музыка.
Сотни жанров, тысячи стилей, и у каждого свои приверженцы.
"О вкусах не спорят".

Дядя Фёдор не согласился бы "И вы говорите мне, друзья, что о вкусах и привкусах не спорят? Но ведь вся жизнь есть спор о вкусах и привкусах! Вкус: это одновременно и вес, и весы, и весовщик; и горе всему живущему, если бы захотело оно жить без спора о весе, о весах и весовщике!" © Так говорил Заратустра

[Мон]

Так я и спрашиваю о причинах этого разновкусия. Что конкретно Вы, находите в том литературном произведении, которое Вам нравится? Или не занимались самоанализом?

Настроенность чувственного аппарата разная, как у приемников - на разные частоты.
Иногда бывает, что впервые слышишь музыку - и чувствуешь невообразимый восторг и потрясение всего существа, и запоминаешь это на всю жизнь. Почему? Ведь ты слышишь ее впервые. Она вошла в резонанс с твоим психическим аппаратом, полностью его выразив собой. Но при этом кто-то другой, слушая ее, не чувствует почти ничего.
С художественным произведением немного по-другому, т.к. в нем меньше музыки, и меньше индивидуализма в восприятии. Солженицын, например, писал, что в лагерях урки любили слушать истории про похождения знатных особ, графьев и маркиз. Это единоообразные вкусы толпы, они легко узнаваемы. А для людей с более развитым вкусом это пошлая вульгарщина.

- - - Добавлено - - -

Дядя Фёдор не согласился бы "И вы говорите мне, друзья, что о вкусах и привкусах не спорят? Но ведь вся жизнь есть спор о вкусах и привкусах! Вкус: это одновременно и вес, и весы, и весовщик; и горе всему живущему, если бы захотело оно жить без спора о весе, о весах и весовщике!" © Так говорил Заратустра

Эта книжка - поэзия, а с поэзией трудно спорить обычными методами. Лучше всего на поэтический стих отвечать другой поэтической строчкой.

[Kosack]

на вошла в резонанс с твоим психическим аппаратом, полностью его выразив собой.

Так, а в чем причины этого резонирования? Почему у одних резонирует, а у других нет? У Вас, какие струнки нужно зацепить?

А для людей с более развитым вкусом это пошлая вульгарщина.

Как можно развить вкус? И где критерий того, что является вульгарщиной, а что изысканным вкусом?

[Мон]

Выразив собою психический аппарат, Вы пишите. Так, а в чем причины этого резонирования? Почему у одних резонирует, а у других нет?

Все люди разные, разный слух, разная восприимчивость, разная чувствительность. Даже на генетическом уровне очень разные способности воспринимать музыку, что называется "слух".

Как можно развить вкус?

Больше учиться, читать, слушать. вслушиваться, всматриваться. Восприятию красоты можно научиться. Даже одно желание может помочь.
Я, например, никогда не увлекался живописью, и достаточно равнодушен к ней. Но в свое время попалась книга Бенуа по русской живописи, которая многому меня научила. Я остался чурбаном в этой области, конечно, но стал на какую-то долю процента восприимчивее.

- - - Добавлено - - -

И где критерий того, что является вульгарщиной, а что изысканным вкусом?

Один критерий (недостаточный, но характерный) заключается в значении самого слова vulgaris))
Ну и - чем больше человек развивает и утончает свое восприятие предметов искусства и литературы, тем больше различает высокие и низкие вкусы.

[Kosack]

Все люди разные, разный слух, разная восприимчивость, разная чувствительность. Даже на генетическом уровне очень разные способности воспринимать музыку, что называется "слух".

Это общее. Давайте поговорим конкретно о Вас. Приведите пример литературного произведения, которое Вам нравится, и проанализируйте почему нравится, задействовав внутренний самоанализ. Одним словом, попробуйте мне объяснить, почему Вам нравится это произведение, описав свои чувства и мысли словами, насколько это возможно. Потом, тоже самое сделаю и я. Есть желание провести такой эксперимент, заглянув внутрь друг друга? Предложение также, ко всем форумчанам, кому это интересно. Если же нет интереса, то я тоже не буду описывать свой внутренний самоанализ.

[AlVit]

Давайте поговорим конкретно о Вас. Приведите пример литературного произведения, которое Вам нравится, и проанализируйте почему нравится, задействовав внутренний самоанализ. Одним словом, попробуйте мне объяснить, почему Вам нравится это произведение, описав свои чувства и мысли словами, насколько это возможно. Потом, тоже самое сделаю и я. Есть желание провести такой эксперимент, заглянув внутрь друг друга? Предложение также, ко всем форумчанам, кому это интересно.

Ну, например "1984" Оруэлла. Я вживался в роль Уинстона Смита и чувствовал себя также маленьким человеком, задающим вопросы в тоталитарной стране. Или Жан Вальжан в "Отверженных" Гюго, я вживался в его "шкуру" и чувствовал себя также отверженным каторжником, осуждённым за кражу хлеба. Наверное, просто некоторые авторы, способны завлечь своим повествованием, когда ты начинаешь относиться с эмпатией к героям книги. Или Мастер в "Мастере и Маргарите" Булгакова (кстати, эта книжка рекордсмен у меня по количеству перечитывания, 5 раз). А копаться столь глубоко в своих пластах психики, чтобы более подробно себе самому даже объяснить почему цепляет то или другое, дело тяжкое и может быть даже неблагодарное. Это как анекдот объяснять: он или сразу смешной, или нет, объяснять это убивать его

[Мон]

Это общее. Давайте поговорим конкретно о Вас. Приведите пример литературного произведения, которое Вам нравится, и проанализируйте почему нравится, задействовав внутренний самоанализ. Одним словом, попробуйте мне объяснить, почему Вам нравится это произведение, описав свои чувства и мысли словами, насколько это возможно.

Может ли ребенок сказать, почему ему нравится та ини иная сказка? Вряд ли. Ну разве что герои интересные, и кончается хорошо. Но это же не объяснение, верно? Просто ему приятно слушать эту сказку, и неприятно другую.
Я точно так же оцениваю любое художественное произведение. Чем больше в прозе поэзии, тем она лучше. Чем больше в поэзии музыки, тем она лучше. Чем больше в музыке гармонии, тем она лучше. Про гармонию же очень трудно говорить, гораздо легче ее просто чувствовать.
Я могу только сказать, что мне нравится или нравилось, что меня цепляет. А почему - просто не получится.

[AlVit]

Может ли ребенок сказать, почему ему нравится та ини иная сказка? Вряд ли. Ну разве что герои интересные, и кончается хорошо. Но это же не объяснение, верно? Просто ему приятно слушать эту сказку, и неприятно другую.
Я точно так же оцениваю любое художественное произведение. Чем больше в прозе поэзии, тем она лучше. Чем больше в поэзии музыки, тем она лучше. Чем больше в музыке гармонии, тем она лучше. Про гармонию же очень трудно говорить, гораздо легче ее просто чувствовать.
Я могу только сказать, что мне нравится или нравилось, что меня цепляет. А почему - просто не получится.

Вы уже перечисляли в этой теме своих любимых авторов или я что-то пропустил? Было бы интересно узнать какие книги поспособствовали развитию вашего мировоззрения.

[Kosack]

Я вживался в роль

Вживались, или находили в этом герое часть себя, что прилагать усилия для вживления не нужно было?

авторы, способны завлечь своим повествованием, когда ты начинаешь относиться с эмпатией к героям книги.

В чем заключается это таинство, что один автор может завлечь, а другой нет? И почему завлекаловка, если так можно сказать, иногда выборочная, а не массовая: одних завлекает своей магией повествования, а других нет, и даже отталкивает?

копаться столь глубоко в своих пластах психики, чтобы более подробно себе самому даже объяснит почему цепляет то или другое, дело тяжкое и может быть даже неблагодарное.

Почему неблагодарное? Разве Вам не интересно познавать самого себя? Разобраться в себе самом, кто ты есть? Что тобой движет? А если нет такого желания, то снова таки, почему? Банальная лень? Страшно взглянуть на себя истинного, заглянув в глубину души? Или что-то другое?

Я могу только сказать, что мне нравится или нравилось, что меня цепляет. А почему - просто не получится.

Понятно. Не можете объяснить самому себе, тем более другим.

[Мон]

Вы уже перечисляли в этой теме своих любимых авторов или я что-то пропустил? Было бы интересно узнать какие книги поспособствовали развитию вашего мировоззрения.

В детстве и юности перечитал кучу беллетристики, но не могу сказать, что они вообще как-то "способствовали моему мировоззрению". Мне было интересно и волнительно читать некоторые из них, но на мировоззрение повлияли только философские и религиозные вещи.
Так что могу сказать только, какие "зацепили". В детстве - Андерсен. В юности - Лермонтов, Джебран, Бальмонт, Белый. Позже - Грин. Его рассказ "Фанданго" до сих пор считаю одной из величайших вершин русской прозы, и он до сих пор при прочтении пробирает до костей. Это мой писатель.

- - - Добавлено - - -

Понятно. Не можете объяснить самому себе, тем более другим.

Я только могу сказать, что то, что мне нравится, созвучно мне.

[AlVit]

Вживались, или находили в этом герое часть себя, что прилагать усилия для вживления не нужно было?

Скорее всего даже второе. Притягивает наверное то, когда автор угадывает то, что уже у тебя есть априори. Вроде твоего писхологического портрета. Так что да, не сколько вживался, сколько автор угадывал то, кто я уже есть....

В чем заключается это таинство, что один автор может завлечь, а другой нет? И почему завлекаловка, если так можно сказать, иногда выборочная, а не массовая: одних завлекает своей магией повествования, а других нет, и даже отталкивает?

Это вопрос скорее к Господу Богу, а не ко мне. Я не шучу. Попробуйте обратиться к Всевышнему именно с такой постановкой вопроса. Может ответит.

Почему неблагодарное? Разве Вам не интересно познавать самого себя? Разобраться в себе самом, кто ты есть? Что тобой движет? А если нет такого желания, то снова таки, почему? Банальная лень? Страшно взглянуть на себя истинного, заглянув в глубину души? Или что-то другое?

Видишь ли (мне почему-то хочется перейти на "ты"), видите ли, помните в Писании сказано "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан" (1Коринф.13:12). Т.е. это как бы попытка предупредить нас, что не сильно мудрствуйте, всё равно на этом свете целиком себя не познаешь. А познаешь себя как знает тебя Бог, как я понимаю, только потом. Ну и потом, когда я начинаю в себе копаться, поскольку я человек верующий, то нахожу в себе гниль, гниль, и ещё раз гниль. Как у Губермана: "Красив, умен, слегка сутул, Набит мировоззрением. Вчера в себя я заглянул И вышел с омерзением" Избыточный самоанализ меня повергает в депрессию и уныние. А уныние вроде как смертный грех как в православии, так и в католичестве?

- - - Добавлено - - -

но на мировоззрение повлияли только философские и религиозные вещи.

Благодарю за ответ. А вот здесь можно поподробней? Что именно? Я тоже философией увлекался.