Ваши любимые авторы и книги, которые повлияли на становление Вашей личности.

[AlVit]

Теперь совсем понятно, что Вы - еретик. Цитата из сайта: христиане-универсалисты общее название для всех христиан, разделяющих учение о Всеобщем Спасении (всеобщем примирении или восстановлении) Апокатастасисе.

Да, спасибо, что ознакомились. Называть вам меня еретиком или нет, конечно, дело ваше. Я вас еретиком не называю. Просто считаю, что Вы в заблуждении. Апокатастасис немного не то слово, мы с Певчим это уже проговаривали. Ну а всеобщее спасение да. Ну а Вам, видимо, наиболее комфортно, что кто-то будет мучиться целую ВЕЧНОСТЬ потому что ваши учителя так сказали, ну то такое...

- - - Добавлено - - -

Буду почитать это за честь: из под Вашего пера вы еретик...

[Kosack]

Буду почитать это за честь: из под Вашего пера вы еретик...

Ну, мое перо, это всего лишь констатация факта, без желания обидеть Вас, как человека. На V Вселенском Соборе Отцами Церкви было вынесено осуждение Оригену и его учению. Один из пунктов анафем был посвящен апокатастасису. Учение о всеобщем спасении было осуждено Латеранским IV Собором (Denzinger H. Enchiridion Symbolorum, Definitionum et Declarationum de rebus fidei et morum. Freiburg, 1955. P. 429), догматической Конституцией папы Бенедикта XII (Ibid. P. 531), Ватиканским I Собором (Collectio Lacensis: Acta et Decreta sacrorum consiliorum recentiorum: In 7 t. / Ed. Iesuiten aus Maria Laach. Freiburg i. Br., 1870-1890. T. 7. P. 517, 550, 564, 567) и другими актами Католической Церкви. Современный католический богослов Дж. Биффи пишет: «Согласно учению Иисуса, те, чья жизнь была непослушанием Промыслу Бога Отца и бунтом против Его любви и кто умер в состоянии вражды с Богом, услышат слова осуждения: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Мф 25. 41). Это осуждение будет вечным, то есть ему никогда не будет конца, и оно будет состоять в отторжении человека от Бога. Для того, чтобы сохранить адекватное представление о человеческой свободе,- продолжает Биффи,- необходимо убеждение в том, что каждый взрослый человек может быть действительно осужден» (Я верую: Краткое изложение католического вероучения. М., 1992. С. 111-112).

[AlVit]

Ну, мое перо, это всего лишь констатация факта, без желания обидеть Вас, как человека. На V Вселенском Соборе Отцами Церкви было вынесено осуждение Оригену и его учению. Один из пунктов анафем был посвящен апокатастасису. Учение о всеобщем спасении было осуждено Латеранским IV Собором (Denzinger H. Enchiridion Symbolorum, Definitionum et Declarationum de rebus fidei et morum. Freiburg, 1955. P. 429), догматической Конституцией папы Бенедикта XII (Ibid. P. 531), Ватиканским I Собором (Collectio Lacensis: Acta et Decreta sacrorum consiliorum recentiorum: In 7 t. / Ed. Iesuiten aus Maria Laach. Freiburg i. Br., 1870-1890. T. 7. P. 517, 550, 564, 567) и другими актами Католической Церкви. Современный католический богослов Дж. Биффи пишет: «Согласно учению Иисуса, те, чья жизнь была непослушанием Промыслу Бога Отца и бунтом против Его любви и кто умер в состоянии вражды с Богом, услышат слова осуждения: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Мф 25. 41). Это осуждение будет вечным, то есть ему никогда не будет конца, и оно будет состоять в отторжении человека от Бога. Для того, чтобы сохранить адекватное представление о человеческой свободе,- продолжает Биффи,- необходимо убеждение в том, что каждый взрослый человек может быть действительно осужден» (Я верую: Краткое изложение католического вероучения. М., 1992. С. 111-112).

Вам с Братцем Иванушкой (несмотря на все разночтения между православными и католиками) по пути. Прочитайте мой коммент на запись в дневнике Певчего https://www.evangelie.eu/forum/blogs...blog18184.html. Там всё предельно ясно.

[Kosack]

Вам с Братцем Иванушкой (несмотря на все разночтения между православными и католиками) по пути. Прочитайте мой коммент на запись в дневнике Певчего https://www.evangelie.eu/forum/blogs...blog18184.html. Там всё предельно ясно.

Прочитал. Вам по пути с Певчим. Такой же вольнодумец и еретик. Что касается Православной Церкви, да, это наиболее близкая по учению нам община.

[Ines]

Это правило работает и в другую сторону, вспомните семью Беннет , и мать семейства, миссис Беннет)
С каким юмором автор описывает эту женщину, у которой было две страсти,- сплетничать и выдать дочерей замуж)

Вообщем там много персонажей, характер которых актуален и на сегодняшний день

Кажется, тема уже живет своей жизнью.
Беннеты интересны именно тем, что явлаются простыми, незамысловатыми персонажами, но все же именно они воспитали 2 старших дочерей, как дам высшего света и полноценными партнерами своим не простым мужьям.

- - - Добавлено - - -

читайте новый роман "Спецоперация и мир"

Elf18,
А какие книги Вы читали в юности и читаете сейчас?
Ваши любимые авторы?

[LMozghovenko]

Ну, мое перо, это всего лишь констатация факта, без желания обидеть Вас, как человека. На V Вселенском Соборе Отцами Церкви было вынесено осуждение Оригену и его учению. Один из пунктов анафем был посвящен апокатастасису. Учение о всеобщем спасении было осуждено Латеранским IV Собором (Denzinger H. Enchiridion Symbolorum, Definitionum et Declarationum de rebus fidei et morum. Freiburg, 1955. P. 429), догматической Конституцией папы Бенедикта XII (Ibid. P. 531), Ватиканским I Собором (Collectio Lacensis: Acta et Decreta sacrorum consiliorum recentiorum: In 7 t. / Ed. Iesuiten aus Maria Laach. Freiburg i. Br., 1870-1890. T. 7. P. 517, 550, 564, 567) и другими актами Католической Церкви. Современный католический богослов Дж. Биффи пишет: «Согласно учению Иисуса, те, чья жизнь была непослушанием Промыслу Бога Отца и бунтом против Его любви и кто умер в состоянии вражды с Богом, услышат слова осуждения: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Мф 25. 41). Это осуждение будет вечным, то есть ему никогда не будет конца, и оно будет состоять в отторжении человека от Бога. Для того, чтобы сохранить адекватное представление о человеческой свободе,- продолжает Биффи,- необходимо убеждение в том, что каждый взрослый человек может быть действительно осужден» (Я верую: Краткое изложение католического вероучения. М., 1992. С. 111-112).

Слабый аргумент. Соборно осуждены были Ориген Адамант, Евагрий Понтийский, Дидим Слепец разработчик действительно сырого форка доктрины Всеобщего Спасения и его последователи. А Климента Александрийского, Григория Нисского, Исаака Сирина, Юстина Мученика и многих других никто к еретикам не причислял, хотя они точно так же верили во Всеобщее Спасение, просто у каждого была своя интерпретация.

Кроме этого, Пятый Вселенский Собор (Второй Константинопольский) это 553 год. Ориген почил в 254 году. Триста лет не замечали оригеновой ереси, а потом вдруг резко прозрели? А что случилось? Эдикт императора Юстиниана I от 543 года лучшее средство от богословской куриной слепоты?

У вас собственные библейские аргументы против учения о Всеобщем Спасении есть?

[Kosack]

У вас собственные библейские аргументы против учения о Всеобщем Спасении есть?

Так собственные, или библейские? Полноты Откровения нет, исключительно в Писании, или только в Предании Церкви, а во всей их совокупности, которые с помощью богословской мысли, и формируют учение Церкви, которое я признаю за аутеничное учительство Христа. Рациональный же, богословский аргумент, заключается в том, что для того, чтобы сохранить адекватное представление о человеческой свободе, необходимо убеждение в том, что каждый взрослый человек может быть действительно осужден. Если спасены будут все, то человек - не образ и подобие Бога, а лишь игрушка в руках Творца.

[LMozghovenko]

Так собственные, или библейские? Полноты Откровения нет, исключительно в Писании, или только в Предании Церкви, а во всей их совокупности, которые с помощью богословской мысли, и формируют учение Церкви, которое я признаю за аутеничное учительство Христа. Рациональный же, богословский аргумент, заключается в том, что для того, чтобы сохранить адекватное представление о человеческой свободе, необходимо убеждение в том, что каждый взрослый человек может быть действительно осужден. Если спасены будут все, то человек - не образ и подобие Бога, а лишь игрушка в руках Творца.

Собственные, конечно же. Ваш рациональный богословский аргумент недоговаривает. Для того, чтобы сохранить АДЕКВАТНОЕ представление о человеческой свободе, необходимо убеждение не только в том, что каждый взрослый человек может быть действительно осужден, а и в том, что мера его наказания будет соответствовать мере его преступления. Судья, приговаривающий угонщика машины к пожизненному заключению - сам становится беззаконником, тогда как угонщик превращается уже в жертву беззакония. Второе утверждение насчет человека-игрушки справедливо лишь в случае заведомой предпосылки, что Бог сотворил человека, имея намерение навсегда погубить его, если человек совершит серьезную ошибку. Другими словами, вы заведомо рассматриваете кейс свободы в Библии через призму учения о бесконечных муках. Это тенденциозный подход. Я рассматриваю тот же кейс свободы через призму учения о Всеобщем Спасении. То-есть, Бог не собирается и никогда не собирался, конечно же, никого губить - ни навечно, ни навсегда. Он хочет научить человека, любого человека, приготовить его для Царствия. В этом случае выбор - всего лишь инструмент, с помощью которого Бог учит человека. Бог может научить нас как через наш правильный, так и через неправильный выбор, только и всего. Не Его Величество Выбор, как нечто, имеющее решающее значение в деле спасения человека, а выбор, используемый Богом, как один из инструментов научения.

[Kosack]

Он хочет научить человека, любого человека, приготовить его для Царствия. В этом случае выбор - всего лишь инструмент, с помощью которого Бог учит человека. Бог может научить нас как через наш правильный, так и через неправильный выбор, только и всего. Не Его Величество Выбор, как нечто, имеющее решающее значение в деле спасения человека, а выбор, используемый Богом, как один из инструментов научения.

Никто не может заставить человека учиться против его воли, какие бы продвинутые методы не использовал учитель, это я Вам как бывший педагог говорю, из личного опыта. Посыл о том, что любой человек хочет учиться, и любого можно научить - заблуждение. Человек может отринуть все то, что Бог ему предлагает для научения и спасения. И в этом заключается любовь Бога к человеку: предоставить абсолютную свободу, дабы творение могло "послать" и Творца, следуя исключительно своей, пусть и злой воле. Там где нет абсолютной свободы, нет и абсолютной любви. А Бог есть любовь. Одним словом, если человек желает погибнуть, то нельзя его спасать против его воли. Можно лишь взывать к нему, убеждать, но окончательный выбор остается за человеком. Любое ограничение свободы, даже из благих целей - покушение на человека, как образ и подобие Бога.

[LMozghovenko]

Никто не может заставить человека учиться против его воли, какие бы продвинутые методы не использовал учитель, это я Вам как бывший педагог говорю, из личного опыта. Посыл о том, что любой человек хочет учиться, и любого можно научить - заблуждение. Человек может отринуть все то, что Бог ему предлагает для научения и спасения. И в этом заключается любовь Бога к человеку: предоставить абсолютную свободу, дабы творение могло "послать" и Творца, следуя исключительно своей, пусть и злой воле. Там где нет абсолютной свободы, нет и абсолютной любви. А Бог есть любовь. Одним словом, если человек желает погибнуть, то нельзя его спасать против его воли. Можно лишь взывать к нему, убеждать, но окончательный выбор остается за человеком. Любое ограничение свободы, даже из благих целей - покушение на человека, как образ и подобие Бога.

Если позволите, я буду отвечать отдельно на каждый тезис.


«Никто не может заставить человека учиться против его воли, какие бы продвинутые методы не использовал учитель, это я Вам как бывший педагог говорю, из личного опыта.»


Отвечу пословицей: «Нет ленивых людей, есть цели, которые не вдохновляют». Появится у человека цель и смысл и вы за ним не угонитесь.


«Посыл о том, что любой человек хочет учиться, и любого можно научить - заблуждение. Человек может отринуть все то, что Бог ему предлагает для научения и спасения».


Человек может отринуть все то, что Бог предлагает ему для научения и спасения только на этапе недостаточной зрелости. Предваряя ваше возражение о том, что Бог не может предлагать выбор недостаточно зрелому человеку, еще и как может, если хочет научить человека именно через его неправильный выбор, как раз для того, чтобы через это научение тот достиг необходимого уровня зрелости.


«И в этом заключается любовь Бога к человеку: предоставить абсолютную свободу, дабы творение могло "послать" и Творца, следуя исключительно своей, пусть и злой воле. Там где нет абсолютной свободы, нет и абсолютной любви. А Бог есть любовь.»


Получается, раз Бог не предоставляет абсолютную свободу абортированным детям, которых ежегодно убивают по 50 миллионов в утробе матери, то Он их и не любит? А что насчет недееспособных сумасшедших? Не слишком ли много категорий людей не учитывается вами при рассуждениях об абсолютной свободе?


«Одним словом, если человек желает погибнуть, то нельзя его спасать против его воли. Можно лишь взывать к нему, убеждать, но окончательный выбор остается за человеком. Любое ограничение свободы, даже из благих целей - покушение на человека, как образ и подобие Бога.»


Человек может желать погибнуть только на этапе недостаточной духовной зрелости и по причине неполной информированности. И если уж речь идет об окончательном выборе, то выбор этот будет делаться человеком там, где он будет полностью свободен от всякого постороннего внешнего и внутреннего негативного влияния. Бог создаст эти условия, конечно же, и мы до этого дойдем, если Он позволит, но пока эти условия не созданы все разговоры об абсолютной свободе, свободе воли, свободном выборе и прочих выдумках - химически чистая теория, не имеющая с реальной жизнью ничего общего. И конечно же, полностью информированный и достигший духовной зрелости человек, свободный от постороннего негативного влияния, сделает выбор в пользу Бога - он ведь сотворен по Его образу и подобию, а значит, в своей оригинальной сущности тяготеет только ко благу.

[Kosack]

Отвечу пословицей: «Нет ленивых людей, есть цели, которые не вдохновляют». Появится у человека цель и смысл и вы за ним не угонитесь.

Дело не в лени, а в свободной воле человека: предлагаю вам взять несколько журналов в пользу детей Германии! По полтиннику штука! Нет, не возьму. Но почему вы отказываетесь? Не хочу. Вы не сочувствуете детям Германии? Сочувствую. А, полтинника жалко?! Нет. Так почему же? Не хочу.

научить человека именно через его неправильный выбор, как раз для того, чтобы через это научение тот достиг необходимого уровня зрелости

Неправильный выбор человека, не означает то, что через свои ошибки, он будет учиться. Наоборот, он может наступать на одни и те же грабли повторно, неважно по каким мотивам. Одним словом, будет совершать этот неправильный выбор бесконечное количество раз. И в его представлении, этот выбор и будет всегда правильным, невзирая на неудачный опыт. И дело тут не в зрелости, а просто в банальном: хочу поступать по-своему, и никто мне не указ, даже если последствия моего выбора ужасные для меня самого. Это и есть свобода воли. Вы напрасно полагаете, что можно стать зрелым, по чьему-то научению свыше, без собственного согласия взрослеть, развиваться.

Не слишком ли много категорий людей не учитывается вами при рассуждениях об абсолютной свободе?

Вы пытаетесь увести предмет дискуссии, в частности, не имеющие прямого отношения к концептуальному вопросу, который мы обсуждаем. Недееспособные не обладают той свободой воли, что дееспособные люди, а потому как и в светском законе, они освобождены от ответственности, но спасаются Божьим промыслом, в тайну которого нам не суждено проникнуть.

И конечно же, полностью информированный и достигший духовной зрелости человек, свободный от постороннего негативного влияния, сделает выбор в пользу Бога - он ведь сотворен по Его образу и подобию, а значит, в своей оригинальной сущности тяготеет только ко благу.

Выдаете желаемое за действительное, пытаясь избежать ответственности за свой окончательный выбор между Добром и злом. Никто помещать Вас в искусственно стерильную среду, очищенную от всяких примесей и вмешательств извне, не будет. Познали добро и зло, а значит и ответственны за свой выбор, прилагаем усилия, а не сидим, склавши руки пассивно, ожидая манны небесной. Представьте, что Вас затягивает в трясину, а рядом тот, кто протягивает Вам шест, за который ухватиться, или нет - Ваш выбор. За шест нужно ухватиться, но и этого мало, так как нужно рассчитывать не только на то, что тебя будут вытаскивать, но и самому извиваться телом, ползти, напрягая все мышцы тела, чтобы быть спасенным. Только синергия усилий спасителя и спасаемого, может привести к спасению. Бог и есть такой Спаситель, который показывает этот путь к Спасению, но быть спасенным, или нет - наш выбор. Поэтому, Вы можете и далее себя тешить сказками, что Бог Вас вытащит за чуб из трясины, и поставит на земную твердь, но так не будет.

[Сергей Семенов]

Человек может желать погибнуть только на этапе недостаточной духовной зрелости и по причине неполной информированности. И если уж речь идет об окончательном выборе, то выбор этот будет делаться человеком там, где он будет полностью свободен от всякого постороннего внешнего и внутреннего негативного влияния. Бог создаст эти условия, конечно же, и мы до этого дойдем, если Он позволит, но пока эти условия не созданы все разговоры об абсолютной свободе, свободе воли, свободном выборе и прочих выдумках - химически чистая теория, не имеющая с реальной жизнью ничего общего. И конечно же, полностью информированный и достигший духовной зрелости человек, свободный от постороннего негативного влияния, сделает выбор в пользу Бога - он ведь сотворен по Его образу и подобию, а значит, в своей оригинальной сущности тяготеет только ко благу.

недостаточной для чего?

[vismane]

Дело не в лени, а в свободной воле человека: предлагаю вам взять несколько журналов в пользу детей Германии! По полтиннику штука! Нет, не возьму. Но почему вы отказываетесь? Не хочу. Вы не сочувствуете детям Германии? Сочувствую. А, полтинника жалко?! Нет. Так почему же? Не хочу.

Нет, вы плохо знаете классику. Филипп Филиппович далее четко объяснил свою позицию в знаменитой речи про разруху, и это не просто его свободная воля. Есть там и смысл, и цель, так что ваш аргумент совсем не к месту.

Разруха, Филипп Филиппович.
Нет, совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, нет. Вы первый, дорогой Иван Арнольдович, воздержитесь от употребления самого этого слова. Это мираж, дым, фикция, Филипп Филиппович широко растопырил короткие пальцы, отчего две тени, похожие на черепах, заёрзали по скатерти. Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за неё. Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» я смеюсь. (Лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что тяпнутый открыл рот). Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев прямым своим делом, разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удаётся, доктор, и тем более людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны!

[Певчий]

Человек может желать погибнуть только на этапе недостаточной духовной зрелости и по причине неполной информированности. И если уж речь идет об окончательном выборе, то выбор этот будет делаться человеком там, где он будет полностью свободен от всякого постороннего внешнего и внутреннего негативного влияния. Бог создаст эти условия, конечно же, и мы до этого дойдем, если Он позволит, но пока эти условия не созданы все разговоры об абсолютной свободе, свободе воли, свободном выборе и прочих выдумках - химически чистая теория, не имеющая с реальной жизнью ничего общего. И конечно же, полностью информированный и достигший духовной зрелости человек, свободный от постороннего негативного влияния, сделает выбор в пользу Бога - он ведь сотворен по Его образу и подобию, а значит, в своей оригинальной сущности тяготеет только ко благу.

Рад появлению на Форуме мыслящего человека. Прочитал Ваши ответы и нашел их близкими себе. Я также отношусь к той категории верующих, которые считают, что противление Богу может быть вызвано только по двум причинам. Либо человек еще находится на начальной стадии развития, чистый младенец (каким был Адам до грехопадения), либо после повреждения ума грехом (что постигло все человечество после грехопадения). И здесь, в этом мире, полноты ведения не имеет никто. Именно потому умы могут "свободно" выбирать грех. В целом же такого понятия, как "сознательный выбор греха и противления Богу" не существует. Это невозможно, при здравом уме и полноте ведения грешить и противиться Богу. Именно недостаток полноты ведения может только давать основание для противления Богу. В Вечности же мы все прозреваем во мгновение ока, и начинаем видеть все глазами Бога...

[Kosack]

Нет, вы плохо знаете классику. Филипп Филиппович далее четко объяснил свою позицию в знаменитой речи про разруху, и это не просто его свободная воля. Есть там и смысл, и цель, так что ваш аргумент совсем не к месту.

Никто не обсуждал причины разрухи, а речь шла о свободе воли. Человек может просто не хотеть чего-либо, безо всяких причин, как профессор Преображенский не хотел покупать ненужные ему газеты, лишь по одной причине: не хочу, и все!

Рад появлению на Форуме мыслящего человека.

Совсем неудивительно, как человек может изворачиваться, чтобы только назвать себя мыслящим человеком, наделяя этим свойством того, кто разделяет его заблуждения, питающие собственную гордыню.

Это невозможно, при здравом уме и полноте ведения грешить и противиться Богу.

Теоретические измышления любого еретика, опровергаются всей библейской историей. А как известно, практика - критерий истины. Ангелы первые пали по своей свободной воле, будучи совершенными существами. Церковь учит, что изначально дьявол был добрым ангелом, сотворенным Богом. Дьявола и других бесов Бог, разумеется, сотворил природно хорошими, но они сами сделали себя дурными. Писание говорит, что эти ангелы согрешили. Их падение состоит в том, что эти сотворенные духи по свободному выбору категорически и необратимо отвергли Бога и Царствие Его. Вслед за ангелами согрешили и люди, злоупотребив своей свободой, будучи в состоянии святости. Но зачем еретику знать учение Церкви? Он - сам себе режиссер. Накопленный опыт более чем двух тысячелетий Церковью, жизнь святых - ничто, по мнению еретика. Что там могли знать те Отцы Церкви, святые...И вообще, кто они все такие? Самозванцы. А вот я такой, красавчик, выскочил на сцену и и сразу в дамки! Великий мыслитель, толкователь Писания, и просто мужчина, ну в полном расцвете сил!