Новый перевод: избранное

[неотёсанный]

Я все верно сказал, .

Раз говоришь, что видишь, то...

[Павел_17]

я считаю, что Библия - от и до - иносказание, там нет ни капли истории. Этого не было никогда в истории. Но от этого описанное в Библии - не менее важно: оно происходит с каждым индивидуально. И я верен этому принципу во всех рассуждениях: это моя верность в малом.

Вот так и пишите постоянно и не забывая фразу "я считаю".
А за фразы, что "нет большего греха, чем думать..." "этого никогда не было в истории" буду наказывать как за пропаганду чуждых христианству идей.

[surgeon]

Вот так и пишите постоянно и не забывая фразу "я считаю".

Только Ленин, партийные, президент и окружение пишут сразу истину в последней инстанции, им незачем такую оговорку делать.

[Двора]

Вот так и пишите постоянно и не забывая фразу "я считаю".
А за фразы, что "нет большего греха, чем думать..." "этого никогда не было в истории" буду наказывать как за пропаганду чуждых христианству идей.

А что, с добавкой имхо, написанное перестает быть пропагандой чуждого учения?

[surgeon]

Раз говоришь, что видишь, то...

... то ты бревно назло мне не вынешь у себя?

- - - Добавлено - - -

А что, с добавкой имхо, написанное перестает быть пропагандой чуждого учения?

Как может быть учение чуждым, если я ни одной буквы не изменил в нем?

- - - Добавлено - - -

Единственное, в чем я погрешил, что назвал тему "перевод": это не перевод, а толкование на самом деле. Моё толкование.

[Двора]

... то ты бревно назло мне не вынешь у себя?

- - - Добавлено - - -


Как может быть учение чуждым, если я ни одной буквы не изменил в нем?

- - - Добавлено - - -

Единственное, в чем я погрешил, что назвал тему "перевод": это не перевод, а толкование на самом деле. Моё толкование.

Может и так, что в своем толковании вы не изменили ни одной буквы,
а в остальном тоже что то ваше, личное, как это называется, когда мелодию воруют, выдают за свою, а смысл песни извращают?
Не придумывают что то, а извращают настоящий смыл.

[surgeon]

извращают настоящий смыл

В моём понимании настоящий смысл извратили те, кто считает, что первая глава книги Бытия говорит о создании планеты Земля или Вселенной и кто считает, что деревья в раю - обычные деревья и растут из обычной земли и что описанное происходило в истории, а не происходит сейчас с ними. Я считаю, что они в таком случае должны были бы буквально погрузиться в смерть Христову, буквально нести Его крест, буквально вознести рукописание на дерево и пригвоздить, буквально сорапяться.

[Двора]

Я считаю, что они в таком случае должны были бы буквально погрузиться в смерть Христову, буквально нести Его крест, буквально вознести рукописание на дерево и пригвоздить, буквально сорапяться.

Именно буквально погрузиться в смерть Христа при погружении в воды ...согласна, что не сразу есть это сознание, но факт буквальный:

¹⁰ Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога.
¹¹ Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем.

И это не внушением достигается, а верой, что это так и что мы перешли из тьмы во свет и что мы уже не во власти сатаны, а во власти Божией.

И что долговую расписку нашу поднял на древо и Телом Своим пригвоздил, и мы свободны: прощены, оправданы и прославляемся.

²⁴ Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.

[surgeon]

Именно буквально погрузиться в смерть Христа при погружении в воды ...согласна, что не сразу есть это сознание, но факт буквальный

Как же вы буквально погрузились в смерть Христа, если ваш организм жив? Это не буквально.

И что долговую расписку нашу поднял на древо и Телом Своим пригвоздил, и мы свободны

Видите, вы это понимаете по-своему, я - по-своему. То есть мы вкладываем разный смысл в одни и те же слова и буквы.

Однако если ваше мнение об истолковании совпадает с множеством мнений, а моё - только с единичными, то это не значит, что множество право: истина не определяется голосованием. Да и вообще, именно многие идут широким и пространным путем.

[Двора]

Как же вы буквально погрузились в смерть Христа, если ваш организм жив? Это не буквально.


Видите, вы это понимаете по-своему, я - по-своему. То есть мы вкладываем разный смысл в одни и те же слова и буквы.

Однако если ваше мнение об истолковании совпадает с множеством мнений, а моё - только с единичными, то это не значит, что множество право: истина не определяется голосованием. Да и вообще, именно многие идут широким и пространным путем.

Все на земле живут благодаря духу Божьему, вот все, каждый человек и вот Благая весть открывает что помимо духа Божьего в нас лукавый дух и живя благодаря духу Божьему, а поступаем по воле лукавого духа, пленившего нас.
Так вот мы освобождаемся от власти лукавого и умираем для греха, а дух Божий в нас и как мы Им живем, то и поступать должны по духу.
Мы умерли для греха, чтобы жить для Бога.

[surgeon]

Все на земле живут благодаря

Согласен. Всегда учимся.

[Павел_17]

Только Ленин, партийные, президент и окружение пишут сразу истину в последней инстанции, им незачем такую оговорку делать.

Вы себя тоже к ним приравняли?
Так Иисуса тоже не было, по Вашей версии? И буквально Он за наши грехи не умирал на кресте?

- - - Добавлено - - -

А что, с добавкой имхо, написанное перестает быть пропагандой чуждого учения?

Смотря что и как написать. По крайней мере, будет сразу понятно кто тут и что вещает.

[surgeon]

Вы себя тоже к ним приравняли?

Я подумал, что это и так понятно, что каждый человек пишет только свое мнение, и больше ничего не может написать или сказать, кроме своего мнения. Или есть исключения из этого правила?

Так Иисуса тоже не было, по Вашей версии? И буквально Он за наши грехи не умирал на кресте?

Мое (иносказательное) понимание не делает Иисуса менее значимой фигурой, чем при буквальном толковании, и не отменяет факта Его существования. Даже наоборот, он приобретает реальность, будучи не где-то далеко, а близко, прямо здесь и с каждым.

[Аркадий Котов]

Даже наоборот, он приобретает реальность, будучи не где-то далеко, а близко, прямо здесь и с каждым.

Почему ты не продолжаешь дальше об этой реальности,которая "близко,прямо здесь и с каждым"?

Начни раскрывать эту тему и все те,которые искоса поглядывают на тот концепт,с которым ты вошёл в эту, и не только,тему,увидят истинность твоих утверждений.
Не дай укрепиться подозрениям, что ты просто нарываешься на бан и отключение,за несовместимое с институцианальным христианством толкование первых глав Писания.

Без раскрытия и пояснения своей позиции, это выглядит со стороны именно так.

Фразы типа:"Даже наоборот, он приобретает реальность"-отнюдь не проясняют твой взгляд,а вызывают ещё больше вопросов,отвечать на которые ты как-будто не спешишь,surgeon.

Напоминаешь камикадзе,но у тех хоть был резон в их исходе,ты же свой тщательно скрываешь...Не понятно.

[VladK]

Я всю тему об этом говорю. Но если этого мало - извольте: я считаю, что Библия - от и до - иносказание, там нет ни капли истории. Этого не было никогда в истории. Но от этого описанное в Библии - не менее важно: оно происходит с каждым индивидуально. И я верен этому принципу во всех рассуждениях: это моя верность в малом.

Что за пренебрежение человеческой историей? Это же жизнь и смерть Адама - человека по плоти. И то, что эта история происходит с каждым из нас нисколько не отменяет самого факта Первого Пришествия Христа в истории человечества.