Новый перевод: избранное

[Yana]

Давайте о блуде. Что из этого ряда: размножение, родители, дети, эмоции, страсть, беспорядок, чувственность, неразборчивость, деньги, подарки, удовольствие, использование, предательство, разнообразие, впечатление, самооценка - вас смущает?
Вы видите, что значений много: с каким из них вы соотносите материальное выражение ваших мыслей?

Вы не огласили весь список.

Мы же говорим о разуме. А как он блудит? Когда ищет избавления у самовымышленных богов, веру, надежду инвестирует налево, а не направо. То есть блуждает, теряется, далее мучается, стонет, вопит, негодует на Господа.

[Вадим77]

Вы не огласили весь список.

Мы же говорим о разуме. А как он блудит? Когда ищет избавления у самовымышленных богов, веру, надежду инвестирует налево, а не направо. То есть блуждает, теряется, далее мучается, стонет, вопит, негодует на Господа.

Не, такая трактовка от меня далека... Абсолютно все боги - это порождения человеческого разума.

Я вам предложил сделать проще: выбрать из списка "буквального блуда, от которого вы собрались бежать, теряя тапки", подходящие вам значения (или наоборот) и объяснить свой выбор.

Не умирает,а теряет связи между общим и частным=отсутствует понимание,как общее выражается в частном.
Почему так происходит-другой вопрос.

Почему же не умирает? Разве ты такой же, как после пережитого опыта? Разве ты в детстве и ты сегодняшний (особенно если отбрость поистрепавшуюся оболочку) - это один и тот же человек?
Но если вдуматься, то "тебя" будет объединять лишь некая память о личном протяженном опыте.

А то, о чем ты говоришь - я не совсем понимаю, приведи примеры, будь добр.

[Вадим77]

Думаю,этот диалог будет тебе интересен:

Рассуждения Ильи - это рассуждения с уровня и об уровне форм.
Но мы знаем, что формы подвержены эволюции, то есть априори не могут быть чем-то стабильным и постоянным.

Из его рассуждений получается то, что всё пространство значений, энергии и материи сузилось до размеров человека. А человек является чем-то изолированным и отдельной самодостаточной единицей в отрыве от природы, общества и т.д.
Но нельзя взять "голого" человека и всерьез приняться сравнивать его тело со всей материей, его личность - с социумом, его разумность - со вселенской разумностью.
Это глупо.
Сам такой человек по себе - сплошная иллюзия, тогда и смерть такого человека тоже иллюзорна.
Нет, я думаю о том, что одно значение может присутствовать во Вселенной в бесчисленном количестве разнообразных материальных форм; и вместе с другими значениями быть частями многообразных форм и энергий. Лично я даже не знаю, где начинаются и где, в каких формах существуют все те значения, которые формируют и мою форму (ту, которую я считаю "собой"). Вполне возможно, что "я" - это стена того дома, который я вижу перед собой, или то дерево, которое растет в моем дворе. Потому что все они несут какие-то значения, обрабатываемые моим самосознанием, моей разумностью.
Поэтому по-моему будет наивным рассуждать о формах как о конкретных частях целого, потому что наша личная разумность гораздо шире того, что мы ощущаем как свое тело (и это тело не "висит" в вакууме бытия). Отдельный же разум гораздо шире всех форм, вместе взятых.

[Вадим77]

Вполне возможно, что "я" - это стена того дома, который я вижу перед собой, или то дерево, которое растет в моем дворе. Потому что все они несут какие-то значения, обрабатываемые моим самосознанием, моей разумностью.

Это, в частности, подтверждается древним буддийским постулатом об иллюзорности эго как такового (невозможно выделить границы эго; ограничение эго границами тела там признано несостоятельным).

В христианстве есть понятие духа; вполне возможно, что дух = значение (т.о. духи = значения). Естественно, что подобные "духи" телами не ограничены, они безграничны (бестелесны) для нас как и любое эго (в его буддийской трактовке).

[Аркадий Котов]

Поэтому по-моему будет наивным рассуждать о формах как о конкретных частях целого, потому что наша личная разумность гораздо шире того, что мы ощущаем как свое тело (и это тело не "висит" в вакууме бытия). Отдельный же разум гораздо шире всех форм, вместе взятых.

В Писании Тело эквивалентно личной разумности.То есть под телом и подразумевается эта самая разумность=границы,в рамках которой проложены связи и в этих границах происходит осмысленная компетентность личности.

Естественно,что границы эти у каждой личности разные.
И да,ты Вадим,разве ощущаешь себя бесформенной субстанцией?!

Что бы ты не говорил,но ты всё же оформлен и чётко видишь свои границы...физические чётче,чем ментальные.

- - - Добавлено - - -

Рассуждения Ильи - это рассуждения с уровня и об уровне форм.
Но мы знаем, что формы подвержены эволюции, то есть априори не могут быть чем-то стабильным и постоянным...

Ты почему то переводишь предметный разговор на абстрактный уровень.

Речь в предметном разговоре идёт о фрагментации=распаде неосознанного Целого на определённое количество частностей.
Ты ведь не станешь отрицать этот алгоритм,Вадим?

А если не станешь,то необходимо признать,что фрагменты целого (ты,я,...)проходя жизненный путь получают в итоге приращение.
Вот об этом то приращении и хотелось бы с тобой поговорить.

[Вадим77]

В Писании Тело эквивалентно личной разумности.То есть под телом и подразумевается эта самая разумность=границы,в рамках которой проложены связи и в этих границах происходит осмысленная компетентность личности.

Естественно,что границы эти у каждой личности разные.
И да,ты Вадим,разве ощущаешь себя бесформенной субстанцией?!

Что бы ты не говорил,но ты всё же оформлен и чётко видишь свои границы...физические чётче,чем ментальные.

В этом твоем заявлении мы просто плавно перетекаем на базу атеизма. Зачем тогда изобретать велосипед? Есть физическое тело, есть его мозг, есть бытие этого тела, которое определяет сознание, генерируемое мозгом.

Но я говорил несколько о другом. Хотя я и ощущаю свои четкие физические границы, но именно это ощущение и кажется мне иллюзией, управляющей мною. Я склонен к тому, что мои границы - это минимум то, что я воспринимаю в качестве так называемой объективной реальности. Всё-таки потому, что речь идет о разуме. Всё, что я способен воспринять разумом - это и есть мои настоящие границы.

Ты почему то переводишь предметный разговор на абстрактный уровень.

Речь в предметном разговоре идёт о фрагментации=распаде неосознанного Целого на определённое количество частностей.
Ты ведь не станешь отрицать этот алгоритм,Вадим?

Я никогда не соглашался с таким алгоритмом. Я склонен считать наоборот: именно части, разумные части, взаимодействуют между собой и формируют единое пространство, которое мы называем целым. Каждая часть хоть и базово разумна, но сочетание таких частей в разы увеличивает общую разумность. Это наподобие общества. И, кроме того, этот процесс по своей природе эволюционен - мы именно это и наблюдаем.

А если не станешь,то необходимо признать,что фрагменты целого (ты,я,...)проходя жизненный путь получают в итоге приращение.
Вот об этом то приращении и хотелось бы с тобой поговорить.

Хоть целое и берет опыт и знания частного, но частное привносит свои знания в общее, забирая из общего совместно накопленный опыт и образование для своего развития.

Ты считаешь, что в моем видении есть какие-то слабые стороны? давай обсудим.

[Yana]

Я вам предложил сделать проще: выбрать из списка "буквального блуда, от которого вы собрались бежать, теряя тапки", подходящие вам значения (или наоборот) и объяснить свой выбор.

Если уж мне предстоит потерять тапки, то виноваты будут страсти и эмоции.

[Yana]

По итогу имеем общую нейросеть, состоящую из бесчисленного множества нейронов.
В моем понимании эти нейроны имеют три состояния (значения, энергии и материи). Соответственно, и вся сеть имеет три состояния.
Я думаю, что эти нейроны бессмертны, но изменяемы по свойствам (значений, энергиии и материи). Я думаю, что личностный опыт нейронов переходит в коллективный опыт нейросети.
Не знаю, но это очень напоминает глобальный коллективный опыт, состоящий из опыта многочисленных разумов, его составляющих.
Такой глобальный разум просто не может быть чем-то неизменным; он постоянно эволюционирует вслед за эволюцией опыта бесчисленного числа нейронов, его составляющих. Это можно сравнить с мышлением и воображением.
Мышление я бы сравнил со значениями, определенными явно в пределах нейросети; воображение с тем, что Бом называет новым значением. Очевидно наблюдать и тот эффект, что с изменением значений происходит и параллельная эволюция энергии и материи. Именно это и наблюдает наука.

Телепорт между двумя чипами

https://life.ru/t/наука/1263506/fizi...iezhdu_chipami

[Yana]

Кстати - на зеленом Илья пишет - буквализм понимать буквально неверно. Понимать буквально - это исследовать учение, оперируя понятиями добра и зла.

[Аркадий Котов]

Хотя я и ощущаю свои четкие физические границы, но именно это ощущение и кажется мне иллюзией, управляющей мною. Я склонен к тому, что мои границы - это минимум то, что я воспринимаю в качестве так называемой объективной реальности. Всё-таки потому, что речь идет о разуме. Всё, что я способен воспринять разумом - это и есть мои настоящие границы.
Ты считаешь, что в моем видении есть какие-то слабые стороны? давай обсудим.

Слабые стороны?-Ну давай обсудим.
Вот сказано:
"Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге и Бог - в нём".

Кто не слышал об этом?-Вот ты говоришь,Вадим,что Всё, что я способен воспринять разумом - это и есть мои настоящие границы.(с)
А как эта Любовь проявляется в частности, в повседневности?

Ты способен протянуть неразрывную цепь любви через сегменты дня?
Быть премудрым управителем и творцом частных ситуаций,где от тебя требуется говорить или молчать,действовать или пресечь любые попытки?

За деревьями не видеть леса-Зацикливаясь на мелочах и второстепенном, не видеть главного... ситуацию в целом.
Видел наверняка фильмы наподобие "день сурка","грань будущего"....где герой(и) заключены в петле времени и проживают один и тот же день снова и снова?

Оттачивая каждый шаг до совершенства,протягивая нить любви и наполняя ею каждый миг бытия...Будьте совершенны как Отец небесный...
Думаю,что ты понимаешь эту аллегорию этой сурковой идеи,Вадим?

Если что-то откликнулось-напиши-продолжим.

[Вадим77]

Если уж мне предстоит потерять тапки, то виноваты будут страсти и эмоции.

Разве это плохо?
Почему же вы заранее их осудили?

[Вадим77]

Слабые стороны?-Ну давай обсудим.
Вот сказано:
"Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге и Бог - в нём".

Кто не слышал об этом?-Вот ты говоришь,Вадим,что Всё, что я способен воспринять разумом - это и есть мои настоящие границы.(с)
А как эта Любовь проявляется в частности, в повседневности?

Ты способен протянуть неразрывную цепь любви через сегменты дня?
Быть премудрым управителем и творцом частных ситуаций,где от тебя требуется говорить или молчать,действовать или пресечь любые попытки?

За деревьями не видеть леса-Зацикливаясь на мелочах и второстепенном, не видеть главного... ситуацию в целом.
Видел наверняка фильмы наподобие "день сурка","грань будущего"....где герой(и) заключены в петле времени и проживают один и тот же день снова и снова?

Оттачивая каждый шаг до совершенства,протягивая нить любви и наполняя ею каждый миг бытия...Будьте совершенны как Отец небесный...
Думаю,что ты понимаешь эту аллегорию этой сурковой идеи,Вадим?

Если что-то откликнулось-напиши-продолжим.

Я уже писал о том ранее, правда Рабину, что следует прежде рассматривать не формы, а ситуации, которые моделирует наш разум. А в этом он (разум) выходит гораздо шире за пределы человеческого тела. Тело - это скорее некий ограничитель количества информации.

Ты говоришь о любви, а я воспринимаю ее как указатель гармонии какого-либо процесса. Практически любой процесс должен проходить осознавание в нашем разуме. Когда такое осознавание начинается и заканчивается достигнутой целью (информация или опыт получены и усвоены), то это есть гармония. Когда на каком-то этапе идет прерывание - то это дисгармония, промах.

[Аркадий Котов]

Тело - это скорее некий ограничитель количества информации.

Помнишь Вадим,мы рассматривали ранее тему о кодах:

Коды материи возбуждают программы, встроенные в наше сознание, воспроизводить необходимые смысловые формы, которые в совокупности слагают образ физического тела и связанных с ним ощущений.

Аналогия матрицы, в которой пребывает разум, испорчена распространённой идеей матрицы как символа диктата и тирании над сознанием.
На самом деле, матрица здесь представлена чисто техническими рамками, а именно: созданием иллюзии физического мира, и не более того.

Те духовные задачи и уроки, которые поставлены в рамках созданного мира, решаются не матрицей, а человеком.

Поэтому выше было сказано, что нужно расслабиться и не заниматься раскручиванием драмы из-за обнаружения иллюзии вещественного материального мира.

Так что же происходит с так называемым физическим телом, когда оно становится телом света?
Как это выглядит?

Как понимает читатель, при смене кодов материи, меняется и сама видимая голограмма тела, так как приводятся в действие иные программы.

Как предполагает эзотерическая концепция, тело должно стать вечно молодым, как в возрасте 25 лет, пребывающим на пике физического расцвета.

Но это - позиция эзотерики, которая воспринимает материю не ментально.

Ментальная позиция заключается в том, чтобы наше отношение к телу сменило коды материи, то есть сознание поменяло Бытие.
Более того, когда сознание меняет Бытие, это предполагает опережающее развитие сознания, когда Бытие ещё прежнее, а сознание - новое.

Сознание должно поменяться в восприятии тела настолько, чтобы открылось устойчивое Видение нового, вечного тела, каким оно должно быть.

Устойчивость нового восприятия можно уподобить свету в комнате, который светит ровно и постоянно, а не озаряет тьму отдельными вспышками, или скачками напряжения.

Что же будет происходить, когда сознание окончательно перестроится? Ведь мы знаем что высокое сознание меняет Бытие.

И если читатель внимателен к логике рассуждений, то у него возникнет вопрос: как Бытие может измениться, если в нём живёт множество тех, кто имеет низкое сознание?

Собственно, здесь и встаёт вопрос о переходе, и его нужно рассмотреть с совершенно иной стороны: просветлённая единица исчезает из прежнего Бытия и проявляется в новом.
И никакого загробного мира; просто иная реальность, параллельная прежней.

Её сила и мощь будут нарастать по мере наполнения новыми единицами, что приведёт к поглощению прежнего мира - новым.
В мире Писания это выражено фразой "тление поглощено нетлением".

Что касается прежнего тела, то его голограмма может жить без сознания, чему примеры - разные призраки.
Вместо того, кто переходит в иную реальность, в момент "Х" оставляют голограмму без сознания, которая должна умереть и быть похороненной, обеспечивая непрерывность иллюзии тленной жизни.

Ты говоришь о любви, а я воспринимаю ее как указатель гармонии какого-либо процесса. Практически любой процесс должен проходить осознавание в нашем разуме. Когда такое осознавание начинается и заканчивается достигнутой целью (информация или опыт получены и усвоены), то это есть гармония. Когда на каком-то этапе идет прерывание - то это дисгармония, промах.

Ты прекрасно осведомлён(я надеюсь),что у женщин во время мен.паузы бушуют гармоны,эта природная дисгармония сулит промахи за промахом...И если ближний в курсе этого,то по возможности сглаживает эти экстремумы,если нет-возможны инциденты.

Но самое интересное,что и у представителей мужского пола наблюдаются те же самые "праздничные дни",если не сказать месяцы.
Те же самые гормональные всплески,которые выражаются теми же самыми промахами,в той или иной степени.

В этой связи вопрос:как не оборвать нить гармонии,если то,о чём пишу если не напрямую,то косвенно касается и меня и тебя?

[Yana]

Разве это плохо?
Почему же вы заранее их осудили?

Это естественно. И как всё естественное хорошо, особенно, когда к месту и ко времени.

[Вадим77]

Это естественно. И как всё естественное хорошо, особенно, когда к месту и ко времени.

Просто вы раньше говорили о том, что от этого нужно однозначно бежать в прямом и переносном. Теперь же это для вас стало чем-то естественным. Может не стоит от себя бегать в угоду каким-то посторонним людям и их "учениям"?