Пасха древний праздник посвящённый Луне.

[Валентин Иванов]

В отличие от еврейского Песаха Пасха в Европе (и в Америке) только на итальянском, французском и испанском будет "пасха", а так она у не романских, так сказать, народов называется Easter (английский) или Ostern (немецкий): вот здесь Вам поле для Ваших разоблачений, потому что в этих словах довольно ясно проглядывает "Астарта/Иштар".
Сами Вы, естественно, этого не заметили.

Вы невнимательно читали:

Английское название праздника "Easter" происходит от праиндоевропейского корня *aus- "светить", что так же указывает на связь с луной.
Слово "east" "восток" указывает на Луну, которая всходит на востоке.
Русское слово "старый" отображает суть праздника провожание прошедшего, старого года и встреча нового.

Вы утверждаете, что ивритское слово "машиах" и русское слово "месяц" тождественны (Вы, впрочем, пошли на попятный, и теперь тождество заменили на "сходство объектов или явлений этими понятиями определяемых" - уже прогресс, Вы не безнадёжны).
Но Вы можете объяснить, почему Вы выбрали для Вашей теории именно эти слова, а не другие?
Ведь если подставить к "машиах" такие слова, к примеру, как "мешок", "мушка", "Маша" или даже "Масяня", "Захер-Мазох", "машина", "mischen", "Moschee", "meschugge", то теории выйдут совсем другие.
Это доказывает Ваше шарлатанство: Вы не ищете действительно совпадений в словах разных языков, Вы ищете только те слова, которые подтвердили бы конкретную, уже имеющуюся у Вас теорию.
Причём я бы Вам дал подсказку, если Вы уж так увлечены расследованием корней праздника Пасха как такового.

Давайте вместе порассуждаем над предложенным Вами рядом и Вы убедитесь, что эти слова так же связаны.

мешок - др.-инд. mēṣás «баран, шкура», авест. mаēšа- м. «овца», mаēšī (ж.) то же, ср.-перс., нов.-перс. mēš «овца, баран». Христос - агнец божий. Барашек.
мушка/мошка - Как и у всех прочих двукрылых насекомых, у мошек четыре фазы развития: яйцо, личинка, куколка, имаго. При этом все фазы, кроме имаго живут в водоёмах, преимущественно проточных. Христос - помазанный, крещенный водой. А Моисей, кстати, - вынутый из воды.
Маша - Госпожа. Христос - Господь бог.
машина - восходит к др.-греч. μαχανά дорийск. варианту μηχανή «вымысел; орудие». Любая машина имеет в своей конструкции круглое колесо и не будет работать, если ее не смазывать.
mischen - смешивать, перемешивать. Процесс производимый круговыми движениями. Отсюда слово "мазь", "помазанный".
Moschee - мечеть. Полумесяц венчает купол этого здания.
meschugge - сумашедший, ненормальный. Кретин - "слабоумный человек" из франц. crétin от лат. christiānus "христианин".

Слова предоставили Вы сами. Перевод и этимология взяты из общепризнанных источников. Соответствие я продемонстрировал. Можете еще придумать слова. Что бы убедиться, что я не подгоняю под ответ.

[shlahani]

Вы невнимательно читали:

Английское название праздника "Easter" происходит от праиндоевропейского корня *aus- "светить", что так же указывает на связь с луной.
Слово "east" "восток" указывает на Луну, которая всходит на востоке.
Русское слово "старый" отображает суть праздника провожание прошедшего, старого года и встреча нового.




Давайте вместе порассуждаем над предложенным Вами рядом и Вы убедитесь, что эти слова так же связаны.

мешок - др.-инд. mēṣás «баран, шкура», авест. mаēšа- м. «овца», mаēšī (ж.) то же, ср.-перс., нов.-перс. mēš «овца, баран». Христос - агнец божий. Барашек.
мушка/мошка - Как и у всех прочих двукрылых насекомых, у мошек четыре фазы развития: яйцо, личинка, куколка, имаго. При этом все фазы, кроме имаго живут в водоёмах, преимущественно проточных. Христос - помазанный, крещенный водой. А Моисей, кстати, - вынутый из воды.
Маша - Госпожа. Христос - Господь бог.
машина - восходит к др.-греч. μαχανά дорийск. варианту μηχανή «вымысел; орудие». Любая машина имеет в своей конструкции круглое колесо и не будет работать, если ее не смазывать.
mischen - смешивать, перемешивать. Процесс производимый круговыми движениями. Отсюда слово "мазь", "помазанный".
Moschee - мечеть. Полумесяц венчает купол этого здания.
meschugge - сумашедший, ненормальный. Кретин - "слабоумный человек" из франц. crétin от лат. christiānus "христианин".

Слова предоставили Вы сами. Перевод и этимология взяты из общепризнанных источников. Соответствие я продемонстрировал. Можете еще придумать слова. Что бы убедиться, что я не подгоняю под ответ.

Валентин Иванов,
Аффтар пеши исчо.
Да, а Мазох?

[Валентин Иванов]

Валентин Иванов,
Аффтар пеши исчо.
Да, а Мазох?

Спасибо!

Мазоха не смог найти этимологию фамилии. Помогите, вместе рассмотрим.

Придумайте исчо слова, напишу исчо.

[Лука]

Валентин Иванов

Отличие очень минимальное.

20% - минимальное?

На буддистских храмах, как и на православных изображается луна:

В буддийских храмах Богу не молятся.

Если все верования так или иначе связаны с луной, значит люди всего мира - братья по вере.

Для любого мало-мальски знакомого с религиями человека очевидно, что люди всего мира не братья по вере. И луна к этому не имеет ни малейшего отношения.

Недаром бог оставил Ною знамение в качестве напоминания о себе:
"И сказал [Господь] Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда: Я полагаю радугу Мою в облаке

И какое же отношение к луне имеет радуга?

Бог оставил знамение в виде радуги, чтобы люди помнили форму бога, посмотрев на радугу.

Еще раз простите, но с точки зрения Христианства словосочетание "форма бога" - "бред сивой кобылы". Все лунные культы относятся к язычеству и рядом с Христианством и близко не лежали.

[Валентин Иванов]

Валентин Иванов

20% - минимальное?

Поясните в чем отличие все же:

В буддийских храмах Богу не молятся.

Я этого не говорил. Но это религия, символом которой является полумесяц. Иначе почему его изображение вынесли на храмовые постройки?

Для любого мало-мальски знакомого с религиями человека очевидно, что люди всего мира не братья по вере. И луна к этому не имеет ни малейшего отношения.

Если все земные религии имеют в своей символике один и тот же образ - Луну, это значит их происхождение едино. Значит все земляне братья по вере.

И какое же отношение к луне имеет радуга?

Радуга и луна имеют подобную форму. Форму полукруга. А как по Вашему, почему бог оставил именно радугу в виде завета Ною?

Еще раз простите, но с точки зрения Христианства словосочетание "форма бога" - "бред сивой кобылы". Все лунные культы относятся к язычеству и рядом с Христианством и близко не лежали.

Конечно. Христианство всегда хотело дистанцироваться от других религий. От язычества, от ислама, от индуизма.
Это пример удачной реализации принципа "разделяй и властвуй". Однако, полностью удалить все соответствия не удалось. По этим крупицам вполне возможно восстановить полную картину произошедших в прошлом событий.

Например, Москва - город изначально наполненный мечетями. Мечеть по-английски - МОСК.
μόσχ (МОСК) - Москва по гречески пишется почти так же как и БЫК - μόσχον (МОСКОН).

[Лука]

Валентин Иванов

Поясните в чем отличие все же:

Вопрос не по теме.

Но это религия, символом которой является полумесяц.

В Буддизме сотни символов.

Если все земные религии имеют в своей символике один и тот же образ - Луну, это значит их происхождение едино.

"У верблюда два горба потому, что жизнь - борьба". Логика та же.

Значит все земляне братья по вере.

Значит все коровы - насекомые.

почему бог оставил именно радугу в виде завета Ною?

Ответа в Библии нет, а фантазировать мне не интересно.

Христианство всегда хотело дистанцироваться от других религий.

В мире никогда не было религии основанной на Христианских принципах. Поэтому Христианство никогда не ставило задачей дистанцироваться от других религий.

Например, Москва - город изначально наполненный мечетями. Мечеть по-английски - МОСК. μόσχ (МОСК) - Москва по гречески пишется почти так же как и БЫК - μόσχον (МОСКОН)

Понятно. Значит согласно Вашей логики Москва - это Бык изначально наполненный мечетями

[Валентин Иванов]

Ответа в Библии нет, а фантазировать мне не интересно.

А если не фантазировать, а просто логически подумать?

Между прочим, чтобы скрыть настоящего библейского бога, пришлось переписать начало Библии. И теперь солнце создается в Библии дважды.

Понятно. Значит согласно Вашей логики Москва - это Бык изначально наполненный мечетями

Согласно моей логике, форма рогов быка идентична форме полумесяца.

Вижу, что Вы все больше прибегаете к сарказмам. Понимаю, что дискутировать в предложенном ключе для человека христианских убеждений очень не просто.
Спасибо, что Вы все же находите в себе силы.

Интересно обсудить предложенную концепцию конструктивно, без переходов на личности и издевок.

[shlahani]

Вижу, что Вы все больше прибегаете к сарказмам.

Валентин Иванов, вообще я должен признаться, что первым над Вашей теорией начал смеяться я.
Возможно, я не сдержался в рамках приличия, извините тогда меня как первого в этом процессе.
Вы меня просто поразили. Вы мне напоминаете очень Михаила Задорнова.
Я в принципе не против его шуток и не прочь посмеяться над американцами (в том числе).
Но однажды я увидел его выступление по Вашей теме: лингвогеометрия. В студии сидели лингвисты, и они были просто ошарашены абсолютным безумием теорий Задорнова.
Вы не специалист в лингвистике, Вам не понять этого чувства, когда тебе на голубом глазу мелют вздор, причём совершенно уверенно, громко, долго и настойчиво.
Единственный выход здесь - смех.
Задорнов ведь юморист, в конце-концов. Над ним просто положено смеяться.
Так и я: начал было Вам читать лекции по введению в языкознание, но потом просто откинулся в кресле и начал хохотать над Вашими теориями.
Вообще у Вас есть причина отвергать лингвистику? Что-то личное?

[Валентин Иванов]

Валентин Иванов, вообще я должен признаться, что первым над Вашей теорией начал смеяться я.
Возможно, я не сдержался в рамках приличия, извините тогда меня как первого в этом процессе.
Вы меня просто поразили. Вы мне напоминаете очень Михаила Задорнова.
Я в принципе не против его шуток и не прочь посмеяться над американцами (в том числе).
Но однажды я увидел его выступление по Вашей теме: лингвогеометрия. В студии сидели лингвисты, и они были просто ошарашены абсолютным безумием теорий Задорнова.
Вы не специалист в лингвистике, Вам не понять этого чувства, когда тебе на голубом глазу мелют вздор, причём совершенно уверенно, громко, долго и настойчиво.
Единственный выход здесь - смех.
Задорнов ведь юморист, в конце-концов. Над ним просто положено смеяться.
Так и я: начал было Вам читать лекции по введению в языкознание, но потом просто откинулся в кресле и начал хохотать над Вашими теориями.
Вообще у Вас есть причина отвергать лингвистику? Что-то личное?

Shalahani!

Я тоже очень люблю посмеяться. Над шутками Задорного в том числе.
Я прекрасно понимаю, что на первый взгляд предложенная концепция выглядит лингвофричеством.
Однако, если Вы внимательно читали, я совершенно не искажаю традиционную лингвистику. На разбиваю слова, как Задорнов и иже с ним, не переворачиваю их и т.д.
Я пользуюсь только общепризнанными лингвистическими источниками, словарями и этимологиями. Я не придумываю свое происхождение слов.

Единственное, что я делаю - это сравниваю похожие по звучанию слова из разных языков, проверяю их происхождение и выделяю общие для них понятия или образы. В конце концов, сравнивать слова индоевропейский языковой группы вполне легитимно, т.к. языки этой группы имеют доказанные общие корни.

Если Вы интересуетесь лингвистикой, укажите что именно я на Ваш взгляд нафантазировал?

[shlahani]

Shalahani!

Я тоже очень люблю посмеяться. Над шутками Задорного в том числе.
Я прекрасно понимаю, что на первый взгляд предложенная концепция выглядит лингвофричеством.
Однако, если Вы внимательно читали, я совершенно не искажаю традиционную лингвистику. На разбиваю слова, как Задорнов и иже с ним, не переворачиваю их и т.д.
Я пользуюсь только общепризнанными лингвистическими источниками, словарями и этимологиями. Я не придумываю свое происхождение слов.

Единственное, что я делаю - это сравниваю похожие по звучанию слова из разных языков, проверяю их происхождение и выделяю общие для них понятия или образы. В конце концов, сравнивать слова индоевропейский языковой группы вполне легитимно, т.к. языки этой группы имеют доказанные общие корни.

Если Вы интересуетесь лингвистикой, укажите что именно я на Ваш взгляд нафантазировал?

Валентин Иванов, мы ведь в другой теме уже обсуждали все эти вопросы, если я не ошибаюсь.
Вы очень целеустремлённый человек, на единственное замечание Вы высыпаете целых ворох примеров, причём достаточно оперативно и аналитично.
Вас трудно критиковать, потому что у Вас уже есть основа (первоидея), на которую Вы нанизываете всё, что попадает в поле Вашего зрения. А зрение Ваше уже подчинено этой первоидее. Таким образом, критиковать следует эту вот первую Вашу идею.
Что явилось её причиной? Личные события какие-то, некое озарение, сатори? И почему эта первоидея стала в противоречие с лингвистикой? Почему Ваш порыв Вы оформили не в изучение классической лингвистики, а в отрицание основ лингвистики?
Я просто веду беседу как христианин, у нас принято в начале знакомства узнавать у человека, как в его жизни появился Иисус Христос.
Видимо, какая-то аналогия допускается в этом случае тоже. Вы в целом уже описывали вашу карьеру, но что за толчок это был? Экзистенциальный, так сказать.
Раз уж мы на евангельском форуме находимся, то Вы позволите мне аналогию?
Вот Иисус. Явился со своим учением. Одни принимают, другие не принимают. Но Иисус не отрицает то писание, которое было до него написано. Должно исполниться всё.
Не то, что не отрицает, - он удивляет специалистов по изучению писания тем, что он его знает (не учившись).
Вы же производите впечатление такое, что Вы не знаете базовых постулатов лингвистики.

Ну так вот. То, что Вы делаете, называется компаративная лингвистика. И одной из её особенностей является сравнение слов разных языков не в статичном состоянии, а в их развитии.
Изменяется язык - изменяется слово. Это значит, как Вам уже напоминали, что сравнению подлежат слова, непохожие друг на друга.
У Вас по этой особенности нет ни одного примера: все Ваши слова именно что сходны по звучанию/написанию (без учёта передвижения гласных, которое исторично и имеет строгие правила, а не те, которые Вы создаёте для себя).

[Валентин Иванов]

Валентин Иванов, мы ведь в другой теме уже обсуждали все эти вопросы, если я не ошибаюсь.
Вы очень целеустремлённый человек, на единственное замечание Вы высыпаете целых ворох примеров, причём достаточно оперативно и аналитично.
Вас трудно критиковать, потому что у Вас уже есть основа (первоидея), на которую Вы нанизываете всё, что попадает в поле Вашего зрения. А зрение Ваше уже подчинено этой первоидее. Таким образом, критиковать следует эту вот первую Вашу идею.
Что явилось её причиной? Личные события какие-то, некое озарение, сатори? И почему эта первоидея стала в противоречие с лингвистикой? Почему Ваш порыв Вы оформили не в изучение классической лингвистики, а в отрицание основ лингвистики?
Я просто веду беседу как христианин, у нас принято в начале знакомства узнавать у человека, как в его жизни появился Иисус Христос.
Видимо, какая-то аналогия допускается в этом случае тоже. Вы в целом уже описывали вашу карьеру, но что за толчок это был? Экзистенциальный, так сказать.
Раз уж мы на евангельском форуме находимся, то Вы позволите мне аналогию?
Вот Иисус. Явился со своим учением. Одни принимают, другие не принимают. Но Иисус не отрицает то писание, которое было до него написано. Должно исполниться всё.
Не то, что не отрицает, - он удивляет специалистов по изучению писания тем, что он его знает (не учившись).
Вы же производите впечатление такое, что Вы не знаете базовых постулатов лингвистики.

Ну так вот. То, что Вы делаете, называется компаративная лингвистика. И одной из её особенностей является сравнение слов разных языков не в статичном состоянии, а в их развитии.
Изменяется язык - изменяется слово. Это значит, как Вам уже напоминали, что сравнению подлежат слова, непохожие друг на друга.
У Вас по этой особенности нет ни одного примера: все Ваши слова именно что сходны по звучанию/написанию (без учёта передвижения гласных, которое исторично и имеет строгие правила, а не те, которые Вы создаёте для себя).

Могу рассказать немного, как появилась идея.

Я рассматривал существующие лингвистические этимологии, а так же этимологии предлагаемые новопоявившимися "лингвистами" - лингвофриками. Последние при всей бредовости подходов иногда наводили на вполне правдоподобные соответствия. Мое внимание привлекли несколько таких соответствий. Я отметил, что многие слова, восходят к достаточно узкому перечню понятий.
Вычленив эти универсальные понятия, я обнаружил, что все они очень подходят одному всем известному объекту - Солнцу. Однако было несколько несостыковок, которые абсолютно просто разрешились, когда я понял, что этот объект не солнце, а луна.
Дальше рассуждая в подобном ключе я начал находить множество подтверждений выдвинутой гипотезы. Я занимаюсь этим уже несколько лет и поверьте, без абсолютной проверенности каждого аргумента не стал бы сотрясать воздух на форумах.

Вы вменяете мне отрицание основ лингвистики, но имеете ввиду очевидно этимологию, то есть происхождение слов одного от другого. Еще раз посмотрите на мои выводы. Я нигде никогда не утверждаю, что именно одно слово этимологически восходит к другому, подобному по звучанию. Я сравниваю подобные слова, параллельно сравнивая значения этих слов и их официальное происхождение. После чего демонстрирую соответствие, если слова созвучны, а образы или понятия, обозначаемые этими словами совместимы по какому либо параметру. Как правило по форме.

Ничего ненаучного в этом подходе нет, т.к. человеческие языки имеют общее происхождение, упираясь, например, на уровне праиндоевропейской языковой группы, в несколько сотен базовых корней.

Так что я ничего не отрицаю, а наоборот, использую наработки компаратавистики. В конце концов возьмите этимологию любого слова. Оно сравнивается с похожими словами из других языков, а не с разными, а для выявления точного происхождения используются обще правила изменения слов от языка к языку.

Например, уже рассмотренный мешок:

Происходит от мех, из праслав. формы *mēxъ, от которой в числе прочего произошли: ст.-слав. мѣхъ (ἀσκός; Супр.), русск. мех (меха́; мехи́ мн.), мешо́к (род. п. -шка́), укр. міх, болг. мех(ъ́т) «бурдюк, мех», сербохорв. ми̏jех, мн. миjе̏хови, ме̑х (род. п. ме̏ха) «поддувало, пузырь», словенск. meh (род. п. meha) «бурдюк, мех», чешск. měch, словацк. mесh «мех», польск. miесh «мех, куль, поддувало», в.-луж., н.-луж. měch, полабск. mесh. Из праиндоевр. *mAis-; родственно лит. mаĩšаs «мешок», мн. maišaĩ, латышск. màiss то же, лит. диал. máišė «сетка для сена», máišas «мешок для сена», др.-прусск. moasis «кузнечный мех», др.-инд. mēṣás «баран, шкура», авест. mаēšа- м. «овца», mаēšī (ж.) то же, ср.-перс., нов.-перс. mēš «овца, баран», др.-исл. meiss м. «плетеная корзина для переноски», норв. meis «корзина для переноски», др.-в.-нем. meisa «приспособление для ношения тяжестей на спине».

Видите, во множестве языков это слово имеет одинаковое значение и сходное звучание. И только приходя к пракорням выясняется, что слово происходит от названия рогатого животного.

[Лука]

Валентин Иванов

А если не фантазировать, а просто логически подумать?

Ну раз Вы настаиваете... Но не забывайте, что Вы первый предложили думать логически.

Между прочим, чтобы скрыть настоящего библейского бога, пришлось переписать начало Библии. И теперь солнце создается в Библии дважды.

С точки зрения логики человека знающего Библию Ваше утверждение - абсурд.
Библейских богов множество и я понятия не имею о котором из них Вы пишите.
Библия переписывалась много раз, но канонический текст один и он незыблем с момента канонизации.
Но где в Библии сказано, что "солнце создается дважды"?

Согласно моей логике, форма рогов быка идентична форме полумесяца.

Странная у Вас логика. Во-первых, форма рогов быка идентичная форме полумесяца встречается и в симолике, и в реальной жизни чрезвычайно редко. https://www.google.com.ua/search?q=%...w=1280&bih=657
Во-вторых, напомните - в каком месте на поверхности земли полумесяц виден в горизонтальном положении?
В-третьих, почему полумесяц напомнил Вам рога быка, а не улыбку, женскую грудь, половину арбуза или яблока, пиалу или чашу?

Вижу, что Вы все больше прибегаете к сарказмам.

Поверьте, я очень себя сдерживаю. То, что Вы пишите о Боге и Христианстве для Христиан - кощунство, грязь извергаемая на наши святыни. Поэтому сарказм - это минимум реального отношения к Вашему бестактному прикосновению к Христианским святыням, который я могу Вам предложить.

Интересно обсудить предложенную концепцию конструктивно, без переходов на личности и издевок.

Понимаю. Но может быть Вы избрали неподходящее место для обсуждения тождества Творца и твари?

[Валентин Иванов]

Но где в Библии сказано, что "солнце создается дважды"?

¹ В начале сотворил Бог небо и землю.
² Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
³ И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
⁴ И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
⁵ И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

На земле свет днем, а тьму ночью создает солнце. Вводится понятие вечера и утра.

⁶ И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
⁷ И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
⁸ И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
⁹ И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
¹⁰ И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, чтоэто хорошо.
¹¹ И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
¹² И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
¹³ И был вечер, и было утро: день третий.

Происходит процесс фотосинтеза, который на земле так же обусловлен наличием солнца, его периодическим освещением земной поверхности.

¹⁴ И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
¹⁵ и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
¹⁶ И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
¹⁷ и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
¹⁸ и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что этохорошо.
¹⁹ И был вечер, и было утро: день четвертый.


Солнце создается второй раз.

Во-первых, форма рогов быка идентичная форме полумесяца встречается и в симолике, и в реальной жизни чрезвычайно редко.

Эта форма присутствует в базовой символике любой мировой религии.

Во-вторых, напомните - в каком месте на поверхности земли полумесяц виден в горизонтальном положении?

Чем ближе к экватору, тем угол суточного разворота луны больше. На экваторе он составляет 180 градусов.

В-третьих, почему полумесяц напомнил Вам рога быка, а не улыбку, женскую грудь, половину арбуза или яблока, пиалу или чашу?

Их напомнил древним людям вращающийся полумесяц. Они заметили удобство этого объекта для передачи друг другу словесной информации. Как простейший хронологический инструмент доступный пониманию фактически неграмотного общества. Это очень важный символ для человечества. На нем построен наш механизм мышления. Двойная природа луны полнолуние и новолуние, служат константами для функционирования нашего языка.

Поверьте, я очень себя сдерживаю. То, что Вы пишите о Боге и Христианстве для Христиан - кощунство, грязь извергаемая на наши святыни. Поэтому сарказм - это минимум реального отношения к Вашему бестактному прикосновению к Христианским святыням, который я могу Вам предложить.

Я понимаю и признателен, что Вы сдерживаете себя как настоящий христианин. Я нормальный, добрый, образованный, интеллигентный, современный человек. Много путешествую и изучаю культуры различных стран мира. Я увлечен наукой и никогда бы не стал "выпендриваться" в ее отношении. Найденное соответствие не является случайным открытием, это результат компьютерного статистического анализа и не одного года работы.

И если этот результат касается именно верующих, он достаточно прост к пониманию, то это было бы не честно с моей стороны утаивать его от них. Я глубоко осознаю, что беру на себя множественный гнев и при этом искренне надеюсь, что светлые люди, которыми являются последователи Иисуса, окажутся достаточно мудрыми, что бы понять что дело не во мне. Я ни придумал ни единого факта, а только разместил имеющиеся в определенном порядке. Вера не может ослабеть по решению науки. Вера в бога - это, прежде всего, вера в себя.

[shlahani]

Могу рассказать немного, как появилась идея.

Я рассматривал существующие лингвистические этимологии, а так же этимологии предлагаемые новопоявившимися "лингвистами" - лингвофриками. Последние при всей бредовости подходов иногда наводили на вполне правдоподобные соответствия. Мое внимание привлекли несколько таких соответствий. Я отметил, что многие слова, восходят к достаточно узкому перечню понятий.
Вычленив эти универсальные понятия, я обнаружил, что все они очень подходят одному всем известному объекту - Солнцу. Однако было несколько несостыковок, которые абсолютно просто разрешились, когда я понял, что этот объект не солнце, а луна.
Дальше рассуждая в подобном ключе я начал находить множество подтверждений выдвинутой гипотезы. Я занимаюсь этим уже несколько лет и поверьте, без абсолютной проверенности каждого аргумента не стал бы сотрясать воздух на форумах.

Вы вменяете мне отрицание основ лингвистики, но имеете ввиду очевидно этимологию, то есть происхождение слов одного от другого. Еще раз посмотрите на мои выводы. Я нигде никогда не утверждаю, что именно одно слово этимологически восходит к другому, подобному по звучанию. Я сравниваю подобные слова, параллельно сравнивая значения этих слов и их официальное происхождение. После чего демонстрирую соответствие, если слова созвучны, а образы или понятия, обозначаемые этими словами совместимы по какому либо параметру. Как правило по форме.

Ничего ненаучного в этом подходе нет, т.к. человеческие языки имеют общее происхождение, упираясь, например, на уровне праиндоевропейской языковой группы, в несколько сотен базовых корней.

Так что я ничего не отрицаю, а наоборот, использую наработки компаратавистики. В конце концов возьмите этимологию любого слова. Оно сравнивается с похожими словами из других языков, а не с разными, а для выявления точного происхождения используются обще правила изменения слов от языка к языку.

Например, уже рассмотренный мешок:

Происходит от мех, из праслав. формы *mēxъ, от которой в числе прочего произошли: ст.-слав. мѣхъ (ἀσκός; Супр.), русск. мех (меха́; мехи́ мн.), мешо́к (род. п. -шка́), укр. міх, болг. мех(ъ́т) «бурдюк, мех», сербохорв. ми̏jех, мн. миjе̏хови, ме̑х (род. п. ме̏ха) «поддувало, пузырь», словенск. meh (род. п. meha) «бурдюк, мех», чешск. měch, словацк. mесh «мех», польск. miесh «мех, куль, поддувало», в.-луж., н.-луж. měch, полабск. mесh. Из праиндоевр. *mAis-; родственно лит. mаĩšаs «мешок», мн. maišaĩ, латышск. màiss то же, лит. диал. máišė «сетка для сена», máišas «мешок для сена», др.-прусск. moasis «кузнечный мех», др.-инд. mēṣás «баран, шкура», авест. mаēšа- м. «овца», mаēšī (ж.) то же, ср.-перс., нов.-перс. mēš «овца, баран», др.-исл. meiss м. «плетеная корзина для переноски», норв. meis «корзина для переноски», др.-в.-нем. meisa «приспособление для ношения тяжестей на спине».

Видите, во множестве языков это слово имеет одинаковое значение и сходное звучание. И только приходя к пракорням выясняется, что слово происходит от названия рогатого животного.

¹ В начале сотворил Бог небо и землю.
² Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
³ И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
⁴ И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
⁵ И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

На земле свет днем, а тьму ночью создает солнце. Вводится понятие вечера и утра.

⁶ И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
⁷ И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
⁸ И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
⁹ И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
¹⁰ И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, чтоэто хорошо.
¹¹ И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
¹² И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
¹³ И был вечер, и было утро: день третий.

Происходит процесс фотосинтеза, который на земле так же обусловлен наличием солнца, его периодическим освещением земной поверхности.

¹⁴ И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
¹⁵ и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
¹⁶ И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
¹⁷ и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
¹⁸ и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что этохорошо.
¹⁹ И был вечер, и было утро: день четвертый.

Солнце создается второй раз.

Валентин Иванов, спасибо, я понял про солнце. У Вас интересное мировоззрение вообще. Не говоря уже о Вашей терпеливости к критикам. Сейчас я Вас ещё покритикую.
Я предполагаю, что, как у нас была некая тяга к божеству как объяснению жизни, на которую мы получили ответ в виде Иисуса Христа, так и Ваше стремление к познанию миростроения обратилось к солнцу как первооснове.
Это, в сущности, логично. Мне кажется, ни один человек не в состоянии обрести спокойствие без нахождения такой вот первоосновы своего бытия.
То есть, грубо говоря, Вы теперь служите солнцу своими исследованиями слов, подтверждая солярно-лунную картину мироздания.
Я, между прочим, не против Ваших выкладок по значению солнца-луны в истории человеческих цивилизаций. Полумесяц в основании крестов на православных храмах очевидно является древним солярно-лунным знаком, а русские термины "воскресение", "крещение", "крест" однозначно имеют солярную природу с корнем "крес(ало)".
Я экономлю место тут на лингвистические комментарии ради комментариев библейских, потому что последние мне кажутся более полезными для обсуждения.
Вы процитировали Книгу Бытие и показали противоречия в ней. Я бы хотел эти противоречия продолжить, если Вы не против. В Книге Иисуса Навина описывается, как по приказу Иисуса Навина солнце и луна останавливаются и стоят. В Книге Откровение апостол Иоанн описывает, как звёзды падают на землю.
То есть если мы будем подходить к библии как к учебнику по астрономии и физике, мы однозначно расценим эти вещи как противоречие.
Да? Как Вы уже в Ваших сообщениях заметили, что в физическом мире не бывает света и фотосинтеза без солнца, так и не бывает остановки солнца, а также падения звезды на землю.
Но ведь кроме физического мира бывает ещё мир сновидений, к примеру. Или есть ещё другой мир, куда каждому человеку однажды суждено отправиться.
Но если сны видят, в общем, все в той или иной мере часто, то послесмертия не знает никто из живущих.
Собственно, всем сообщениям о другом мире мы можем только верить. Или не верить.
Евангелие как радостное сообщение рассказывает об Иисусе Христе, который был рождён у еврейской девственницы от святого духа, проповедовал небесное царство, осуждён синедрионом и Пилатом на распятие, умер на кресте, воскрес на третий день по писанию, явился ученикам и вознёсся на небо, на престол справа от Бога-отца.
Таким образом, если читать еврейское писание так, как это продемонстрировали Вы, то возникают противоречия. Можно было бы объяснить эти противоречия тем, что Вы не обрезаны и, следовательно, не понимаете еврейских писаний.
Но могу Вас утешить: апостол Павел считает, что еврей, не поверивший в Иисуса Христа, тоже не может прочесть еврейское писание. На нём как бы лежит покрывало. И это покрывало снимается Христом.
Что это значит? Ну, попробуйте воспринять сотворение мира, процитированное Вами, не как астрономическое явление, а как рождение сына Бога, для которого его отец создаёт мир.
Для этого потребуются знания не астрономии, а акушерства. Ведь ребёнок в животе матери не может сразу увидеть солнце. А свет воспринять он уже в состоянии.

[Лука]

Валентин Иванов

Ваши аргументы наглядно продемонстрировали бессилие попыток линейно мыслящего человеческого разума осознать смысл сакральных текстов. А т.к. ни аргументов, ни фактов у Вас нет, Вы откровенно искажаете информацию и выдаете желаемое за действительное. Начнем сначала:
1. Ваше утверждение о том, якобы в Библии описано, что "солнце создается дважды", является ложью т.к. согласно текста книги Бытие гл. 1 солнце создается один раз в четвертых день творения. Свет созданный в начале творения не является солнечным, а представляет собой символ так же, как тьма, бездна, небо и земля.
2. Еще одна ложь - заявление о том, что символика бычьих рогов подобных полумесяцу "присутствует в базовой символике любой мировой религии". В Христианстве среди базовых символов ни полумесяц, ни бычьи рога не замечены.
4. Однозначно ложным является название этой темы т.к. по содержанию ни Иудейская, ни Христианская Пасха с Луной никак не связаны, а древние языческие праздники плодородия посвященные Луне Пасхой не назывались.

Я увлечен наукой

Достаточно долго занимаюсь наукой профессионально, чтобы понять полную непричастность науке Ваших "исследований".

Найденное соответствие не является случайным открытием, это результат компьютерного статистического анализа и не одного года работы.

Так ведь нет никакого соответствия. Следовательно, нет никакого "результата компьютерного статистического анализа".

Я ни придумал ни единого факта

Вы придумали множество "фактов", начиная с названия этой темы. Придумали, но не привели ни одного фактического доказательства.

Вера не может ослабеть по решению науки.

Вот это точно. Тем более, что все Ваши утверждения базируются исключительно на Вашей вере, но наукой здесь и не пахнет.

Вера в бога - это, прежде всего, вера в себя.

Ваша вера - это Ваша личная проблема. Но, честно говоря, я не понимаю что Вы ищите на Христианском форуме?