Твитнуть
Очень жаль, что не исследовали, чтобы узнать источники ваших верований, услышанных вами от других и принятых на веру, поскольку читая только Библию, вы бы никогда не пришли к верованиям которые у вас. Терминов: "Троица", "Богочеловек", "Бог - Сын", "Воплотившийся Бог" и многих и других - нет в Писании и тот факт, что вы их используете, говорит о том, что учения принятые вами на веру не из Библии.
-
-
-
Простите великодушно, но Вы в очередной раз задаете нелепые вопросы. Ищите ответы в цензурируемых источниках и будет Вам Щастя.
Комментарий
-
Знаете, я вообще то люблю сам все исследовать, анализировать, и меня никто не учил, так как я, из той категории людей, кто учиться сам, и учителя мне не нужны, кроме Иисуса Христа.
И, признаюсь честно, я не люблю много ходить в собрание и слушать проповеди из "вторых" уст, я люблю слушать и читать Писание сам, я одиночка, но, не в плохом смысле этого слова.
Нет, я люблю братьев и сестер и молюсь за Церковь, за Невесту Христа, но, я томлюсь духом в наших собраниях, мне тяжело осознавать как мир проник в Церковь, потому, я больше сейчас один и ГОСПОДЬ.
И когда я читаю и слушаю Писание сам, тогда ко мне и приходит глубина понимания, что и как, и так было всегда, всегда сам вникал, характер у меня такой, хочу все знать, сам. Я понимал и понимаю как меня учит и направляет Святой Дух.
И еще, иногда я вникаю и углубляюсь в понимание и толкование Ветхого Завета евреями верующими в Иисуса Христа как Господа и Бога и я понимаю, это идет в унисом с тем что Дух Святой мне открывает о Боге.
Я, наверное, не самый удачный пример, здесь на форуме, для определения во мне "классического ортодоксального верующего наученного и наставленного Церковью и людьми". Мимо.
Потому, я могу еще раз подтвердить исходя из моего опыта не влияния на меня никого, кроме Писания, вы пытаетесь проталкивать не того Иисуса. Вы Его "уменьшили в объеме" и лишили славы и превратно толкуете Писание став заложником ваших "новых" ДОГМ и ДОКТРИН основанных на мыслях человеческих. Вы, как раз и есть то, в чем вы обвиняете христиан, вы заблудились. ИМХО.
Одного имхо хватит.)Господь - это все, чего я жажду.Комментарий
-
[QUOTE=Лука;3614206]Постоянно разъясняю ничего не добавляя. QUOTE]
Льстите самому себе?
Ладно, я вас понял.Rufancik говорит: "Когда есть простое объяснение, нет нужды в чем-то сложном".Комментарий
-
Ок. Давайте будем избегать терминов. Предлагаю говорить так.
"Троица", заменить на - Бог, это сложно составное единство Отца, Сына, Святого Духа.
"Богочеловек", заменить на - Иисус Христос- человек, Иисус Христос- Бог.
"Бог-Сын", заменить на - Сын Божий.
"Воплотившийся Бог", заменить на - Полнота Божества телесно.
Вам будет от этого легче?Господь - это все, чего я жажду.Комментарий
-
Комментарий
-
Чтобы строить доктрины необходимы основания для этого. Это также и касается доктрины - извечного существования Христа, но в Библии чтобы поддержать эту доктрину не существует фраз, к примеру "рожденный от вечности", "вечный Сын". Подобной терминологии нет в Священном Писании, она придумана людьми. Кроме того, подобные фразы несут в себе противоречивый смысл, - нонсенс. Термин "СЫН" - подразумевает начало, появление на свет. Вечный напротив несет смысл - неимеющий начала существования .
Эти слова никогда вместе не стоят в Библии.
Смысл термина - "СЫН БОЖИЙ" - буквален.
Бог Отец создал жизнь внутри Марии, спустя девять месяцев Мария родила сына - Иисуса. Поэтому Иисус - "СЫН БОЖИЙ".
Рождение [гр. появление на свет] Иисуса произошло, как указывает ст. Матф.1:18 около 2000 лет назад.
2. Проведя сравнение терминов "СЫН БОЖИЙ" и "ОТЕЦ" можно подчерпнуть много ценных уроков . Фраза - "СЫН БОЖИЙ" довольно часто встречается в НЗ, напротив фраза "Бог - Сын" не встречается - вовсе, в сравнении с тем, что фразы - "Бог - Отец", "Бог и Отец" и подобные им встречаются множество раз.
Действительно ли мы должны верить, в то что Иисус, на самом деле является Богом, как и Его Отец? но только Отец в отличии от Сына - снова и снова назван - Богом Отцом и ни разу Иисус не назван - "Богом Сыном". Это довольно веские доказательства того, что на самом деле Иисус не является Богом.
3. Следует отметить что термины - "СЫН БОЖИЙ" и "СЫНЫ БОЖИИ" использованы в Библии в отношении к ангелам (Иов 1:6; 2:1). Также и в отношении Израиля (Исх.4:22). В НЗ к Христианам "рожденным от Бога" (1 Ин.3:1,2). (Чаще в НЗ гр. слово "сыны" переведено - как дети)
4... Библия не была написана в "вакууме", слова используемые при ее написании, несли смысл который был понятен живущим в то время. Для примера, если кто-либо пишет письмо, естественно он пишет - адресату в понятных, общих для них, терминах. Если он станет изъясняться используя новые слова и термины, то соответственно он должен пояснить в письме их использование.
"СЫН" - вполне понятно значение этого слова, сын младше отца . Бог назван - Отцом, Иисус - Сыном.
Но под призмой уч. о Троице значения слов теряют свой смысл, ведь исходя из этого вероучения - как Отец так и Сын - соравно вечны. Поэтому тринитарии вводят особые толкования слов и используют изобретенные ими термины, для защиты своих взглядов.
Чтобы поддержать свое учение тринитарии вводят термин - "извечно рожденный" в отношении Сына.
Опять же подобных фраз нет в Библии и введение термина приводит к неверным выводам , которые и заводят в тупик.
Когда не в силах, что-либо объяснить они называют это тайной, которую невозможно осмыслить и растолковать.
Слово - вечный, означает: неимеющий начала. Рожденный - напротив подразумевает начало. Нонсенс - использование вместе в одной фразе слов с противоположным смыслом.
Далее: в Послании Евреям о Сыне сказано как о наследнике. (Евр.1:2)
Ясно что наследство получают извне, со стороны ...
Множество свидетельств содержащихся в Библии указывают на отсутствие равенства между Отцом и Сыном.
Христос был поставлен Отцом быть Господом, Он повиновался Его воле, а не своей собственной. Он обращался с молитвой к Своему Отцу, называл Отца Своим Богом...
Тринитарии заявляют, что только человеческая природа Христа умаляла Его перед Отцом, а божественная напротив оставалась Отцу соравной.
Следует заметить... В Библии не существует стихов указывающих на двойную природу Христа, да и исторически сложилось это учение спустя определенное время на Вселенских Соборах.
Единственная причина появления этого учения - это желание поддержать догмат о Троице.
Библия же напротив простым и доступным языком сообщает: Иисус был из рода Давида, "Христу надо было во всем стать таким, как Его братья," (Евр.2:17;IBS) Он "последний Адам" (1 Кор.15:45) ввиду того, что как и Адам был создан непосредственно Богом.
Снова и снова Библия называет Его - человеком. Не мог Он быть по настоящему человеком имея две природы.
Как можно говорить о Христе как о Боге и человеке во всей полноте, противореча словам Библии говорящим: "Христу надо было во всем стать таким, как Его братья," (Евр.2:17;IBS)
?Комментарий
Комментарий