Сатана - основание церкви?

[Богдан Шевчук]

Никогда не слышала такого толкования, и даже представить не могу, с чего такие выводы??? Послание к Евреям говорит о Сыне.

О Сыне. Да и Аминь. О Господе Иисусе Христе Который пришел во плоти и Который воскрес на третий день и сейчас по правую руку Отца Небесного, и Который есть мой ГОСПОДЬ.


Ну, так, Писание для этого и есть, что бы мы вникали, изучали, толковали, по мере того как понимаем.

А как думаете, почему там идет упоминание об Ангелах?

[Богдан Шевчук]

Я вам разве Данкана цитирую? Или из Библии? Мог бы и цитировать, и он мне лично знаком, знаком и Энтони Баззард и что?
Я не Христадельфианин, частью мои взгляды расходятся с тем, о чем пишет Данкан.

Будут еще попытки меня к кому-либо причислить?
Это у вас игра такая, приобщать? А спросить нельзя?

Ок. Ладно. Не обижайтесь. Извините.


Но, мне Ваше понимание чуждо, так как не вижу здравого смысла и похоже оно на то, что пишут христодельфиане. Но, это мое личное мнение, я также могу ошибаться. Но, в данном случае уверен что ошибаетесь Вы, в понимании природы Иисуса Христа. ИМХО.

[грешник]

Какой смысл в приведенных Вами материалах опубликованных более 100 лет назад, если уже есть более поздние и более полные исследования? Цитату я Вам привел, а в ней ясно сказано, что книги Ветхого Завета при канонизации редактировались. Что и требовалось доказать.

Какие 100 лет?Вы просто не читаете,что вам пишут ...Вот еще о тексте на иврите -Талмудисты разработали весьма изощрённую систему переписывания синагогальных свитков. Сэмуэль Дзвидсон описывает пункты устава талмудистов, касающиеся Ветхого Завета. Эти подробные установления (здесь будет использована нумерация, принятая Гейслером и Никсом) заключались в следующем: Синагогальный свиток должен быть написан на шкурах чистых животных. Эти шкуры выделываются для синагоги евреем. Они скрепляются вместе сухожилиями чистых животных.На каждом куске пергамента должно находиться определённое количество столбцов, постоянное на продолжении всей рукописи. Длина каждого столбца не должна быть менее 48 и более 60 строк, каждая строка должна содержать 30 букв. Все слова в рукописи должны располагаться по линейке, и если три слова написаны неровно, то рукопись считается негодной. Чернила должны быть только чёрными, а не красными, зелёными или какого бы то ни было иного цвета, и приготовлены согласно определённому рецепту. Переписчик не должен ни в чём отклоняться от оригинала, представляющего собой аутентичную копию. Ни одного слова, ни одной буквы или знака препинания не должно писать по памяти, без того, чтобы писец не взглянул на лежащую перед ним рукопись... Между любыми двумя согласными должно оставаться пространство, равное толщине волоса или нити. Между любыми двумя абзацами должно оставаться пространство шириной в девять согласных, а между книгами - шириной в три строки. Пятая книга Моисеева должна оканчиваться полной строкой, хотя с другими книгами это необязательно. Кроме того, переписчик должен работать в полной традиционной еврейской одежде, вымыв всё своё тело, не начинать писать имени Бога, только что обмакнув перо в чернила, и, наконец, если царь обратится к нему, когда он пишет это имя, писец должен не обратить на него никакого внимания".Дэвидсон добавляет, что свитки, в которых не выполнены эти правила, должны были закапываться в землю или сжигаться, либо передаваться в школы для использования в качестве учебников". Почему до нас дошло сравнительно мало древних рукописей Ветхого Завета? Учитывая строгость и точность правил для переписчиков, само отсутствие древних списков доказывает надёжность тех, что сохранились до наших дней. Глисон Арчер сравнивает расхождения в списках древнееврейского текста Ветхого Завета с разночтениями такого памятника до- христианской литературы, как египетская Книга Мёртвых. Он приходит к выводу, что рукописи Ветхого Завета отличаются поразительным единообразием, и пишет следующее: Несмотря на то, что два списка книги Исаии, обнаруженные в 1 Кумранской пещере близ Мёртвого моря в 1947 году, были на тысячу лет старше, чем наиболее древняя из ранее известных рукописей (980 г. по Р.Х.), более 95% из текста дословно совпало с канонической древнееврейской Библией, дошедшей до наших дней. Остающиеся 5% разночтений заключались преимущественно в описках и расхождениях в правописании. Даже те обнаруженные близ Мёртвого моря отрывки из Второзакония и книги Самуила, которые указывали на существование группы рукописей, отличных от тех, что послужили источником нынешнего еврейского текста, не содержали никаких расхождений в постулатах веры или учениях, и ни коим образом не влияли на содержание откровений".Талмудисты были настолько уверены в точности изготовленных рукописных копий, что считали новый список равносильным оригиналу.

[Йицхак]

Так, таки да, или, таки нет?

Вот тут #795 Вы с самым серьезным выражением лица изволите заявлять, что "Того, Кого в Ветхом Завете знали под именем Ангела Господня, и кто по факту Ангелом не был, а был ЯХВЕ" (с) - а вот тут #809на голубом глазу полагаете, что так утверждаю я?

Ай, какой Вы молодец.

[Candle]

О Сыне. Да и Аминь. О Господе Иисусе Христе Который пришел во плоти и Который воскрес на третий день и сейчас по правую руку Отца Небесного, и Который есть мой ГОСПОДЬ.


Ну, так, Писание для этого и есть, что бы мы вникали, изучали, толковали, по мере того как понимаем.

А как думаете, почему там идет упоминание об Ангелах?

Там не упоминание, там сравнение, насколько Сын славнее и превосходнее ангелов. А потому, так думаю, я не знаток, что "если чрез Ангелов возвещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние, то как мы избежим, вознерадевши о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом... " (Евр. 2: 2-3)

[Candle]

Но, в данном случае уверен что ошибаетесь Вы, в понимании природы Иисуса Христа. ИМХО.

У Христа есть природа? разве можем мы постичь ее?

[грешник]

Так, таки да, или, таки нет?

Не нужно бежать от снайпера, только умрешь уставшим...

[Gamer]

Сравнение не корректно... Христа "работодатели" не евреи, или еще кто-то другой, а Бог, Его Отец, который и поставил Христа быть Царем.

Сравнение как раз самое корректное. Нарушение субординации, со всеми вытекающими последствиями. Потому мы и имеем, то что имеем.

[Богдан Шевчук]

Там не упоминание, там сравнение, насколько Сын славнее и превосходнее ангелов. А потому, так думаю, я не знаток, что "если чрез Ангелов возвещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние, то как мы избежим, вознерадевши о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом... " (Евр. 2: 2-3)

Мои слова нужно понимать в контексте этой информации.

Я верю, что в Ветхом Завете под Ангелом ГОСПОДНИМ, который явился Моисею, боролся с Иаковом, остановил Авраама, вывел евреев из Египта, был сокрыт Сын Божий, Слово Божье, видимое проявление Бога, Его Шехина, Его присутствие, и я верю что имя ЯХВЕ применительно к Иисусу Христу как обозначающее Его сущность, есть, был, грядет, одна сущность с Отцом как ЕДИНОГО Бога. Одно имя, одна сущность. Сын это видимое проявление Бога.

[Богдан Шевчук]

У Христа есть природа? разве можем мы постичь ее?

Разве можно постичь Бога? Только в Иисусе Христе.

[Candle]

Я верю, что в Ветхом Завете под Ангелом ГОСПОДНИМ, который явился Моисею, боролся с Иаковом, остановил Авраама, вывел евреев из Египта, был сокрыт Сын Божий, Слово Божье, видимое проявление Бога, Его Шехина, Его присутствие, и я верю что имя ЯХВЕ применительно к Иисусу Христу как обозначающее Его сущность, есть, был, грядет, одна сущность с Отцом как ЕДИНОГО Бога. Одно имя, одна сущность. Сын это видимое проявление Бога.

Не, путаница какая-то.
Сын - это не Отец, (хотя они едины), и не Ангел.

[Candle]

Разве можно постичь Бога? Только в Иисусе Христе.

В этом смысле, да. Но природу Христа? Он был Богочеловек, разве может вместить это наш разум?

[Богдан Шевчук]

Сын - это не Отец, (хотя они едины), и не Ангел.

Да и АМИНЬ. Сын это Сын, Отец это Отец, Святой Дух это Святой Дух. Бог это -Отец, Сын, Святой Дух.

[Богдан Шевчук]

В этом смысле, да. Но природу Христа? Он был Богочеловек, разве может вместить это наш разум?

А как Вы думает, для кого Христос? Бог "дал" нам Иисуса для того, что бы мы постигали Бога в Нем. У нас для этого будет вечность.

[Богдан Шевчук]

Вот тут #795 Вы с самым серьезным выражением лица изволите заявлять, что "Того, Кого в Ветхом Завете знали под именем Ангела Господня, и кто по факту Ангелом не был, а был ЯХВЕ" (с) - а вот тут #809на голубом глазу полагаете, что так утверждаю я?

Ай, какой Вы молодец.

Вы взаправду думает, что Отец обидеться, если я буду называть Его Сына, Его именем?