Сатана - основание церкви?

[Лука]

Христадельфианин

Библия - слово Божие, Церковь не может создать слова Божии! Церковь лишь записала то что создано и передано ей

Созданная Господом Церковь может все, чего захочет Спаситель. Бог не надиктовывает Откровение словами, а Духом Святым и руками избранных создает богодухновенные произведения, главным из которой является Библия. И подтверждает это представленная Вами цитата "Отк 1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну", Не продиктовал дословно, а дал!
Сами себе противоречите...

ЧТо ж православная церковь сатанинские мысли почитает полезными?

Околохристианские произведения не являются душеспасительными, а всего лишь полезными для изучения. Потому и противоречия слову Божьему в них не редкость.

[Христадельфианин]

Истина.**не в буквальном, а в символическом толковании Библии. Подробнее здесь.

. Есть отличный рецепт (из книги Харри Виттакера "Исследование Библии") помогающий избежать множества заблуждений:

"воспринимайте слова Библии буквально, до тех пор, пока такое восприятие не станет странным и неуместным. например притчи..." .

[Антидепрессант]

...Ненависть присуща и некоторым "человеческим" существам.

Я не против что ненависть и грех присущи человеку, но как вошли эти дефекты в душу человека - это другой вопрос.

Серийные убийцы не довольствуются одной жертвой, но еще более и более разжигают в себе порок с каждой новой жертвой. Может следует обвинить в зверствах не их а сатану?

Сатана как внушитель греха искушает, а человек обладает свободной волей и разумом и на нем остается ответственность за свои действия. Еву искусил змей, но Ева и Адам тем не менее понесли наказание, потому что они не по принуждению нарушили заповедь, а добровольно преступили заповедь Бога.

И списать на него всю ту кровь, которая была пролита за всю историю человечества? Не думаю что это будет правильным решением.

Я так тоже не думаю)

Может Бог намеренно сотворил человека со злым сердцем? Вовсе - нет, читаем: Екклезиаст 7:29 " ...Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы. " Или человек узнал зло съев плод в Эдеме? Бытие 3:22 "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". Почему Бог истребляет в Потопе населяющее землю, а не "источник" греха?

Я думаю потому, что человек съев от древа познания определил себе способ познания ценности добра - через зло (я думаю что у Бога был предусмотрен и другой способ познания, на случай если бы первые люди не согрешили). Когда Ева согрешила, когда съела плод или чуть раньше - когда помыслила съесть, будучи искушенная змеем? Слово змея как семя вошло в нее и проросло, и принесло свой плод, преступление и смерть. Слово змея отвлекло Еву с Адамом от слова Бога, их воля уклонилась от воли Божьей, но они сами это позволили. Таким образом от слов змея возник дефект воли, который требовал исправления, а следующий шаг за пожеланием - акт греха. В человеке источник греха - дефективная воля, которая уклонилась от воли Божьей. Поэтому человек исполнен (и постоянно борется с) такими желаниями, которые не угодны Богу. Вершина человеческого совершенства - достигнуть совершенства в любви. Но любовь тесно связана со свободой воли (нельзя же заставить принудительно), с ее состоянием, вот почему человеку предусмотрен нынешний век, в котором Бог дает каждому возможность привести свою волю в порядок с помощью благодати. Ведь Бог создал человека для единства с Собой. Откровение Божьей любви мы познаем в жертве за нас Иисуса Христа (1Ин 4:9).

Разве у Бога не достает
сил, чтобы справиться с сатаной?

Вы так пишите, как будто я говорю о том, что Бог или на равных или слабее дьявола. Я такого никогда не говорил.

Тут читаем: 1-е Иоанна 3:8 " Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. " А здесь:
Римлянам 5:12 "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. "

Кто же все-таки согрешил ранее? В Новом Завете (Откр 20:2) под дьяволом подразумевается то же что и сатана, и древний змий (разумеется тот, кто стоял за змеем из эдемского сада). Это персонифицированное зло, одержимое стремлением уничтожить человека.

В книге Иова, одной из наиболее древних книг Библии,

, позвольте поспорить, если в книге Иова и передается предание о древнем праведнике, это не говорит что книга древняя. Скорей всего она была написана после вавилонского пленения.

описанное явно выпадает с точки зрения ортодоксального христианства. Сатана как ни в чем не бывало, является с "сынами Божьими" предстать пред Господа. (Иов.1:6) и Господь как не странно первым заводит с ним беседу: Иов 1:7 "И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. "
И еще более невероятно, сатана послушен Ему: Иов 1:12 " И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня. " Иов 2:6 "И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги. "

Что же тут удивительного? Сатана как князь земного мира, в котором живут люди (Лк 4:6, Ин 12:31, 2Кор 4:4), хотя и провинившийся, отчитывается перед Богом. Он является обвинителем человека перед Богом, но разве не эта же идея развивается в иудейских апокрифах? Только эти обвинения дьявола после пришествия Христа окончательно утратили силу перед Богом, его обвинения - клевета.

Ср. Иуды 1:9 "Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: `да запретит тебе Господь'. "

В иудейском апокрифе, откуда взята история со спором о Моисеевом теле, сатана претендовал на власть над Моисеевым телом, считая его своим достоянием.

Хм... скорее сатана множество раз предстает как "некий прокурор - обвинитель" и полностью подчинен Богу.

Я не считаю, что сатана может уклониться от подчинения Богу (потому что все подвластно Богу). Но служит он Богу не так охотно, как другие ангелы, кроме того он питает ненависть к человеку, в противоположность Богу, который любит человека.

Псалтирь 108:6 "Поставь над ним нечестивого, и диавол да станет одесную его." Почему одесную? Чтобы обвинять.

и не только обвинять, но и привести наказание в исполнение.

И здесь о том же: Захария 3:1 "И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы п ротиводействовать ему. "

Не спорю, он является обвинителем перед Богом всех нас, но Христос является оправдывающим нас, ходатаем за всех нас.

[Христадельфианин]

как Вы отличите сны от Бога, от снов не от Бога?

Как минимум, кроме того о чём Валентин уже написал о Вт13:1... ещё :

Цитата из Библии:

Быт 41:32 А что сон повторился фараону дважды, это значит, что сие истинно слово Божие, и что вскоре Бог исполнит сие.

[Антидепрессант]

Околохристианские произведения не являются душеспасительными, а всего лишь полезными для изучения. Потому и противоречия слову Божьему в них не редкость.

В случае с Прем.Иис.сын.Сирах. 21:30 то там просто перевели слово σατανᾶν как сатану, тогда как автор книги еврей подразумевал под ним обычного человека-"противника".

[Богдан Шевчук]

В случае с Прем.Иис.сын.Сирах. 21:30 то там просто перевели слово σατανᾶν как сатану, тогда как автор книги еврей подразумевал под ним обычного человека-"противника".

Вы разрушили всю теологию христодельфиан.. или почти всю. Эх.

[tesla]

В случае с Прем.Иис.сын.Сирах. 21:30 то там просто перевели слово σατανᾶν как сатану, тогда как автор книги еврей подразумевал под ним обычного человека-"противника".

Браво по сути.
Только религиозная традиция помешала правильному переводу понятия "сатан" во всех остальных местах.

О месте пребывания сатаны. Некоторые упорно настаивают на небесах, но что говорит Писание?
Св. Евангелие от Луки 10:15
И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься.

Ис 14,12-14: "Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.

А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;

взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему".

Даже в этих случаях, речь идёт о человеческой гордости, в первом случае о гордости жителей Капернаума, во втором случае о гордости царя Вавилона.

"Взойти на небо", "вознестись до небес"-идиомы, говорящие о гордости людей.


Подобного рода гордость проявляли духовные вожди Иудеи, времён Христа. Они говорили:
"Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев?

Но этот народ невежда в законе, проклят он".



Тем самым вознося себя в своей гордости.

Вся эта верхушка, приложила руку к смерти Христа, всё время служения Христа они были его противниками (сатан).
Служение апостолов Христа, очень раздражало этих противников. Видя радость апостолов после проповеди в селениях Иудеи, Христос воскликнул:
"Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;"
Христос предвидел, что его ученики будут ему свидетелями в Иерусалиме и Самарии и даже до краёв земли, он видел настоящую радость апостолов от служения. всё это вызвало в нём уверенность, что он не напрасно трудился.

[Христадельфианин]

Я не против что ненависть и грех присущи человеку, но как вошли эти дефекты в душу человека - это другой вопрос. .

Иак 1:14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;


15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.

[Yehezkeel]

Yehezkeel

Родоначальник таких "игрушек", сатана, гораздо старше.

Вы к нему в паспорт заглядывали, что можете судить о его возрасте?

По-Вашему волхвы приветствовавшие Христа были праведниками? И Авимелех, с которым Бог говорил во сне, тоже праведник? И Лаван Арамеянин - пророк? И жена Пилата была праведницей?
Вы Библию в руках когда-нибудь держали?

Какие волхвы? Те мудрецы, которых православные переводчики перевели как волхвов -языческих жрецов? А чего это вдруг язычникам понадобилось взглянуть на новорожденного царя Израильского? А откуда они вообще могли знать про пророчества о рождении царя? Откуда они прибыли? неужели из Китая или Индии? Неужели в Индию или Китай попала книга Даниила? Это учитывая трепетное отношение евреев к Писаниям? А может все проще и логичней? Не волхвы, а именно мудрецы, и не просто мудрецы, а из диаспоры, и жили они не на другом краю Азии, а рядом: в Сирии, Ассирии, или Эламе, и Писания они знали, раз первым делом спросили "где родившийся царь Иудейский". Язычников разве интересовали дела евреев?
А про остальных был немного не прав - уточню: эти люди соприкасались с Божиими людьми - Бог через сны предупреждал их не делать зла Его святым.
Подождите, вы хотите сказать , что Богдан -подобие Авимелеха, Лавана или жены Понтия Пилата, а Тесла -подобие Авраама, Иакова и Иисуса? Я, конечно брата Теслу уважаю, но думаю нам с ним еще очень далеко даже до Авраама, не говоря уж о Господе.
А что вы имеете против Богдана, раз сравниваете его с такими неприятными личностями как Авимелех, отнимающий чужих жен, Лаван, постоянно плетущий интриги? Про жену Пилата ничего не скажу -слишком о ней мало написано.

Раз диавол имел начало, значит его сотворил Бог - во-истину сатанинская логика. Так ведь и всякий грех имеет начало, и насилие, и ложь. По-Вашему и все это сотворил Бог, который затем... возненавидел свое творение (Пс.10:5, Ис.1:14)?
Утверждая, что диавола сотворил Бог, Вы обвиняете Бога в творении зла, лжи и ненависти, а Суд Божий обесцениваете ибо за что судить грешника, если грех - творение Бога?

Вы не путайте теплое с мягким, пожалуйста :-) Дьявол , по вашим же словам - это личность,существо, а грех - это действие или мысль. Мысли зарождаются в человеческих умах и становятся действиями - грехом, будь то воровство, прелюбодеяние, убийство и т.д. А дьявол, по вашим же словам - это существо, тварь. А всякая тварь имеет творца. Творец у нас один - Бог. Так кто тогда сотворил дьявола? Другой бог, не описанный в Библии? Или может быть дьявол был всегда? Но только Бог не имеет начала. Вы, что дьявола считаете богом? Темным богом как Ариман из персидских мифов?

Давно советую - почитайте Библию. Ну очень интересная книга.
Кто исказил? "Иер.8:8 Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников [и его] превращает в ложь."

И? Где здесь хоть слово, что эти самые книжники смогли исказить Писания? павел, что соврал, когда писал:"1. Итак, какое преимущество быть Иудеем, ... Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие. (Послание к Римлянам 3:1,2)" Бог вверил иудеям Свое Слово, а они взяли и исковеркали его, а Бог не нашел в себе сил противостоять им. Мы об одном и том же Боге говорим?
И бросайте ваш метод изучения Писаний, когда выдергивается стих из контекста и на нем строится теория. Вы лучше всю 8-ю главу Иеремии прочтите и поймите о чем она. А она о беззаконии, которое творилось в среде Израиля, и в 8 стихе речь не шла, что какой-то негодяй взял ластик и карандаш и подправил Писания. Речь идет об превратном толковании, которое было следствием развращенности.

Верить в Единого Бога великое преимущество, по сравнению с язычниками. Но Иудаизм и его преимущества растворяются во Христе "Кол.3:11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос." Тот же Апостол же писал "Рим.10:12-13 Здесь нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его. Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется".

Покажите мне слова про "веру в Единого Бога" как преимущество иудеев :""1. Итак, какое преимущество быть Иудеем, ... Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.(Послание к Римлянам 3:1,2)" По-моему четко и ясно написано, что преимущество заключается в сохранении Слова . А дальше идут такие слова:"9. Итак, что же? имеем ли мы преимущество? Нисколько. Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом,10. как написано: нет праведного ни одного;11. нет разумевающего; никто не ищет Бога;12. все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.(Послание к Римлянам 3:9-12)". Кроме сохранения Писания евреи ничем не отличаются от язычников, потому что "все под грехом".

о, что евреи исказили Писание писал Пророк Иеремия (см. выше). А лично Вы писали: "Простите , что цитирую еще одного еврея". Очевидно, что цитирование евреев Вы считаете поступком порочным, за который просите прощения.

Очевидно считать евреев извратителями Писания основываясь на одном стихе , вырванном из контекста называется некрасивым словом : антисемитизм. Я решил , что вы антисемит и вам будет неприятно читать слова еврея(Павла)
Пророк Иеремия писал про развращенность иудейского общества, через него Бог призывал евреев покаяться и придти к Нему. И пророк приводит примеры развращенности евреев. Но эти слова относятся именно ко времени жизни Иеремии -до вавилонского плена. На каком основании вы переносите их на любое другое время жизни еврейского народа?

И чтобы утверждать про искажение Писаний, надо их с чем то сравнить. С чем вы сравнивали современный Танах? У вас , что есть те самые пергаменты , записанные лично Моисеем, Давидом, Соломоном и пророками?

Если сатана в заключении, кто искушал Христа в пустыне? Кому Христос сказал "Матф.16:23 отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое."?

Почему "если"? Вы выставляете апостола Петра лжецом или невежей . Он ясно написал :"4. Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания(Второе послание Петра 2:4)" Без всяких исключений, что кого-то Бог оставил на свободе. Нет этого в Писаниях, а как вы заметили апокрифы неканоничны и небогодухновенны , а значит (ИМХО)их не стоит брать во внимание.Ведь в них "Потому и противоречия слову Божьему в них не редкость." Или вы имели ввиду лишь книгу Сираха? А книга "Еноха" -богодухновенна, но не канонична? А как посмели соборы не принять в канон богодухновенную книгу?

Вот и не пишите всякую чушь, которую не можете доказать фактами.

Так претензии не ко мне, а к историкам. Это они имеют дурную привычку копаться в старом грязном белье. Если вас интересует этот вопрос, наберите в гугле: крестовые походы, раскольники, старообрядцы, реформация, погромы. В найденом вы найдете полную картину как "христиане" не преследовали иноверцев за иноверие.

Библия и ее содержание для Вас авторитетны, а Вселенские Соборы Церкви Христовой, которая эту Библию записала, канонизировала и распространила, для Вас не авторитетны. Очевидное двуличие. Вы плюете в колодец, из которого пьете.

Вселенские соборы кафолической церкви для меня стоят на одном уровне с соборами Свидетелей иеговы, мормонов и прочих. Если , конечно у них есть соборы -не в курсе.

Все Вселенские Соборы неразделенной Церкви Христовой богодухновенны.

И их решения обязательны к исполнению! Что же вы тогда не признаете решения католиков после раскола 1054 года? А они в свою очередь не признают решения православных или протестантов. Так чьи соборы богодухновенны: католические, православные или протестантские? Кто из них противится Богу?

Писание говорит именно об этой Церкви, которую Вы так ненавидите. И ни о какой другой Церкви Писание не упоминает.

Как не говорит? А мормоны? Джосефу Смиту явился ангел и открыл книгу Мормона. Почему ему не верите?

Задайте этот вопрос Апостолу Божию, который сказал: "Рим.13:4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое."

Про какого начальника речь? Про христианского или мирского? Если христианского, то почему у него меч, ведь Иисус недвусмысленно высказался по поводу оружия и насилия? А если начальник мирской, то ему слова Иисуса не указ и Божий слуга он в той же степени, что и Навудоносор, Сеннахерим и прочие языческие цари - Бог допускает их существование, а временами и использует для исполнения своей воли. Как те цари были орудием в руках Бога, так и последующие мирские власти.

Вам и Вашим единоверцам Бог дал одно - шанс раскаяться в Ваших ересях, молить Бога о прощении и приобщении к его Церкви, где Вам объяснят - каким образом у людей появилась Библия, кто ее записал, собрал и канонизировал.

К какой именно церкви приобщаться? Среди поклонников троицы столько церквей, что нельзя понять кто прав, а кто заблуждается. Говорят харизматы имеют дары Святого Духа - скорее всего они и есть Истинная Церковь, не православные же с их зажигалкой в кувуклии. Посоветуйте, стоит ли пойти к харизматам?

[Лука]

Yehezkeel

Вы к нему в паспорт заглядывали, что можете судить о его возрасте?

Для этого достаточно Библии.

Какие волхвы?

Повторяю - читайте Библию. Ну очень интересная книга.

А чего это вдруг язычникам понадобилось взглянуть на новорожденного царя Израильского?

Волхвы сами ответили на Ваш вопрос - пришли дабы поклониться Христу, а дары их свидетельствуют о признании божественности Христа.

А откуда они вообще могли знать про прорчества о рождении царя?

Из книги Пророка Даниила.

Язычников разве интересовали дела евреев?

Мудрецов? Безусловно интересовали.

вы хотите сказать

Спросите - скажу. А за меня домысливать не нужно.

Дьявол , по вашим словам - это личность,существо, а грех - это действие или мысль.

Все верно, кроме одного - грех не мысль, а отношение к человеку или каким-то событиям противоречащее воле Бога.

А дьявол, по вашим же словам - это существо, тварь. А всякая тварь имеет творца. Творец у нас один - Бог. Так кто тогда сотворил дьявола?

Сатана - не тварь, а функция противника Бога. Диавол - не тварь, а функция клеветы и потому диаволом называется всякий лжец и клеветник, будь то дух или человек. А т.к. духи и люди могут обладать признаками личности, диавол также может быть личностью. Сатана, он же диавол, не был сотворен никем. Но диаволом и сатаной становится каждый, кто лжет и противится воле Бога поддавшись на искушение духа, который согрешил первым (1Иоан.3:8).
Отсюда следует, что зло (грех, смерть, диавол, сатана и т.п.) - не творение и не тварь, а искажение творения Бога вопреки Его воле или следствие этого искажения.

Где здесь хоть слово, что эти самые книжники смогли исказить Писания?

Никто не может заставить Вас увидеть то, что видят все.

Бог вверил иудеям Свое Слово, а они взяли и исковеркали его

Если бы этого не произошло, не было бы необходимости в Голгофе.

И бросайте ваш метод изучения Писаний, когда выдергивается стих из контекста и на нем строится теория.

Для меня вся Библия вне времени, а потому афористична. Если же я начну рассматривать каждый фрагмент в контексте только какого-то конкретного мееста и времени, Священное Писание сведется к изложению фрагментов истории крошечного народа, что противоречит назначению Библии.

Речь идет об превратном толковании

Тростью писали, а не толковали.

Покажите мне слова про "веру в Единого Бога"

Покажите мне слова Библия и Христианство

По-моему четко и ясно написано, что преимущество заключается в сохранении Слова

Так ведь уже говоривший это Павел знал, что евреи слова Божьего не сохранилии потому писал "мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом,10. как написано: нет праведного ни одного;11. нет разумевающего; никто не ищет Бога;12. все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.(Послание к Римлянам 3:9-12)". Так что, преимущества евреев закончились еще во времена Павла.

Очевидно считать евреев извратителями Писания основываясь на одном стихе , вырванном из контекста называется некрасивым словом : антисемитизм

Пророк Иеремия вполне соответствует Вашим критенриям антисемита.

Пророк Иеремия писал про развращенность иудейского общества

И развращенность эта выразилась прежде всего в искаженности Писания, о чем написали и Иеремия, и Павел.

через него Бог призывал евреев покаяться и придти к Нему

Увы, не покаялись, а потому распяли Сына Божия, вследствие чего были изгнаны с земли обетованной и храм был разрушен, как и предсказывал Даниил.

эти слова относятся именно ко времени жизни Иеремии

Это и есть локальное линейное историческое толкование Библии уничтожающее ее вневременной сакральный смысл.

На каком основании вы переносите их на любое другое время жизни еврейского народа?

На том основании, что, в отличие от Танаха, Библия - книга адресованная не одному народу, а всему человечеству и на все времена до скончания мира.

И чтобы утверждать про искажение Писаний, надо их с чем то сравнить.

Чтобы сообщать людям волю Бога Пророку, в данном случае Иеремии, ничего ни с чем сравнивать не нужно.

Он ясно написал :"4. Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания(Второе послание Петра 2:4)"

Здесь нет ни слова о сатане и его ангелах. Здесь также не говорится обо ВСЕХ согрешивших ангелах.

книга "Еноха" -богодухновенна, но не канонична?

Книга Еноха не богодухновенна и потому не канонична.

Так претензии не ко мне, а к историкам.

Всякую чушь на этом форуме пишут не историки, а Вы и потому претензии голословности к Вам, а не к историкам.

Если вас интересует этот вопрос, наберите в гугле: крестовые походы, раскольники, старообрядцы, реформация, погромы. В найденом вы найдете полную картину как "христиане" не преследовали иноверцев за иноверие.

В течение многих лет я преподавал "Духовную культуру народов мира" в различных ВУЗах и ни разу не встречал свидетельств историков о преследовании христианами иноверцев за иноверие.

Вселенские соборы кафолической церкви для меня стоят на одном уровне с соборами Свидетелей иеговы, мормонов и прочих.

Да хоть плюйте в сторону Христианства. Для Христиан Ваше отношение ко ВСеленским Собора важно, как прошлогодний снег.

Что же вы тогда не признаете решения католиков после раскола 1054 года?

Поместные Соборы отдельных конфессий не являются Вселенскими Собора Церкви.

Как не говорит? А мормоны?

Мормоны не Христиане и никогда ими не были.

Джосефу Смиту явился ангел и открыл книгу Мормона. Почему ему не верите?

Потому, что учение мормонов с Христианством рядом не лежало. Вам известна история романа Соломона Сполдинга "Найденная рукопись"?

Иисус недвусмысленно высказался по поводу оружия и насилия?

Это точно. "Иоан.2:15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул."

К какой именно церкви? Среди поклонников троицы столько церквей, что нельзя понять кто прав, а кто заблуждается.

Кто заблуждается Бог решит. Главное, что все исповедующие Св.Троицу вправе называться Христианами. Хотя только этой веры для того, чтобы быть Христианином не достаточно.

[колос]

Про лукавство вы верно подметили. Но больше мне каяться не в чем. Или я взял цитаты из какой-то сатанинской библии? Но ведь это не так -проверьте, есть ссылки.
И в чем состоит кривость моего сообщения? По здравому смыслу , если А=Б, а Б=В, то А=В. Бог установил такие законы мироздания, соответственно следует ожидать , что в своем слове Он руководствовался той же логикой, про А,Б,В. В противном случае Писание нам не поможет познать Его.
То есть если Петр это сатана(Марка 8:33 ), и Петр это основание церкви(Матфея 16:18) то какой вывод следует?

Это при бюрократической буквальной трактовке А=Б, Б=В, А=В. Но Библия не Уголовный Кодекс и не правила техники безопасности с той точки зрения, что Её (Библию),дескать,нужно читать как этот Кодекс и эти правила бюрократично, буквально формально. Это этот Кодекс и эти правила нужно читать буквально формально, но не Библию. В Библии слова Божьи написаны на символическом языке, в отличии от написаного в Уголовном Кодексе и правилах техники безопасности. Потому то Иисус говорит притчами т.е. на символическом языке т.к. Бог во всё вкладывает символический смысл, а Его слова пытаются понять буквально. Это (буквально понять Божьи слова) - ложный путь и потому не ведёт к истине. А многие христианские учителя(проповедники, пресвитеры, священники, духовенство) именно на буквальном толковании Библии учат паству утверждая, что дескать в таком стиле(буквальное толкование) они, мол, учат паству в духе истины. Они очень и очень заблуждаются!*

[Антидепрессант]

Браво по сути.
Только религиозная традиция помешала правильному переводу понятия "сатан" во всех остальных местах.

Не помешала. В Св. Писаниях слово "сатана" используется в разных значениях, нужно смотреть на контекст. В случае с книгой Премудростей Иисуса 21:30 ясно что под сатаной имеется ввиду обычный противник. То же можно сказать о Мф 16:23, Иисус рассматривал в тот момент Петра как противника, думающего не о Божьем, а о человеческом. Но в Новом Завете чаще слово "сатана" употребляется для обозначения злых сил или их вождя.

[Антидепрессант]

Иак 1:14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;


15 похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.

от пожелания (похоти) происходит грех, это итак всем понятно. Но как первоначально вошло в человека это пожелание (если хотите "похоть", хотя в греческом нет специального термина для обозначения негативных желаний, это ноу-хау переводчиков на русский), откуда в человеке возникло влечение ко злу, к ослушанию воли Божьей, желание делать противное Богу? Ведь Бог сотворил человека правым, без поврежденной воли. Откуда появился дефект воли (который принято рассматривать как источник греха в человеке). Откуда появилась склонность к греху? Почему человек имеет поврежденную волю и не может самостоятельно исправить склонность к греху, для исправления он нуждается в помощи свыше - в благодати.
Соблазнилась бы Ева запретным плодом, если бы не приняла в себя слово змея? Зачала бы она в таком случае похотью, которая порождает грех?
Скорей всего нет, потому что Бог таких задатков в человека не вкладывал, они были привнесены кем-то извне. Не трудно догадаться кем.

[Yehezkeel]

Скорей всего нет, потому что Бог таких задатков в человека не вкладывал, они были привнесены кем-то извне. Не трудно догадаться кем.

Подозреваю, вы имеете ввиду краснокожего рогача с хвостом? :-) А кто в него вложил такие отвратительные задатки?

[Антидепрессант]

Подозреваю, вы имеете ввиду краснокожего рогача с хвостом? :-) А кто в него вложил такие отвратительные задатки?

Видимо никто, Бог не создавал сатану с такими задатками, иначе его осуждение (Ин 16:11) было бы несправедливым (виновным был бы Бог). сложилась традиция, что ангел сатана, входя в число наиболее высших ангелов был обольщен собственным величием и пожелал быть на месте Бога (это наиболее распространенная христианская традиция). Другая (традиция видимо начинающаяся с некоторых иудейских апокрифов), что сатана был не согласен с тем, что сотворенный позднее всех человек Богом ставится выше всех, выше всех ангелов (в т.ч. и выше него самого). В целом здесь намечен спор о высшем достоинстве: Христос (начальник человечества) - сатана (вождь возмущенных ангелов).