Спасибо! 
Очень интересно. Срочно отследить историю вопроса не удалось, но католики, судя по всему, с тех пор (с 1990-го) уже внесли понятие Дух Христа в основы катехизма. При этом, почему-то, отсылают к Клименту Римскому (см. 46:6) CHURCH FATHERS: Letter to the Corinthians (Clement)
Такое впечатление, что ортодоксальная церковь (и восточная в какой-то мере - тоже, судя по комментариям здесь о "четверице") не видя оснований бояться расколов, не только подхватила популяризированую реформированой церковью идею "Дух Христов как атрибут ХРИСТИАНИНА" ("Свет Внутри", личный опыт и т.д.), но и различает теперь Святой Дух и Дух Христа не то как атрибут Сына, не то как четвертую ипостась. Это в то время, когда на Востоке остается нерешенным вопрос филиокве.
Так что, все-таки, это такое - Дух Христа -
а) атрибут христианина;
б) атрибут Сына; или
в) четвертая ипостась?

Очень интересно. Срочно отследить историю вопроса не удалось, но католики, судя по всему, с тех пор (с 1990-го) уже внесли понятие Дух Христа в основы катехизма. При этом, почему-то, отсылают к Клименту Римскому (см. 46:6) CHURCH FATHERS: Letter to the Corinthians (Clement)
Такое впечатление, что ортодоксальная церковь (и восточная в какой-то мере - тоже, судя по комментариям здесь о "четверице") не видя оснований бояться расколов, не только подхватила популяризированую реформированой церковью идею "Дух Христов как атрибут ХРИСТИАНИНА" ("Свет Внутри", личный опыт и т.д.), но и различает теперь Святой Дух и Дух Христа не то как атрибут Сына, не то как четвертую ипостась. Это в то время, когда на Востоке остается нерешенным вопрос филиокве.
Так что, все-таки, это такое - Дух Христа -
а) атрибут христианина;
б) атрибут Сына; или
в) четвертая ипостась?
Комментарий