Ищу кальвиниста для дебатов.

[Уверовавший]

Если Библия это слово Бога, и оно разное для всех, значит не Бог автор. А без Библии, не существует Библейского Бога.

Если например истина того, что, трижды восемь равно двадцать четыре, а только что пришедший первоклассник этого не знает и говорит другое, то неужели этой истины что трижды восемь равно двадцать четыре не существует???

[tulack]

Да, только Бог тут не при чем. Трижды восем двацать четыре и без Бога. А все христианские истины существуют и в Будизме, где вообще нет никаких богов.

[Уверовавший]

Да, только Бог тут не при чем. Трижды восем двацать четыре и без Бога.

Это сравнение того, что если люди не понимают написаного в Библии, или по своему понимают заблуждаясь, то это не означает что все обсалютно её не понимают, и тем более что Бога нет. Даже обычное выражение существующее у людей о том, что незнание закона не освобождает от ответственности, уже дает ответ на то, что закон существует, (и будет требовать отчета у нарушающих его,) знают ли его другие или нет, так и с пониманием Библии, не так ли???

[tulack]

А никто не говорит что все абсолютно не понимают. Разговор был о том что в Библии можно найти поддержку любой идее. Кто то понимает по своему заблуждаясь, а может тот кто считает что они заблуждаются, на самом деле заблуждается сам, а понимающие по своему, на самом деле понимают правильно. Да и закон следует за преступлением. Там где нет преступления, нет и закона, а соотвественно и ответственности. Закон не существует сам по себе. Есть закон что все звери в зоопарке равны. Отражает ли это жизненный закон? Нет. Подотчетны ли смотрители зоопарка этому закону? Нет. Прав ли лев, съевший в зоопарке кролика? Прав, хотя и нарушил закон.

[Sleep]

Да, только Бог тут не при чем. Трижды восем двацать четыре и без Бога.

не факт.

А все христианские истины существуют и в Будизме, где вообще нет никаких богов.

Не все. Только некоторые.

[Уверовавший]

Разговор был о том что в Библии можно найти поддержку любой идее. Кто то понимает по своему заблуждаясь, а может тот кто считает что они заблуждаются, на самом деле заблуждается сам, а понимающие по своему, на самом деле понимают правильно.

Выделенное является ошибкой, ею же является и то, что в Библии можно найти поддержку любой идее, объясню почему ниже примером.

Да и закон следует за преступлением. Там где нет преступления, нет и закона, а соотвественно и ответственности. Закон не существует сам по себе. Есть закон что все звери в зоопарке равны. Отражает ли это жизненный закон? Нет. Подотчетны ли смотрители зоопарка этому закону? Нет. Прав ли лев, съевший в зоопарке кролика? Прав, хотя и нарушил закон.

Выделенная мысль, говорит опровергая теорию о том, что в Библии можно найти подтверждении любой идее, а именно, если закон существует там где есть преступление, то и Библия с её мыслью написаной существует по причине существования грешного люда, у которого в переди вечность после смерти, и чтоб человек не оказался в страшной вечности, Библия и рассказывает ему как надо жить, чтобы сгармонироватся с Богом чтобы была у него вечность блаженная. Это первый ответ на то что Библия все таки существует и есть её автор, и второй ответ, в этой Библии нет подтверждении идеи что Бога нет, так что не всякую идею Библия подтверждает, а только ту, которая соответствует действительности.

[tulack]

а именно, если закон существует там где есть преступление

Закон действенен только для тех, кто считает что зоопарк это и есть реальная жизнь. Например что кролик и лев равны. (См. Негр и белый, мужчина и женщина) Что оба имеют право на дневной рацион, свободу испражнения (см. свобооду исповедания, свободу собрания и прочее) Закон просто регулирует соместное проживание тех, которые соместно быть не могут по природе.

Библия и рассказывает ему как надо жить, чтобы сгармонироватся с Богом чтобы была у него вечность блаженная.

Мы уже выяснили что Библий много. Одни рассказывают, другие нет. Ну а раз их много то и нечего придавать им значения. У вас ваш вариант библии, просто потому что вы тут родились. У других другой. То что написано в вашей, не написано в другой. А раз они разные, значит писали их разные боги, и кому известно что из множества богов именно писатель вашей библии есть Бог истиный?

а только ту, которая соответствует действительности.

Так зоопарк действителность или нет?

[агатон]

Иоанн пишет что Каин был от лукавого, а у лукавого нет Святого Духа, так что твое - запросто не прокатило.

Ну да.......... я помню ваше учение, что Каина не Ева родила, а сатана.....
А что в Авеле был уже Дух Святой к тому времени ??? И когда же он крещение успел получить ?

Ну если вам Каин не нравиться.......... можно взять Саула.....
В одном месте он исполнил волю Бога....... а в другом нет.

- - - Добавлено - - -

Бог дал горшку разум, и горшок спрашивает Бога,((())) Агатон, ты круче Задорного можешь посмешить своим разумом.

Будем считать, что вы меня убедили......... и я соглашаюсь, что кальвинисты - пустые горшки и разума им Бог не дал..

- - - Добавлено - - -

Однако тебе всё же страшно нашего Бога писать с маленькой буквы, правда???

Нет не страшно - ваш бог - не истинный....он самодур...более смахивающий на всемогущего беззаконника и по маральным качествам не выше сатаны......

- - - Добавлено - - -

Логика не может быть утопична. Она либо есть, либо ее нет - это закон логики.

Ну тогда............ у них нет вообще логики......... и они это признают...

[Уверовавший]

Закон действенен только для тех, кто считает что зоопарк это и есть реальная жизнь. Например что кролик и лев равны. (См. Негр и белый, мужчина и женщина) Что оба имеют право на дневной рацион, свободу испражнения (см. свобооду исповедания, свободу собрания и прочее) Закон просто регулирует соместное проживание тех, которые соместно быть не могут по природе.

Тут я не понял мысли которую нес писатель.

Мы уже выяснили что Библий много. Одни рассказывают, другие нет. Ну а раз их много то и нечего придавать им значения.

Ну ни мы, а вы только выяснили для себя, если я промолчал и не сосредоточил на этом внимания, это не значит что я с этим согласен, ниже я скажу почему.

У вас ваш вариант библии, просто потому что вы тут родились. У других другой. То что написано в вашей, не написано в другой. А раз они разные, значит писали их разные боги, и кому известно что из множества богов именно писатель вашей библии есть Бог истиный?

Дело в том, что люди все в принципе одинаковые, один хлеб едят, одну воду пьют, одинаково чувствуют когда им в душу серут, или когда их кто то бьет, и так далее, так и все имея одинаковые свойства души и разум и еще заботу о своем будущем, все видят в Библии то, что работает в их жизни, и соответственно этому доверяют ей, а чувствующие фальщивость написаного отвергают, и во всех Библиях(я имею в виду обще признаных) есть главная мысль - человека сотворил Бог по Своему образу и по подобию, и все главные мысли в Библии сходятся как бы они небыли переданы грубо говоря, так что не может быть у каждого своей истины, истина она одна, и описана она в Писаниях различными примерами, ибо как генная инженерия способна по клетке опредилить родителя, так и созданные Богом люди будут чувствовать всё Божие, неважно в чем это будет проявлятся. Я это всё говорю, с чувством что я азбуку преподаю.

Так зоопарк действителность или нет?

Зоопарки во многих городах есть в действительности.

[агатон]

Ну вот с этим я не согласен. Ни по Августину, ни вообще.
Почему?
Опять. Не определим что такое грех, нельзя оперировать понятиями, полный или не полный грешник.
Это обывательская точка зрения, не имеющяя отношения ни к богословию, ни к Кальвинизму.

Если вы говорите, что я не правильно цитирую точку зрения кальвинистов......... то не плохо было бы , что бы вы тут же цитировали правильную...... а не уподоблялись пустословам, которых тут прут приди......

Посему.......дайте кальвинисткое определение греха....
Объясните.......почему делать добро - есть грех...
Ну и объясните.....что есть полный грешник..... а что есть не полный грешник (библейский праведник)

- - - Добавлено - - -

А вот это просто смешно. Ни один догмат не основан на Писании. Догматы могут подтверждаться Писанием постольку поскольку, но они никоим образом в Писании не укоренены. Кальвинизм укоренен в учении Августина о первородном грехе, и приплетать к этому Писание нелепо. Это все равно что искать догмат о Троице в Писании. Да и Писание у всех разное. На какое из них нужно ссылаться? А также задамся вопросом -А почему именно на это?

агатон, я так полагаю, что вы решили выбыть сами себя, раз не отвечаете на вопросы?

Соглашусь в этом с вами........
Но кальвинисты, сами утверждают, что у них все на основе - ПИСАНИЯ..... а не придания их отцов.....
И свое богословие, они подтверждают цитатами из Библии.......

Посему глупо было бы с моей стороны..... затевать спор с кальвинистами на основании Августина......

[Лена А]

Мы уже выяснили что Библий много.

Вообще-то есть одна Библия, вдохновленная Богом. Все остальные сочинения - человеческие выдумки.

[Sleep]

*непрестанно памятуя ваше дело веры и труд любви и терпение упования на Господа нашего Иисуса Христа пред Богом и Отцем нашим,1 Фессалоникийцам.1:3
Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал. Ев. от Иоанна 6:29

Ну и?
В первом случае дело, произведенное верой.
Во втором - Иисус просто отвечает на вопрос "Какие дела должен делать человек чтобы угодить Богу". Т.е. тут нужно "дело" в кавычки взять.
Иначе как же это совместить с тем прямым противопоставлением веры и дел, о котором говорит Павел?
Вера не есть заслуга, все основано на милости Божьей.

[Sleep]

Вот место Писания - Откр.17:8 Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится, а теперь зададим вопрос, почему Христос был предназначен еще прежде создания мира, и Он всё выполнил что угодно Богу, а сии люди не предназначены, и не имеют спасения? И еще, если верить написаному что одни не вписаны в книгу жизни от начала мира, то значит есть и те, кто вписаны в эту книгу от начала, не так ли?

Пардон, но как этот текст связан с горшками? Мы сейчас толкуем образ горшков, а также то, когда же Бог ожесточает...
Поэтому в Вашем ответе должна быть либо притча о горшках, либо слово "ожесточение". Ну и смысл, безусловно...

А Вы один образ толкуете другим, причем снова как Вам хочется. Потому что что это за книга и как и по какому принципу туда вписываются люди, это уже будет другой вопрос, если вдруг сможете ответить на первый...
Например если Вы мое имя впишете себе в блокнотик, то каким образом это может повлиять на мою свободу воли? Правильно, никак. А вот если посадите в камеру, то это уже дело другое. Так вот, книга жизни - это камера без альтернатив, или просто запись по предвидению Божию - это все еще вопрос. И нет никакой разницы, когда именно эта запись сделана.

[Уверовавший]

Ну да.......... я помню ваше учение, что Каина не Ева родила, а сатана.....

Я говорил что в Каине был дух сатаны, я не говорил что его не Ева родила, ну если ты найдешь такие мои слова и представишь их я буду рад увидеть глупость мною сказанную.

А что в Авеле был уже Дух Святой к тому времени ??? И когда же он крещение успел получить ?

Ты способен понимать такие вещи, как, у кого какой отец, у того такие и гены? так вот у кого какой отец, у того такой и дух, Христос не зря говорил, всякий кто от истины, слушает гласа Моего, при внимательном всматривании в эти слова, видно, что, есть те, кто не от истины, не так ли???

Ну если вам Каин не нравиться.......... можно взять Саула.....
В одном месте он исполнил волю Бога....... а в другом нет.

Не очень хочется разбирать Саула, и его спорное состояние перед Богом, с человеком у которого горшок сам способен изменятся в ту или иную сторону без участия Горшечника.

- - - Добавлено - - -

Будем считать, что вы меня убедили......... и я соглашаюсь, что кальвинисты - пустые горшки и разума им Бог не дал..

Я не только горшка кальвиниста не встречал в жизни, но и даже ни очем не разговаривающего, а у тебя горшки умеют разговаривать, и еще разумные, прекращай курить вредное, прежде чем садится читать Писание.

Нет не страшно - ваш бог - не истинный....он самодур...более смахивающий на всемогущего беззаконника и по маральным качествам не выше сатаны......

У нас хоть такой Бог, а у вас, считающих себя имеющими свободу выбора, Его совсем нет, ибо вы себя вините в согрешениях, и тем самым отказываетесь от оправдания Христового, ибо верующий в Него знает то, что Христос ОПРАВДЫВАЕТ НЕЧЕСТИВОГО делая его невиноватым в его нечестии, а вы с этим не согласны ибо привыкли винить себя, вот вы и получаетесь безбожники, ибо нет у вас Того Кто бы вас оправдал.

[Уверовавший]

Так вот, книга жизни - это камера без альтернатив, или просто запись по предвидению Божию - это все еще вопрос. И нет никакой разницы, когда именно эта запись сделана.

Ты же наверное неоднократно смотрел телевизор, где в каком нибудь фильме, по ЗАМЫСЛУ РЕЖИСЕРА умирает какой нибудь герой в третьей например серии, и актер исполняет так как задумал режисер, он не делает отсебятины, так и Бог написал книгу у Себя со сценарием для каждого человека, иначе без сценария будет хаос, а в хаосе невозможно пророчество, или какое нибудь упорядочевание законом.