Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[BRAMMEN]

Но, слова, Писания - это буква, а как станет, Словом Божием, вы не знаете. По этому, толкователей, пруд пруди, им, попускает, пасть Господь, по воле и греху, их.

У меня есть оригинальные примеры таковых
Вот перлы: Зрелые христиане могут обходиться и без икон и без духовных книг, и даже без Библии. Ибо они созрели до того уровня, когда общаются НАПРЯМУЮ с Богом.
Или вот этот опус:
Т.е., определять нужно не по наличии той или иной дозы алкоголя в крови, а по плоду любви к ближнему. Потому и к ближнему у меня нет никаких завышенных требований. Если можешь выпить ведро водки и после этого памятование о Боге не отступает от тебя, так что можешь творить добро людям и не позволять злу распространяться - то слава Богу.
-------------------------------------------------------------------------

Много раз писалось, что Бибия не признаётся православием как единственно верный источник учения, а относится как часть "верного" учения "предания отцов", в которых много противоречия. Смысл повторять пройденное?

[g14]

Чтобы стать учеником Христа, надо быть признанным быть достойным стать им.
Признанным Христом быть достойным стать Его учеником.
Читали об условиях стать учеником Христа?
Извините, конечно, но кто вас приглашал в судьи между мной и певчим?

Тут не суд, а свободный форум.
Что значит быть признанным Христом?
Он к вам приходил и признал ? А ко мне не приходил и не признал ? Так ?

Вот перлы: Зрелые христиане могут обходиться и без икон и без духовных книг, и даже без Библии. Ибо они созрели до того уровня, когда общаются НАПРЯМУЮ с Богом.

Для общения с Богом напрямую не нужны ни иконы, ни книги, ни Библия, ни церковь, ни христианство. Христианство - лишь одна из систем интерпретации реальности, и не более того.

В той-же Библии упоминаются люди, общавшиеся с Богом без икон, без Библии, без церкви и без христианства, и без иудаизма.Каин, Валаам напимер.

[Певчий]

"ПО НАСТОЯЩЕМУ, нам не следовало бы иметь и нужды в помощи Писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа, и чтобы, как те исписаны чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом. Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем. А что первый путь был лучше, это Бог показал и словом и делом. В самом деле, с Ноем, Авраамом и его потомками, равно как с Иовом и Моисеем, Бог беседовал не чрез письмена, а непосредственно, потому что находил их ум чистым. Когда же весь еврейский народ пал в самую глубину нечестия, тогда уже явились письмена, скрижали и наставление чрез них. И так было не только со святыми в Ветхом Завете, но, как известно, и в Новом. Так и апостолам Бог не дал чего-либо писанного, а обещал вместо писаний даровать благодать Духа.

«Утешитель же, Дух Святый, сказал Он им, напомнит вам все» (Ин. 14:26). И чтобы ты знал, что такой путь (общения Бога со святыми) был гораздо лучше, послушай, что Он говорит чрез пророка: «Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет... вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу и будут все научены Богом его» (Иер. 31:3134; Ин. 6:45). И Павел, указывая на это превосходство, говорил, что он получил закон (написанный) «не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца» (2 Кор. 3:3). Но так как с течением времени одни уклонились от истинного учения, другие от чистоты жизни и нравственности, то явилась опять нужда в наставлении письменном. Размысли же, какое будет безрассудство, если мы, которые должны бы жить в такой чистоте, чтобы не иметь и нужды в Писании, а вместо книг представлять сердца Духу, если мы, утратив такое достоинство и возымев нужду в Писании, не воспользуемся, как должно, даже и этим вторым врачевством. Если достойно укоризны уже то, что мы нуждаемся в Писании и не привлекаем к себе благодати Духа, то какова, подумай, будет наша вина, если мы не захотим воспользоваться и этим пособием, а будем презирать Писание, как излишнее и ненужное, и таким образом навлекать на себя еще большее наказание?..."
Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Матфея.
Иоанн Златоуст – Беседы на Евангелие от Матфея, беседа 1

[g14]

Неплохо Иоанн Златоуст написал.

Причина появления Писаний - это то что евреи не захотели, чтобы Бог с ними напрямую разговаривал, а только с Моисеем Исх 20гл. А то им было страшно.
Ну а Моисей записал, чтобы после его смерти что-то осталось.

[неизвестный]

"ПО НАСТОЯЩЕМУ, нам не следовало бы иметь и нужды в помощи Писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа, и чтобы, как те исписаны чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом. Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем. А что первый путь был лучше, это Бог показал и словом и делом. В самом деле, с Ноем, Авраамом и его потомками, равно как с Иовом и Моисеем, Бог беседовал не чрез письмена, а непосредственно, потому что находил их ум чистым. Когда же весь еврейский народ пал в самую глубину нечестия, тогда уже явились письмена, скрижали и наставление чрез них. И так было не только со святыми в Ветхом Завете, но, как известно, и в Новом. Так и апостолам Бог не дал чего-либо писанного, а обещал вместо писаний даровать благодать Духа.

«Утешитель же, Дух Святый, сказал Он им, напомнит вам все» (Ин. 14:26). И чтобы ты знал, что такой путь (общения Бога со святыми) был гораздо лучше, послушай, что Он говорит чрез пророка: «Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет... вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу и будут все научены Богом его» (Иер. 31:3134; Ин. 6:45). И Павел, указывая на это превосходство, говорил, что он получил закон (написанный) «не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца» (2 Кор. 3:3). Но так как с течением времени одни уклонились от истинного учения, другие от чистоты жизни и нравственности, то явилась опять нужда в наставлении письменном. Размысли же, какое будет безрассудство, если мы, которые должны бы жить в такой чистоте, чтобы не иметь и нужды в Писании, а вместо книг представлять сердца Духу, если мы, утратив такое достоинство и возымев нужду в Писании, не воспользуемся, как должно, даже и этим вторым врачевством. Если достойно укоризны уже то, что мы нуждаемся в Писании и не привлекаем к себе благодати Духа, то какова, подумай, будет наша вина, если мы не захотим воспользоваться и этим пособием, а будем презирать Писание, как излишнее и ненужное, и таким образом навлекать на себя еще большее наказание?..."
Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Матфея.
Иоанн Златоуст – Беседы на Евангелие от Матфея, беседа 1

Да, всем известно, что данный Иоанн - ПРАВОСЛАВНЫЙ КАТОЛИК 4-го века, но, что он НАСТОЛЬКО ГЛУП, что открывал свои УСТА против Писания , которое -"ИКОНА"(в православном сознании), предугадать "неправославным", конечно же - НЕВОЗМОЖНО! Теперь понятна эта православная ЕРЕСЬ в заголовке темы. Ибо, подобные вопросы влекут и возможность приписать ересь даже Богу.

[Певчий]

Да, всем известно, что данный Иоанн - ПРАВОСЛАВНЫЙ КАТОЛИК 4-го века, но, что он НАСТОЛЬКО ГЛУП, что открывал свои УСТА против Писания, которое -"ИКОНА", предугадать, конечно же - НЕВОЗМОЖНО! Теперь понятна эта православная ЕРЕСЬ в заголовке темы

Я знаком с многими протестантами, которые восхищаются тем, как Иоанн Златоуст излагает свои мысли. Глупым его никто не называл. А Ваше мнение о нем - это всего лишь ВАШЕ мнение, которое характеризует в первую очередь не Иоанна Златоуста, а именно Вас... и очень не в лучших качествах...
Даже не вижу, о чем еще можно с Вами говорить... и есть ли в том смысл...

[неизвестный]

Я знаком с многими протестантами, которые восхищаются тем, как Иоанн Златоуст излагает свои мысли. Глупым его никто не называл. А Ваше мнение о нем - это всего лишь ВАШЕ мнение, которое характеризует в первую очередь не Иоанна Златоуста, а именно Вас... и очень не в лучших качествах...
Даже не вижу, о чем еще можно с Вами говорить... и есть ли в том смысл...

Я - Писания ценю, ибо это ПИЩА Христианская, без которых - верующих нет - НИ ОДНОГО! Я не имею в виду православных. Ибо, если Писание, особенно Новый Завет в котором присутствует Слово Бога, является ОСНОВАНИЕМ Веры и Спасения, то православных ОКОРМЛЯЮТ подобные Иоанну этому.
Однако, он, говоря против Писаний - САМ-ТО - ПИСАЛ!
И православие - отвергая Писания со Словом Бога, - ПОЧИТАЕТ ПИСАНИЯ СВОИХ "отцов своей церкви". И не стыдятся называть себя верующими, отвергая то, чему Христос учит верующих В ПИСАНИЯХ.
Интересно, а во что же православие верит? Или же это слово НЕУМЕСТНО, как и Писания у Иоанна с этими устами?

[spartachok]

Будучи православным, предлагаю братьев протестантов порассуждать на эту тему. В частности, хочу сделать акцент вот на чём: является ли одним из путей Богооткровения история Церкви?

В рассуждениях призываю основываться на Священном Писании, как несомненном источнике Богопознания. Дает ли Священное Писание основания рассматривать историю Церкви, как продолжение истории Богооткровения, как было во временя Ветхого завета с историей Израиля?

Каждому предлагаю попробовать сейчас, наряду с попытками найти доказательства того, в чем он убежден, попробовать понять, на чем строит свою веру тот, кто так не считает. На грубом незнании, или, быть может, на видении чего-то с другой стороны? Хотя это только пожелание, потому что сомнение в основах своих убеждений большинством всегда воспринимается болезненно, и требовать этого нельзя. Но тот кто умеет сомневаться, тот в конечном итоге только приобретает.

Вобщем, выссказывайтесь.

ne tolko takje eto i pravoslavnie tradicii

[Йицхак]

И что вы тут нашли в хитросплетениях текста ?

Нашел, что повторяя цитату из Писаний, Павел заповедь называет Христом
И причина одна: заповедь=слово Божие и Христос=слово Божие.

[Певчий]

Я - Писания ценю, ибо это ПИЩА Христианская, без которых - верующих нет - НИ ОДНОГО!

Не думаю, что и другие протестанты Вас поддержат в этом вопросе. Ибо подлинная вера - то дар Божий, а не книжный. К вере приходят через откровение свыше о Сыне Божием, а не черех Библию.

Ибо, если Писание, особенно Новый Завет в котором присутствует Слово Бога, является ОСНОВАНИЕМ Веры и Спасения, то православных ОКОРМЛЯЮТ подобные Иоанну этому.

В Писании не Слово Бога присутствует, а записаны слова Божьи, произнесенные некогда святыми, водимыми Духом Святым. Да и Сам Господь обличая фарисеев говорил, что те думают ЧЕРЕЗ Писание иметь жизнь вечную, а Жизнь Эта явилась не в букве, а в реале. Вот Вы и открываете себя как духовное детище тех же фарисеев. Ибо не буквы служителями призваны стать христиане, но Духа Святого.
Сочувствую Вам и тем, кто увлечен Вашими человеческими преданиями, которые отлучили Вас от Истины.

И православие - отвергая Писания со Словом Бога, - ПОЧИТАЕТ ПИСАНИЯ СВОИХ "отцов церкви". И не стыдятся называть себя верующими, отвергая то, чему Христос учит верующих В ПИСАНИЯХ.

Православные не отвергают Писание, как Вы оговариваете их. Но они не идолопоклонствуют книге, как Вы.
А Отцов и святых мы действительно чтим, как причастников Духа Святого. Ибо принимающий пророка во имя пророка, получит и награду пророка. А принимающий святого во имя святого, удостоится и славы святого... Читающий да разумеет...

Интересно, а во что же православие верит? Или же это слово НЕУМЕСТНО, как и Писания у Иоанна с этими устами?

Православные верят в Сына Божия - Иисуса Христа, Господа нашего.

[неизвестный]

Не думаю, что и другие протестанты Вас поддержат в этом вопросе. Ибо подлинная вера - то дар Божий, а не книжный. К вере приходят через откровение свыше о Сыне Божием, а не черех Библию.

Тогда с вами всё ОКОНЧАТЕЛЬНО понятно.
Православие приходит к "вере" - через откровение ЧЕРЕПА, как их Макарий (неужто попутали "сниже" и "свыше"?). А Христос - Бог, в которого вы (говорите), что "верите" - наставлял таких УНИЧТОЖАТЬ, а не почитать. А они у вас - "отцы вашей церкви". Но Библия, тем не менее, говорит о таких - что не Бог отец их, а ДЬЯВОЛ!

[Певчий]

Сама по себе Библия ничего такого не говорит. Но "говорить" так начинает через Ваши уста... А отсюда вывод: в каком духе человек приближается к Библии, тому духу и служит одна и та же Библия. Нечестивые и из Библии зло сделают, а святые добро извлекут.

[BRAMMEN]

А отсюда вывод: в каком духе человек приближается к Библии, тому духу и служит одна и та же Библия.

Такого кренделя я ещё не встречал . Библия служит духу противления?

[Певчий]

Такого кренделя я ещё не встречал . Библия служит духу противления?

В устах нечистого духа - однозначно.

[Anyky]

Будучи православным, предлагаю братьев протестантов порассуждать на эту тему. В частности, хочу сделать акцент вот на чём: является ли одним из путей Богооткровения история Церкви?

В рассуждениях призываю основываться на Священном Писании, как несомненном источнике Богопознания. Дает ли Священное Писание основания рассматривать историю Церкви, как продолжение истории Богооткровения, как было во временя Ветхого завета с историей Израиля?

Вобщем, выссказывайтесь.

Мне кажется лучше говорить не о церкви, а о культуре христианскй в целом. Мандельштам высказал как то цельную мысль - "культура стала церковью".
И история не Богооткровения, а Богопознания или познания откровения. Культура европейская есть двухтысячелетний комментарий к Евангелию. История падений и подъемов. Прозрений и ошибок.
Прочитав выборочно с десяток страниц этого топика я не нашел даже попытки философско-методологического подхода к вопросу.
Почему ни кто не задался вопросом о методах и критериях, которыми вы отличаете Боговдохновенное от "человеческого". Чем вы руководствуетесь?
Многие ругают "отцов церкви", но ведь именно они приняли Канон библейский. Чем они руководствовались при этом? Откуда узнали что вот данная книга или высказывание вдохновенно, а данное нет?
На каком основании вообще Библия признана Боговдохновенной?