Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[BRAMMEN]

Это, правильно, BRAMMEN, что в кавычках. Чистосердечно, так, не пишут.

Я могу конечно вам напомнить что тема не об этом, но не вижу смысла.

Можете, вместо Йицхак, ответить, попробовать.

Вполне допускаю, что вы не слышали об этом:

Цитата из Библии:

24 Истинно, истинно говорю вам: слово Мое слушающий и верящий Пославшему Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел из смерти в жизнь.(Иоан.5:24)

Делом и докажете.

По видимому вы расчитываете, что вам кто то должен доказывать?

А Библию и атеисты, с успехом цитируют. И как, там Йицхак, говорит... Находят, таких же, единомышленников.

Подождем немного и убедимся в этом

[Йицхак]

- Не верю! (Станиславский).

На вкус и цвет
Главное, что аргументов против нет.

Неужели мне нужно начинать цитировать послание к Римлянам если не с первой главы, то как минимум с десятой (откуда Вы и взяли данный текст), чтобы доказать, что ни о каком отождествлении Христа с Библией (или заповедями, как предложили Вы чуть ранее) Павел не ведет?

Ну, какие проблемы? просто это покажите Писанием.

Зачем тратить время на доказательства очевидного, если это же самое время мы можем с Вами потратить на более назидательное занятие?

Правильно ли я Вас понял, что Вы определили отсутствие упоминания о Христе в словах "Христа (с неба) свести, Христа из мертвых возвести" исключительно революционным правосознанием?

Хорошо, продолжим исследовать этот вопрос по линии термина «богодухновение». Позвольте Вас спросить, каким смысловым значением Вы наделяете это выражение?

Я ж уже процитировал прямой текст: Бог явился во плоти (с).

И, - что очень важно, - кто является автором этого смыслового определения?

Ап. Павел по вдохновению Духа Святого.

[g14]

Я это понял.
И поэтому тоже обратил Ваше внимание на смысл: если Писания подделка (т.е. вписано-переписано человеками), то Ваша надежда узнать чему учил Иисус - тщетна....

Йицхак, так у меня и с самого начала не было возможности проверить истинность имен и событий, описанных в Библии.
Мне абсолютно все равно было, какое имя там написано,
главное - какое дело там делается.
Пришел кто-то и чему-то учит. Хорошему учит - впитываю, плохому учит - мимо ушей пропускаю.

Поэтому выбор у нас не богатый: или верим, что все (все, а не местами) Писания богодухновенны, или верить нам не во что - подделка.

Это у вас такой выбор, вы его сами себе двоичным кодом ограничили "1" или "0", "true" или "false".
И "частоту дискретизации" сигнала сами себе установили: в одну книгу.
Целиком принять или целиком отвергнуть.

А я себя вовсе не ограничивал. Верю во что верится, настолько, насколько заслуживает доверия. Все естественно и гармонично. Конечно субъективно, но это личный естественный выбор.
А вы почему-то предлагаете заменить его на слепое доврие неизвестно кому. Неизвестно кто писал, неизвестно кто канонизировал. И надо выключить полностью свои фильтры и впитывать неизвестно что напрямую в сознание. С какой стати?




Йицхак, и мне непонятен смысл, что именно вы увидели в этом тексте ?

Цитата из Библии:

6 А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо? то есть Христа свести.
7 Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести.
8 Но что говорит Писание? Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем, то есть слово веры, которое проповедуем.
9 Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься,
10 потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.
11 Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится.(Рим.10:6-11)

Если не трудно, своими словами расскажите, что это все значит, Христа свести, Христа возвести... О чем все это ???

[Йицхак]

Пришел кто-то и чему-то учит. Хорошему учит - впитываю, плохому учит - мимо ушей пропускаю.

Если нет мерила (богодухновенности), то как определяете, хорошему учит или плохому? и вообще учит или, это просто это выдумка?

Это у вас такой выбор, вы его сами себе двоичным кодом ограничили "1" или "0", "true" или "false".

Да, выбор у нас не богатый: или-или, третьего не дано.

И "частоту дискретизации" сигнала сами себе установили: в одну книгу. Целиком принять или целиком отвергнуть.

И это так: истин частью не бывает. Как нельзя быть немножко беременной.

А я себя вовсе не ограничивал. Верю во что верится, настолько, насколько заслуживает доверия. Все естественно и гармонично.

Разумеется. Ведь мерило истинности при таком подходе - Вы сами

Конечно субъективно, но это личный естественный выбор.

Хорошо, что Вы это осознаете.
Даже вызывает понимание Вашей позиции.
Но для меня она неправильная - я хочу объективного, а не субъективного.
А если даже и ошибаюсь в священности Писаний, то не теряю ничего, а вот если они священны - приобретаю многое.

С какой стати?

Просто личный субъективный выбор. Вера называется просто этому верим или нет.

[Певчий]

Главное, что аргументов против нет.

Когда у человека в ушах затычки, то никакие аргументы он не услышит.

Ну, какие проблемы? просто это покажите Писанием.

Как можно показать Писанием то, чего там нет? Нет такого, что Библия это Бог. Именно об этом я Вам и говорю уже столько постов. Но Вы по-прежнему стоите на своем, да еще решили потребовать от меня ссылки на то, что Библия то не Бог

Правильно ли я Вас понял, что Вы определили отсутствие упоминания о Христе в словах "Христа (с неба) свести, Христа из мертвых возвести" исключительно революционным правосознанием?

Александр, Вам бы в политики податься. С Вашей склонностью к демагогии, Вы можете очень быстро подняться по служебной лестнице
Нет, Вы меня ПРЕДНАМЕРЕННО неверно поняли. Ибо я не верю, что Вы такой непонятливый.

Хорошо, продолжим исследовать этот вопрос по линии термина «богодухновение». Позвольте Вас спросить, каким смысловым значением Вы наделяете это выражение?

Я ж уже процитировал прямой текст: Бог явился во плоти (с).

Шура, блин, не морочьте мне голову! При чем здесь «Бог явился во плоти», к моему вопросу о смысловом значении у Вас термина «богодухновение»? Или Вы решили меня просто на измор взять?

И, - что очень важно, - кто является автором этого смыслового определения?

Ап. Павел по вдохновению Духа Святого.

Вы мне не дали еще самого определения того, что есть «богодухновение», но уже сослались на Павла Потрясающе!
Шура, если не хотите нормально общаться, а Вам больше нравиться клоунада, то так и скажите. Я не стану Вас больше напрягать. Просто я к Вам обратился искренне, без всяких подвохов, в надежде на серьезное общение. Вы же постоянно либо недоговариваете нечто, либо просто «крутите динамо»
Если соизволите ответить доступно, я продолжу с Вами переписку. Если опять так поведете себя, то не взыщите, если промолчу

[nonconformist]

А если даже и ошибаюсь в священности Писаний, то не теряю ничего, а вот если священны - приобретаю многое.Просто личный субъективный выбор. Вера называется просто верим этому или нет.

Скажите, Йицхак, вы полностью отвергаете любой критический подход к изучению Библии?

[Йицхак]

Как можно показать Писанием то, чего там нет?

Покажите, что там нет того, что я утверждаю: Павел называет Христом слово Божие в форме ВЗ-Писаний.

Библия это Бог

Вот тут хотелось бы цитаты из меня любимого

Шура, блин, не морочьте мне голову! При чем здесь «Бог явился во плоти», к моему вопросу о смысловом значении у Вас термина «богодухновение»?

Если для Вас боговоплощение - это не Бог явился во плоти, то что мне сказать? Ничего. Значит когда Бог явился во плоти - это не боговоплощение.

Вы мне не дали еще самого определения того, что есть «богодухновение», но уже сослались на Павла Потрясающе!

Ну, если Вы не знаете значения слов Бог и Дух

Остальное - эмоции. Сдерживайте себя. Ну, чтобы я не начал весело шутить

[Йицхак]

Скажите, Йицхак, вы полностью отвергаете любой критический подход к изучению Библии?

Раскройте понятие термина "критический подход".

[nonconformist]

Раскройте понятие термина "критический подход".

ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКИЙ МЕТОД, ИЛИ БИБЛЕЙСКАЯ КРИТИКА. Она получила свое начало в трудах Оригена, бл. Иеронима и ряда средневековых ученых. Однако наибольших результатов библейская критика достигла за последние 300 лет. "Исторический подход к изучению Писания и богооткровенной религии, говорит современный православный библеист протопресв. Алексей Князев, есть самый естественный и правильный подход, конечно, при условии, если он руководим верою в Откровение... Благодаря современным открытиям в области истории, филологии, археологии, палеографии и других вспомогательных наук в области исагогики мы приведены к возможности еще ближе, полнее и подробнее видеть действие открывающего Себя Бога человечеству и устрояющего его спасение". Библейская критика распадается на: а) текстуальную критику, б) литературную критику, в) историческую библеистику (включая библейскую археологию и данные изучения внебиблейских религий) и г) внутреннюю (или "высокую") критику.

[Йицхак]

Если не трудно, своими словами расскажите, что это все значит, Христа свести, Христа возвести... О чем все это ???

Вот тут:
Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека;
она не на небе, чтобы можно было говорить: "кто взошел бы для нас на небо и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?"
и не за морем она, чтобы можно было говорить: "кто сходил бы для нас за море и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?"
но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его. (Втор,30:14)

А теперь посмотрите Римлянам,10:6-8 и увидите, что такое "свести-возвести" и что Павел называет Христом.

[Йицхак]

ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКИЙ МЕТОД, ИЛИ БИБЛЕЙСКАЯ КРИТИКА.

кри́тика ж.

1. Анализ, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков. 2)
   1. Разбор и оценка литературных, музыкальных и т.п. художественных произведений.
   2. Жанр литературного творчества, заключающийся в таком анализе перечисленных произведений.
   
   
2. Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание.

Уж очень неоднозначно значение слова "критика". Если только в смысле пункт 2 (первый и второй подпункты) и с большой натяжкой: Писания - слово Божие, а не жанр литературного творчества.

[nonconformist]

[quote=Йицхак;2191025]

кри́тика ж.

1. Анализ, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков. 2)
   1. Разбор и оценка литературных, музыкальных и т.п. художественных произведений.
   2. Жанр литературного творчества, заключающийся в таком анализе перечисленных произведений.
2. Неблагоприятная оценка, указание недостатков; порицание.

Из вашего ответа мне непонятно, признаете ли вы перечисленные мною методы изучения Библии или отвергаете?

[Йицхак]

Из вашего ответа мне непонятно, признаете ли вы перечисленные мною методы изучения Библии или отвергаете?

Ну, как я могу признать правильным метод "обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недостатков". Мне выносить приговор слову Божию и искать в нем недостатки?

Естественно, я отвергаю такой метод.

[nonconformist]

Естественно, я отвергаю такой метод.

Спасибо, ваша позиция мне понятна.

[неизвестный]

Как ни стараюсь читать Вас внимательно, но все усматриваю, что Вы упорно Библию отождествляете с Сыном Божьим. А она есть лишь буква, запечатлевшая в себе часть слов Божьих, исшедших из уст Божьих.

Цитата участника НЕИЗВЕСТНЫЙ:

И, если бы этого Света в Библии небыло, то небыло бы и смысла ВЕРИТЬ в буквы.

В цитате выше, я уже сказал, что в ФОРМЕ - книге «Библия», имеется Свет. Ибо в Форме, должна присутствовать Суть, а иначе её существование неоправдано. Возьмите, к примеру, камень, измените его форму, наполните её сутью вот вам и ИДОЛ. По этому же образу, и деревянные иконы.
Или же пока плоть наполнена сутью, то она или Человек, или Животное. Но, как только Суть покидает эту Форму, то, независимо от того, человек ли то был, или животное, эта форма называется одним словом ТРУП, и исчезает. Так что Форма без начинки её Сутью не бывает.
А вы говорите, что «ТАМ» (в Библии) Света нет. Тогда бы эта книга была ПУСТОЙ, и ничего бы не давала.
Что же касается Духа Святого, то Он пребывает в том человеке, где есть Вера. Тогда он освобождается от плотской слепоты, и видит Суть, пребывающую в Слове Бога. А не так, как, приведённые вами для примера, неверующие фарисеи.