Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Певчий]

В цитате выше, я уже сказал, что в ФОРМЕ - книге «Библия», имеется Свет. Ибо в Форме, должна присутствовать Суть, а иначе её существование неоправдано. Возьмите, к примеру, камень, измените его форму, наполните её сутью вот вам и ИДОЛ. По этому же образу, и деревянные иконы.
Или же пока плоть наполнена сутью, то она или Человек, или Животное. Но, как только Суть покидает эту Форму, то, независимо от того, человек ли то был, или животное, эта форма называется одним словом ТРУП, и исчезает. Так что Форма без начинки её Сутью не бывает.
А вы говорите, что «ТАМ» (в Библии) Света нет. Тогда бы эта книга была ПУСТОЙ, и ничего бы не давала.
Что же касается Духа Святого, то Он пребывает в том человеке, где есть Вера. Тогда он освобождается от плотской слепоты, и видит Суть, пребывающую в Слове Бога. А не так, как, приведённые вами для примера, неверующие фарисеи.

Простите, Ваши попытки изложить данный вопрос при помощи терминов «ФОРМА» и «СУТЬ» выглядят для меня очень туманно Ибо даже в эти термины можно вложить различные понятия, которые еще далее уведут нас в сторону от вопроса, который мы здесь обсуждаем. Потому, уж простите, но я буду излагать свои мысли без этих терминов.
Теперь по поводу Вашего сравнения Библии и живых одухотворенных существ. Я не признаю, что Библия сама по себе имеет дух в себе. Но я признаю, что Дух Святой вполне может одухотворять ее для читающего.
В Библии запечатлены Божьи истины, которые при правильном воззрении на них, способны стать светильником для разума читающего (разумеется, то возможно только при явлении Духа Святого).
В целом же, истину можно познавать и через рассматривание творения Божьего (как о том пишет Павел в послании к Римлянам). Но при этом мы ведь не говорим, что весь тварный мир то и есть Сам Творец.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Дмитрий,я вопрос задал не вам,и предоставьте воможность ответить тому,кому он задан.Если вы хотите услышать,откуда я узнал о Боге,то и спросите по людски.А что вы в данном случае хотите,я не понял.

Извиняюсь, если вмешался. Но, как по-вашему, вы считаете, что о Боге можно узнать только от чтения и слышания Писания?

[g14]

Вот тут:
Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека;
она не на небе, чтобы можно было говорить: "кто взошел бы для нас на небо и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?"
и не за морем она, чтобы можно было говорить: "кто сходил бы для нас за море и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?"
но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его. (Втор,30:14)

А теперь посмотрите Римлянам,10:6-8 и увидите, что такое "свести-возвести" и что Павел называет Христом.

Цитата из Библии:

6 А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо? то есть Христа свести.
7 Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести.
8 Но что говорит Писание? Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем, то есть слово веры, которое проповедуем.
9 Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься,
10 потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.
11 Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится.(Рим.10:6-11)

Здесь Павел, цитируя текст (Втор,30:14) о словах Бога о своей заповеди, подставляет вместо слов Бога свои слова, вот эти: то есть слово веры, которое проповедуем. И разьясняет смысл, что именно он проповедует: 9 и 10 стих, приклеивая к этому 11 стих, цитату, для убедительности.

Короче, Павел просто сказал: что заповедь Бога - это то, что мы вам сейчас говорим.


И что вы тут нашли в хитросплетениях текста ?
Слова о небе, море, бездне тут - только бла-бла для красоты, для влияния на эмоции помимо сознания.

Павел называет Христом слово Божие в форме ВЗ-Писаний

Павел вовсе не называет тут Христом - Писания.
Он ветхозаветной цитате придал другой смысл, немного изменив ее, вместо заповеди подставил Христа, и свел это к тому, что это и есть то слово, которое мы проповедуем.

Заповедь - не есть Писание, хотя в Писании встречаются заповеди. Заповедь не есть Христос, хотя Христос озвучивал некоторые заповеди.
Некоторые слова Христа попали в Писание. Некоторые - не попали.

Некоторые слова Иисус Христос хотел сказать апостолам, но не сказал, так как знал, что все равно не поймут.

[неизвестный]

Певчий

Простите, Ваши попытки изложить данный вопрос при помощи терминов «ФОРМА» и «СУТЬ» выглядят для меня очень туманно Ибо даже в эти термины можно вложить различные понятия, которые еще далее уведут нас в сторону от вопроса, который мы здесь обсуждаем.
В этом нет ничего удивительного, потому что лукавство, защищающее любую догму, принятую «Я» - не способствует здравому мышлению.

Теперь по поводу Вашего сравнения Библии и живых одухотворенных существ. Я не признаю, что Библия сама по себе имеет дух в себе.
Кто, что признаёт, или же отвергает ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ТОЛЬКО ДЛЯ НЕГО. Но я уверен, что человек, любящий себя ищет ВЕСОМЫЕ аргументы, для того, чтобы что-то признать или отвергнуть. И единственный ВЕСОМЫЙ АРГУМЕНТ Слово Бога.

В Библии запечатлены Божьи истины, которые при правильном воззрении на них, способны стать светильником для разума читающего (разумеется, то возможно только при явлении Духа Святого).
«Правильного воззрения» на Истину придерживаются те, кого Дух Святой МИНУЕТ за Неверие Слову Бога. И тогда его «светильник» - остаётся «баз масла», но НЕ БЕЗ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ.

В целом же, истину можно познавать и через рассматривание творения Божьего (как о том пишет Павел в послании к Римлянам). Но при этом мы ведь не говорим, что весь тварный мир то и есть Сам Творец.
Слепой тоже желает рассматривать, но МОЖЕТ ЛИ СЛЕПОЙ ЧТО-НИБУДЬ ВИДЕТЬ?

[Певчий]

В этом нет ничего удивительного, потому что лукавство, защищающее любую догму, принятую «Я» - не способствует здравому мышлению.

Вот Вы уже и близко подошли к тому, кто Вас удерживает в собственном заблуждении, вводя в грех идолопоклонства.

Кто, что признаёт, или же отвергает ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ТОЛЬКО ДЛЯ НЕГО. Но я уверен, что человек, любящий себя ищет ВЕСОМЫЕ аргументы, для того, чтобы что-то признать или отвергнуть. И единственный ВЕСОМЫЙ АРГУМЕНТ Слово Бога

Осталось только Вам быть верным этому правилу, применяя его прежде всего к самому себе.

«Правильного воззрения» на Истину придерживаются те, кого Дух Святой МИНУЕТ за Неверие Слову Бога. И тогда его «светильник» - остаётся «баз масла», но НЕ БЕЗ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ

И здесь мы с Вами мыслим идентично. Вот только от этого единомыслия Библия не стала Богом

Слепой тоже желает рассматривать, но МОЖЕТ ЛИ СЛЕПОЙ ЧТО-НИБУДЬ ВИДЕТЬ?

Разум дан как слепым физически, так и зрячим. Почему и не лишены они возможности рассуждать. А когда Господь касается сердца человеческого, то бывает у таковых, что даже те, кто имеет здоровые глаза, становятся будто слепыми для всего внешнего, ибо они зрят очами сердца внутрь себя, взирая в небо И то есть по слову Господню, сказавшего, что пришел Он для того, чтоб слепые прозрели, а зрячие стали слепы. Ибо те, кто подлинно прозревает, становятся слепыми для внешнего мира

[Двора]

Даже "буква" говорит против Вас:

"Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, - то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?" (2Кор.3:6-8).

Извините, но вы то с какого бока к написанному?
Как переносчик ссылки из Учения?

[Певчий]

Извините, но вы то с какого бока к написанному?
Как переносчик ссылки из Учения?

Простите, но Ваша мысль прозвучала неполно. Кроме желания оскорбить, я ничего не увидел в Вашем тексте. Попробуйте написать без эмоций.

[g14]

Извините, но вы то с какого бока к написанному?
Как переносчик ссылки из Учения?

Двора, вы этим хотите сказать, что имеете более близкое отношение к написанному, чем Певчий ?
Ай яй яй....
Интересно, а могут-ли двое христиан приревновать друг друга
Как два брата, Каин и Авель?

[Двора]

Простите, но Ваша мысль прозвучала неполно. Кроме желания оскорбить, я ничего не увидел в Вашем тексте. Попробуйте написать без эмоций.

Чем я вас могу оскорбить?
Вы что получили уже свидетельство от Бога , что зачислены в состав быть
служителем Божиим?
Если бы получили то мой вопрос был бы может быть оскорбительным,
а как не получили,
то чем он вас обидел?
Мы , было время выяснили, что мы оба ищущие Царствие Божие и правду его,
и пока никто из нас не может утверждать что уже нашел.
Или вы уже нашли?
Получили свидетельство, что найдены достойным быть учеником Христа?
Меня как раз коснулось то, что вы пишите о себе, как имеющем право,
получившим право быть иметь власть над язычниками и служить Богу духом.
О себе что вы достойны, этого, а некто нет.
А никто не может быть способным служить Богу разумно, не став жертвой живой.
И никто связанный конфессиональными неправдами не может быть годным сосудом в чести.
Писать дальше?

[Двора]

Двора, вы этим хотите сказать, что имеете более близкое отношение к написанному, чем Певчий ?
Ай яй яй....
Интересно, а могут-ли двое христиан приревновать друг друга
Как два брата, Каин и Авель?

Чтобы стать учеником Христа, надо быть признанным быть достойным стать им.
Признанным Христом быть достойным стать Его учеником.
Читали об условиях стать учеником Христа?
Извините, конечно, но кто вас приглашал в судьи между мной и певчим?

[Geizer]

Сам Бог - главный Своего откровения

Будучи православным, предлагаю братьев протестантов порассуждать на эту тему. В частности, хочу сделать акцент вот на чём: является ли одним из путей Богооткровения история Церкви?

В рассуждениях призываю основываться на Священном Писании, как несомненном источнике Богопознания. Дает ли Священное Писание основания рассматривать историю Церкви, как продолжение истории Богооткровения, как было во временя Ветхого завета с историей Израиля?

Каждому предлагаю попробовать сейчас, наряду с попытками найти доказательства того, в чем он убежден, попробовать понять, на чем строит свою веру тот, кто так не считает. На грубом незнании, или, быть может, на видении чего-то с другой стороны? Хотя это только пожелание, потому что сомнение в основах своих убеждений большинством всегда воспринимается болезненно, и требовать этого нельзя. Но тот кто умеет сомневаться, тот в конечном итоге только приобретает.

Вобщем, выссказывайтесь.

Первым источником Богопознания является сам Бог, а уж после него - Священное Писание. Писания появлялись только после того, как Бог открывал нечто Своим пророкам, тем, с кем Он общался.
Итак, на первом месте в познании истины стоит сам Высший Разум, Который рядом с вами каждую минуту находится и наблюдает за вами. Иисус сказал: "Я с вами во все дни до скончания века" (Мф. 28: 20). Если человек не может по тем или иным причинам войти с Ним в общение, то ему следует обратиться к Священному Писанию и исследовать его. Но Главнейший Источник истины всегда открыт. Он готов общаться с каждым. Он говорит: «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Откр. 3: 20).
Прямое общение человека с Богом - вот религия будущего. Как предсказано: "излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения. И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего" (Иоиль. 2: 28-29).
Думаю, такой прямой контакт с Богом должен быть целью каждого, кто стремится к совершенству.
...
А история вашей церкви - история ошибок и заблуждений, а также - история проклятия за отмену Божьих заповедей. Вы уж простите... И уж там, в ваших преданиях, врагу не пожелаю искать какое-то откровение.

[Певчий]

Двора, вот как развивалась переписка по данном теме между мной и Индепендентом, к которой Вы решили присоединиться:

Ну, зачем вы нарушили эту идилию? Здесь было такое согласие , что Писание не очень то и важно. Я принципиально не хотел вмешиваться, чтобы не нарушить эту гармонию. А вы, возмутель спокойствия, пришли и идилию темы нарушили.
:-)

Думаю, Вы перегибаете палку сейчас. Никто не говорит здесь, что Писание не важно. Речь идет именно в контексте того, что по сравнению с Духом, буква Писания - ничто. Ибо Дух всегда может вдохновить причастников Своих на написание иных священных букв.
А если проявить принципиальность к Вашему высказыванию в контексте предложенной мысли, то Вы сейчас букву Писания поставили выше Автора этой буквы. А это уже "на грани фола" с идолопоклонством граничит с Вашей стороны. Хотя лично я не считаю Вас идолопоклонником. Просто Вы не подумав сформулировали свое высказывание так, что уничижили Бога.

Вы за Бога то не решайте, хорошо?У Него по связям с общественностью архангелы имеются , а у вас какие полномочия - нуль ? Про идололопоклоников это вы хорошо сказали , видать разбираетесь.Ладно, не буду вам мешать. Продолжайте дальше мило беседовать насчет того , что Библия для христиан не самая главная книга.

Даже "буква" говорит против Вас:

"Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, - то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?" (2Кор.3:6-8).

И тут подали голос Вы, Двора. На вышеприведенный мой ответ Вы среагировали вот так:

Извините, но вы то с какого бока к написанному?
Как переносчик ссылки из Учения?

В контексте темы, о которой велась дискуссия, Ваше замечание выглядело совершенно не к месту. Вы не привели каких-то аргументов относительно того, ЧТО есть (или КТО есть) Слово Божие. Ваша фраза более похожа на обычную реплику обиженной женщины. Почему я и написал Вам:

Простите, но Ваша мысль прозвучала неполно. Кроме желания оскорбить, я ничего не увидел в Вашем тексте. Попробуйте написать без эмоций.

Ну а последний Ваш пост вообще не по теме. Во всяком случае, я не увидел в нем рассуждений Ваших по вопросу: «Является ли Священное Писание единственным источником Богооткровения?»
Если у Вас будет что-то по существу, пишите. Тогда и отвечу. А реагировать на Ваши эмоции не желаю.

[Двора]

Какие эмоции?
Какие обиды?
Мне понятно так же как и Индепенденту ваше отношение к Писаниям и суть темы тоже понятна,что они, Писания, не самое большее для вас,
тогда с какого бока вы себе приписываете это состояние, в котором отказываете другому.
Ссылайтесь на ваши источники, а не драгоценную букву обетований.
Я вам сострадаю, а не обижаюсь на вас.
Многое не понятно вам и не там вы ищите и не то нашли.
Потому и оскорбляете при малейшей возможности.
Прощаю вас.

[Певчий]

тогда с какого бока вы себе приписываете это состояние, в котором отказываете другому.

О каком таком «состоянии» Вы говорите, которое я «приписываю» себе и «отказываю» другому? И где я это делаю, можно увидеть то в своем посте?

Ссылайтесь на ваши источники, а не драгоценную букву обетований.

А это к чему?

Многое не понятно вам и не там вы ищите и не то нашли.

Может Вы мне поведаете от моего имени, что же я ищу?

[Просто Иван]

Я могу конечно вам напомнить что тема не об этом, но не вижу смысла.

Не хотите, вот и не видите. А не хотящему и Бог, не даст. Хотя таковые, будут, в своем уверены.

Вполне допускаю, что вы не слышали об этом:

Цитата из Библии:

24 Истинно, истинно говорю вам: слово Мое слушающий и верящий Пославшему Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел из смерти в жизнь.(Иоан.5:24)

И этим, вершите, суд над собой, здесь и сейчас. Допуская, то, чего не знаете, точно.

Но, слова, Писания - это буква, а как станет, Словом Божием, вы не знаете. По этому, толкователей, пруд пруди, им, попускает, пасть Господь, по воле и греху, их.

По видимому вы расчитываете, что вам кто то должен доказывать?
Подождем немного и убедимся в этом

Абсолютно, нет. Если, вам не надо, то это, не надо и мне. Я, не противник, Богу.

Всех благ.