Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Певчий]

А в таком случае СЛОВО БОГА ЕДИНСТВЕННОЕ ОСНОВАНИЕ ВЕРЫ, побуждающей к Покаянию, во свидетельство самой Веры. И ЕДИНСТВЕННЫЙ СВЕТ, как Источник ЖИЗНИ.
А потому, слова названия темы: «Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения? » - не имеют СМЫСЛА, раз уж по исследовании, мы пришли к такому выводу при ПОЛНОМ согласии?
Стало быть, СЛОВО БОГА является Единственным ИСТИННЫМ СВЕТОМ, то есть «Священным Писанием», и ЕДИНСТВЕННЫМ ОСНОВАНИЕМ для СПАСИТЕЛЬНОЙ Веры.

А вот здесь Вы уже делаете ложный вывод. Ибо Слово Бога - то не Библия, а и Живой Логос. В Библии же лишь запечатлены слова Божьи, при чем далеко не все. Здесь Вы совершаете подмену понятий, вместо поклонения Первопричине, Вы устремляете свой взор на на слова, которые породила Эта Первопричина. А это уже граничит с идолопоклонством. Делайте выводы.

[неизвестный]

А вот здесь Вы уже делаете ложный вывод. Ибо Слово Бога - то не Библия, а и Живой Логос. В Библии же лишь запечатлены слова Божьи, при чем далеко не все. Здесь Вы совершаете подмену понятий, вместо поклонения Первопричине, Вы устремляете свой взор на на слова, которые породила Эта Первопричина. А это уже граничит с идолопоклонством. Делайте выводы.

Уважаемый Певчий, Православие же учит, что Библия это - ИКОНА.
Так это значит, что мягко выражаясь, ИКОНА - "ГРАНИЧИТ С ИДОЛОПОКЛОНСТВОМ"?

[Певчий]

Уважаемый Певчий, Православие же учит, что Библия это - ИКОНА.
Так это значит, что мягко выражаясь, ИКОНА - "ГРАНИЧИТ С ИДОЛОПОКЛОНСТВОМ"?

Для кого-то может и граничить, если превратно будет относиться к этой ИКОНЕ.

[неизвестный]

Для кого-то может и граничить, если превратно будет относиться к этой ИКОНЕ.

Так это ВАШИ СЛОВА, а я имел в виду и говорил, что Слово Бога - ЖИВОТВОРЯЩИЙ СВЕТ. И, если бы этого Света в Библии небыло, то небыло бы и смысла ВЕРИТЬ в буквы. Ибо, вы вот - поклоняетесь иконам, называя их библией - потому что не видите в Библии Света? Конечно, потому что не видели, когда составляли канон. А для меня Библия ГОРАЗДО шире существующей, и её написали Апостолы, с повеления Господа, вложившего СМЫСЛ в это Священное Писание, который не видя (из-за духовной слепоты), называют, как аттрибут для материальных глаз - ИКОНОЙ.
На мой взгляд - вы согласны со мной, но только - НЕ ПРИЗНАЕТЕСЬ (ибо - нельзя).

[Певчий]

Так это ВАШИ СЛОВА, а я имел в виду и говорил, что Слово Бога - ЖИВОТВОРЯЩИЙ СВЕТ

Вы играете терминами. Если под выражением «Слово Бога» Вы имеете ввиду Вторую Ипостась Триединого Бога, Логоса, то я с Вами согласен, Сей есть истинный ЖИВОТВОРЯЩИЙ СВЕТ. Но если Вы имеете ввиду Библию, то увольте, но я с Вами не согласен.

И, если бы этого Света в Библии небыло, то небыло бы и смысла ВЕРИТЬ в буквы.

Самого по себе там Света нет. А вот когда Дух Святой одухотворит тексты Библии, то Свет освящает сердце читающего. И лучшее тому доказательство это фарисеи, знавшие Писание чут ли не наизусть. Но кто дерзнет сказать, что то Писание излучало само по себе Свет в их сердца? Пророк говорит: «Читают и не разумеют»

Ибо, вы вот - поклоняетесь иконам, называя их библией - потому что не видите в Библии Света?

Иконы почитают, а не поклоняются им.
А Свет тот сам по себе не является ни через Библию, ни через Иконы. Но только при явлении Духа Святого Свет может освещать человека посредством и Писаний, и Икон, и много чего еще другого. Даже ослица может проговорить. И камни могут начать вопить

Конечно, потому что не видели, когда составляли канон.

Т.е., Вы считаете, что Канон составляли духовно слепые?

А для меня Библия ГОРАЗДО шире существующей, и её написали Апостолы, с повеления Господа, вложившего СМЫСЛ в это Священное Писание, который не видя (из-за духовной слепоты), называют, как аттрибут для материальных глаз - ИКОНОЙ.

Да нет, Библию не писали Апостолы. Они написали новозаветние послания, два Евангелия и Апокалипсис (согласно Предания Церкви), которые и вошли в Канон НЗ. Но писали они свои труды не специально для Библии, но то были отдельные писания, ходившие разрозненно друг от друга долгое время. Это уже позже Отцы Церкви стали отбирать из множества книг и писем, притязающих на чистоту Божьего слова, те, подлинность которых считалась авторитетной среди большей части христиан. И из них и сложили Канон по своему усмотрению, как то виделось им наиболее точно отображающим Истину. Т.е., они принимали тот Канон исходя из своего духовного уровня. И если они были духовно слепыми, то горе всем тем христианам, которые доверяют их творчеству

На мой взгляд - вы согласны со мной, но только - НЕ ПРИЗНАЕТЕСЬ (ибо - нельзя).

Уверяю Вас, я отвечаю Вам предельно искренне. Вы заблуждаетесь. И заблуждение то касается исключительно разумения того, КТО есть Слово Божье. В Вашем представлении более уместно писать «ЧТО есть слово Божие».

[g14]

...Слово Бога - то не Библия, а и Живой Логос. В Библии же лишь запечатлены слова Божьи, при чем далеко не все. Здесь Вы совершаете подмену понятий... А это уже граничит с идолопоклонством.

+++ Подпишусь под каждым словом.

[Йицхак]

+++ Подпишусь под каждым словом.

В смысле, зуб дадите, что Билия - не слово Божие? А зачем Вы тогда её цитируете?

[Бондарькофф]

В смысле, зуб дадите, что Билия - не слово Божие?

А кто здесь ТАКОЕ "ляпнул"?

[Певчий]

В смысле, зуб дадите, что Билия - не слово Божие?

Александр, простите, но мне как-то не верится, что Вы не поняли, что речь шла не о "слове Божьем", а о "Слове Божьем", не о словах исходящих из уст Сына Божия, а о Самом Сыне Божьем. К чему эти провокационные перекручивания?

[g14]

А зачем Вы тогда её цитируете?

Есть что процитировать - цитирую.

Когда начинал в протестантских конфессиях - верил. Но потом просто пелена спала с глаз, понял, что на воздухе многое основанно.

У Православия к Библии более правильное отношение, без идолопоклонства.

Бог в Библии ни разу не сказал, что собирается кого-то вдохновлять на написание текстов Писаний, и Писания ни разу Своим Словом не назвал, и Священными их не называл.

Бог открывается людям непосредственно, и не нуждается в Писаниях, посредниках, церквях. Открывается перед тем, кто ищет. Открывает именно тот аспект истины, который ищет ищущий. Поэтому откровения могут не совпадать, и быть непонятными, если их изложить на бумаге, так как часто даны конкретному человеку, а не для всех.

[Йицхак]

Александр, простите, но мне как-то не верится, что Вы не поняли, что речь шла не о "слове Божьем", а о "Слове Божьем", не о словах исходящих из уст Сына Божия, а о Самом Сыне Божьем. К чему эти провокационные перекручивания?

Почему же не понял? прекрасно понял.
Только разница между Словом Божиим, ставшим плотью, и Словом Божиим, записанным - не в сути этого слова, а в всего лишь в форме.
Ап.Павел разницу этих форм считал настолько незначительной, что неоднократно термин "слово Божие" заменял на Христа.

Причем, Христом до Его воплощения считал ВЗ заповеди. Понимаю, что сейчас куча народа огорчится, но кому сейчас легко.

[Йицхак]

Бог в Библии ни разу не сказал, что собирается кого-то вдохновлять на написание текстов Писаний

Не сказал - совсем не значит не вдохновил.

и Писания ни разу Своим Словом не назвал

Рапзумеется.
Ведь слово - это информация, а Писания (книга) - это носитель информации

и Священными их не называл.

Они для него не священные. они для нас священные. Поэтому те, кого Он вдохновил их писать, так их и называли.

Бог открывается людям непосредственно, и не нуждается в Писаниях, посредниках, церквях.

Бог - однозначно не нуждается. Но Писания и церковь Он и не для Себя создавал. Для нас. Бо вера от слышания, а слышание от слова Божия.

[Просто Иван]

Не сказал - совсем не значит не вдохновил. Рапзумеется.
Ведь слово - это информация, а Писания (книга) - это носитель информации Они для него не священные. они для нас священные. Поэтому те, кого Он вдохновил их писать, так их и называли.Бог - однозначно не нуждается. Но Писания и церковь Он и не для Себя создавал. Для нас. Бо вера от слышания, а слышание от слова Божия.

Осталось, только, выяснить, как с вами быть? Когда, вы, не хотите слышать, Слово Божие. А придумываете свое, понятие слышания "слова божьего".

Но, здесь, выяснять, ничего и не надо, Бог, как в прошлом, так и в нынешнем, раставит Сам, все, по своим, местам.

Жаль о людях, какие, годы, проводят на форумах, подобных этому, в
умствованиях людских. Сами, губят души свои, да еще и других совращают.

[Певчий]

Почему же не понял? прекрасно понял.

Тогда зачем ведете себя, будто не поняли?

Только разница между Словом Божиим, ставшим плотью, и Словом Божиим, записанным - не в сути этого слова, а в всего лишь в форме.

Откуда Вы это взяли?

Ап.Павел разницу этих форм считал настолько незначительной, что неоднократно термин "слово Божие" заменял на Христа.

Только для того, чтобы указать, что то слово исходило от Него и не более.

Причем, Христом до Его воплощения считал ВЗ заповеди. Понимаю, что сейчас куча народа огорчится, но кому сейчас легко.

Давайте посмотрим контекст таких слов.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Вы играете терминами. Если под выражением «Слово Бога» Вы имеете ввиду Вторую Ипостась Триединого Бога, Логоса, то я с Вами согласен, Сей есть истинный ЖИВОТВОРЯЩИЙ СВЕТ. Но если Вы имеете ввиду Библию, то увольте, но я с Вами не согласен.



Самого по себе там Света нет. А вот когда Дух Святой одухотворит тексты Библии, то Свет освящает сердце читающего. И лучшее тому доказательство это фарисеи, знавшие Писание чут ли не наизусть. Но кто дерзнет сказать, что то Писание излучало само по себе Свет в их сердца? Пророк говорит: «Читают и не разумеют»



Иконы почитают, а не поклоняются им.
А Свет тот сам по себе не является ни через Библию, ни через Иконы. Но только при явлении Духа Святого Свет может освещать человека посредством и Писаний, и Икон, и много чего еще другого. Даже ослица может проговорить. И камни могут начать вопить



Т.е., Вы считаете, что Канон составляли духовно слепые?



Да нет, Библию не писали Апостолы. Они написали новозаветние послания, два Евангелия и Апокалипсис (согласно Предания Церкви), которые и вошли в Канон НЗ. Но писали они свои труды не специально для Библии, но то были отдельные писания, ходившие разрозненно друг от друга долгое время. Это уже позже Отцы Церкви стали отбирать из множества книг и писем, притязающих на чистоту Божьего слова, те, подлинность которых считалась авторитетной среди большей части христиан. И из них и сложили Канон по своему усмотрению, как то виделось им наиболее точно отображающим Истину. Т.е., они принимали тот Канон исходя из своего духовного уровня. И если они были духовно слепыми, то горе всем тем христианам, которые доверяют их творчеству



Уверяю Вас, я отвечаю Вам предельно искренне. Вы заблуждаетесь. И заблуждение то касается исключительно разумения того, КТО есть Слово Божье. В Вашем представлении более уместно писать «ЧТО есть слово Божие».

Мо-ло-дец.
И что же ответить вашему оппоненту?