Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Индепендент]

Ну он просто не совсем точно выразил свою мысль. Давайте по-христиански ему простим эту неточность.
Кстати, я вам могу привести аналогичную ситуацию из истории баптистов в СССР. В 70-80 годы прошлого века в СССР помимо официального объединения баптистов ВСЕХБ (по-моему так, если меня память не подводит) действовали баптистские группы, так называемых "инициативников", которые расходились с ВСЕХБ главным образом по поводу признания советского законодательства о культах 1929 года. Они выпускали свой журнал "Вестник Спасения", активно печатались в Самиздате. Но ведь и те и другие были баптистами, не так ли? И в Православии была точно такая же ситуация. Линия разногласий проходила главным образом по поводу отношения к Декларации митрополита Сергия 1927 года "Ваши радости - наши радости".

Уважаемый nonconformist, да никаких проблем.
Просто Певчий уверен , что покаяние было - вот я и пытаюсь получить какие-либо пордтверждения этому.
Насчет баптистских дел тоже можно поговорить , но в другой теме.

Вообще , я думаю довольно оффтопить в этой теме.
Более по поводу покаяния РПЦЗ у меня вопросов нету.

[Певчий]

Обвинений не было . Был вопрос: почему так скромно прокомментировали высказывания иерархов. Дальше уже ваши фантазии.

Не было обвинений? Мои фантазии?

Что-то больно скромно вы прокомментировали эти замечательные отзывы православных иерархов о Гитлере.Может будет какой-то равернутый ответ . Ну например , вроде того , что мы неправильно понимаем их послания или например это были не настоящие православные. Впрочем, что мне вам подсказывать, вы и сами можете придумать как бы оправдать этих православных иерархов.

Я выделил Ваш язвительный тон, в котором Вы называли людей, заигрывавших с Гитлером, "православными" иерархами, и где мне отвели роль защитника этих союзников убийцы. От Вас, разумеется, извинений перед православными я не услышу...

Давайте вернемся к теме покаяния РПЦЗ.
Как насчет документов по этому вопросу.

Я уже ответил Вам. Оттого, что Вы будете повторяться, ситуация не изменится.

[Певчий]

Просто Певчий уверен , что покаяние было - вот я и пытаюсь получить какие-либо пордтверждения этому.

Безусловно, покаяние было. Другое дело, что у нас с Вами разное восприятие самой формы этого покаяния. Для Вас важна бумага в виде документа, где бы было написано кающимся: "я, такой-то, каюсь". Для меня же - первичнее само действие перемены. Когда моя жена ранее производила конфликтную ситуацию, то я тоже когда-то ожидал от нее именно юридического извинения перед собой, чтобы она демонстративно попросила у меня прощения. И покуда я проявлял такую принципиальность, брак наш не улучшался, а разрушался. Но когда я перестал искать юридизма в наших взаимоотношениях, а стал учиться сглаживать углы, Господь Сам стал изменять жену. Поначалу моя жена просто приходила на примирение со мной без слов "извини". Но делами своими она показывала, что извиняется. Просто на тот конкретный момент ей было еще тяжело признать свой грех передо мной. Но потом, спустя время, она смогла переступить через эту грань своей гордыни и теперь с легкостью извиняется, хотя я от нее того и не требую.
Так бывает и во взаимоотношениях церковных. В трудное время для Церкви, когда к власти дорвались безбожники, произошлел раскол в РПЦ. Можно сколько угодно диспутировать на тему того нашумевшего воззвания Сергия (скажу сразу, перечитав уйму литературы на эту тему, так четкого представления о том, как там все на самом деле было, не приобрел; ибо и энкеведисты тщательно трудились по фальсификации документов, дабы выставить Церковь в нелучшем свете), прав ли был он, или не прав, но уходить в раскол не было основания. А уж тем более - отказываться от Евхаристического общения. А это уже грех перед Христом, молившегося за нас, дабы мы были едины.
И кто в той ситуации "хлопнул дверью", с осуждением оставил Церковное ЕДИНСТВО? Каждый пусть сам для себя отвечает на этот вопрос. Но когда произошло примирение, с возобновлением Евхаристического общения, то не время требовать от жаждущих примирения какого-то документального подтверждения тому намерению. Произошло главное - покаяние в грехе раскола. А все остальные раны залечатся со временем.
Если можете вместить такую форму покаяния, вместите. Если нет, то мне Вам нечего больше добавить по этому поводу.

[неизвестный]

Безусловно, покаяние было. Другое дело, что у нас с Вами разное восприятие самой формы этого покаяния. Для Вас важна бумага в виде документа, где бы было написано кающимся: "я, такой-то, каюсь". Для меня же - первичнее само действие перемены. Когда моя жена ранее производила конфликтную ситуацию, то я тоже когда-то ожидал от нее именно юридического извинения перед собой, чтобы она демонстративно попросила у меня прощения. И покуда я проявлял такую принципиальность, брак наш не улучшался, а разрушался. Но когда я перестал искать юридизма в наших взаимоотношениях, а стал учиться сглаживать углы, Господь Сам стал изменять жену. Поначалу моя жена просто приходила на примирение со мной без слов "извини". Но делами своими она показывала, что извиняется. Просто на тот конкретный момент ей было еще тяжело признать свой грех передо мной. Но потом, спустя время, она смогла переступить через эту грань своей гордыни и теперь с легкостью извиняется, хотя я от нее того и не требую.
Так бывает и во взаимоотношениях церковных. В трудное время для Церкви, когда к власти дорвались безбожники, произошлел раскол в РПЦ. Можно сколько угодно диспутировать на тему того нашумевшего воззвания Сергия (скажу сразу, перечитав уйму литературы на эту тему, так четкого представления о том, как там все на самом деле было, не приобрел; ибо и энкеведисты тщательно трудились по фальсификации документов, дабы выставить Церковь в нелучшем свете), прав ли был он, или не прав, но уходить в раскол не было основания. А уж тем более - отказываться от Евхаристического общения. А это уже грех перед Христом, молившегося за нас, дабы мы были едины.
И кто в той ситуации "хлопнул дверью", с осуждением оставил Церковное ЕДИНСТВО? Каждый пусть сам для себя отвечает на этот вопрос. Но когда произошло примирение, с возобновлением Евхаристического общения, то не время требовать от жаждущих примирения какого-то документального подтверждения тому намерению. Произошло главное - покаяние в грехе раскола. А все остальные раны залечатся со временем.
Если можете вместить такую форму покаяния, вместите. Если нет, то мне Вам нечего больше добавить по этому поводу.

А о чём свидетельствует ПОКАЯНИЕ? Не свидетельствует ли оно о том, ему предшествовало Слово Бога?

[Певчий]

А о чём свидетельствует ПОКАЯНИЕ? Не свидетельствует ли оно о том, ему предшествовало Слово Бога?

Безусловно, покаяние возможно при явлении Духа Святого, Который при помощи слова Божия умягчает сердце человеческое, побуждая его умилиться и покаяться.

[неизвестный]

Безусловно, покаяние возможно при явлении Духа Святого, Который ПРИ ПОМОЩИ слова Божия умягчает сердце человеческое, побуждая его умилиться и покаяться.

А как вы полагаете, словосочетания "ПРИ ПОМОЩИ" и "НА ОСНОВЕ" - равнозначны?

[g14]

Безусловно, покаяние возможно при явлении Духа Святого, Который при помощи слова Божия умягчает сердце человеческое, побуждая его умилиться и покаяться.

Певчий и Неизвестный,
Святой Дух непосредственно воздействует на сознание человека,
сам является и основой, и Словом Божием также и не имеет нужды в помощи и посредниках.

[Певчий]

А как вы полагаете, словосочетания "ПРИ ПОМОЩИ" и "НА ОСНОВЕ" - равнозначны?

Почти идентичны, с той лишь разницей, что акцентируют внимание на разных аспектах одного и того же деяния.

[g14]

Значит все иерархи зарубежной церкви с вашей точки зрения не имели законного рукоположения и апостолькой преемственности?

И этот закон сами выдумали, и преемственность.

[неизвестный]

Почти идентичны, с той лишь разницей, что акцентируют внимание на разных аспектах одного и того же деяния.

А согласны ли вы с тем, что ОСНОВАНИЕ, вещь - ЕДИНСТВЕННАЯ, а средства "ПРИ ПОМОЩИ" которых производятся действия, или достигаются цели - могут быть РАЗЛИЧНЫМИ?

[Певчий]

А согласны ли вы с тем, что ОСНОВАНИЕ, вещь - ЕДИНСТВЕННАЯ, а средства "ПРИ ПОМОЩИ" которых производятся действия, или достигаются цели - могут быть РАЗЛИЧНЫМИ?

С таким высказыванием вполне согласен.

[неизвестный]

С таким высказыванием вполне согласен.

В таком случае, лучшее, что даёт покаяние, это Жизнь. Но ведь покаяние происходит ПО ВЕРЕ в Слово Бога. Ведь, если человек не поверил Слову, то НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ЕМУ РАСКАЯТЬСЯ? И, если он не отказался от своего ЛУКАВСТВА, которое охраняет ГОРДЫНЮ плотского «Я», то, как же, руководствуясь этим лукавством, исполнить ему Слово Бога Принести ДОСТОЙНЫЙ плод покаяния?
Верно?

[Певчий]

В таком случае, лучшее, что даёт покаяние, это Жизнь. Но ведь покаяние происходит ПО ВЕРЕ в Слово Бога. Ведь, если человек не поверил Слову, то НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ЕМУ РАСКАЯТЬСЯ? И, если он не отказался от своего ЛУКАВСТВА, которое охраняет ГОРДЫНЮ плотского «Я», то, как же, руководствуясь этим лукавством, исполнить ему Слово Бога Принести ДОСТОЙНЫЙ плод покаяния?
Верно?

Можно и так сказать.

[Бондарькофф]

И этот закон сами выдумали, и преемственность.

А все же думается преемственность имеет место быть во всем. Вся жизнь - Эстафета. Поколение передает следующему все свои постройки и разрухи.. да что там. саму наследственность (ДНК)..Так же и с писаниями человечества..

[неизвестный]

Можно и так сказать.

А в таком случае СЛОВО БОГА ЕДИНСТВЕННОЕ ОСНОВАНИЕ ВЕРЫ, побуждающей к Покаянию, во свидетельство самой Веры. И ЕДИНСТВЕННЫЙ СВЕТ, как Источник ЖИЗНИ.
А потому, слова названия темы: «Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения? » - не имеют СМЫСЛА, раз уж по исследовании, мы пришли к такому выводу при ПОЛНОМ согласии?
Стало быть, СЛОВО БОГА является Единственным ИСТИННЫМ СВЕТОМ, то есть «Священным Писанием», и ЕДИНСТВЕННЫМ ОСНОВАНИЕМ для СПАСИТЕЛЬНОЙ Веры.