Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Олег.П.]

Будучи православным, предлагаю братьев протестантов порассуждать на эту тему. В частности, хочу сделать акцент вот на чём: является ли одним из путей Богооткровения история Церкви?

В рассуждениях призываю основываться на Священном Писании, как несомненном источнике Богопознания. Дает ли Священное Писание основания рассматривать историю Церкви, как продолжение истории Богооткровения, как было во временя Ветхого завета с историей Израиля?

Каждому предлагаю попробовать сейчас, наряду с попытками найти доказательства того, в чем он убежден, попробовать понять, на чем строит свою веру тот, кто так не считает. На грубом незнании, или, быть может, на видении чего-то с другой стороны? Хотя это только пожелание, потому что сомнение в основах своих убеждений большинством всегда воспринимается болезненно, и требовать этого нельзя. Но тот кто умеет сомневаться, тот в конечном итоге только приобретает.

Вобщем, выссказывайтесь.

[shepherd]

Вобщем, выссказывайтесь.

Писание является основным источником, но не думаю, что единственным, ведь есть Дух Святой который будет наставлять нас в истине.
История церкви безусловно, так же является источником Богооткровения.

[Полиграф П.]

Мы веруем во Христа. Узнаем мы о Нем, или, оставаясь лютеранином, лучше скажу: соприкасаемся с Ним в живой проповеди: устной или письменной. Нормой же этой проповеди, тем стандартом по которым эта проповедь должна совершаться, тем масштабом, с которым она должна сегодня сверяться, является текст Библии.
Мы веруем во Христа. И здесь следует сказать очень жесткую, но необходимую вещь: мы остались бы христианами, наша вера осталась бы христианской, даже, если бы у нас не было Библии, а только устная проповедь, - при условии, конечно, что эта проповедь сохранила бы свою изначальную идентичность. Смогла бы она это, вопрос исключительно гадательный. Но исключить такое нельзя. Христианином можно быть и без Библии. Как без канона Нового завета вполне христианской была ранняя Церковь.

А отвечая на Ваш вопрос скажу, что источником Богооткровения является, естественно, Сам Бог, а вовсе не Библия.
Что касается истории Церкви, то она является не путем Богооткровения, а примером искажения и извращения учения Христа и апостолов.
Как и история еврейского народа является историей того, как народ Божий постоянно уходил от своего Бога.

[shepherd]

.
Что касается истории Церкви, то она является не путем Богооткровения, а примером искажения и извращения учения Христа и апостолов.
Как и история еврейского народа является историей того, как народ Божий постоянно уходил от своего Бога.

Ну зачем же так негативно?
Ведь несомненно Бог открывал себя действуя через церковь или вы считаете, что Бог совсем не учавствовал в развитии церкви.

[Йицхак]

Мы веруем во Христа. Узнаем мы о Нем, или, оставаясь лютеранином, лучше скажу: соприкасаемся с Ним в живой проповеди: устной или письменной.

В проповеди мы соприкасаемся не с Христом, а исключительно и как правило с языческой белибердой, горделиво выдаваемой за слово Божие.

Ни в каких откровениях, ни в каких духовных видениях, и у ж тем более ни в каких догматах и церковных историях Христа и рядом нет.

Только слово Божие. Как сказано: Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. (Гал,1:8-9)

А поскольку при встрече с "ангелами" и прочими "духовными озарениями" и "деноминационными историями" узнать, что благовествовали, а что не благовествовали Апостолы можно только из Писаний, то всё остальное - ф топку.

[Полиграф П.]

Ну зачем же так негативно?
Ведь несомненно Бог открывал себя действуя через церковь или вы считаете, что Бог совсем не учавствовал в развитии церкви.

А что Вы имеете в виду под "Церковью"?

[Полиграф П.]

В проповеди мы соприкасаемся не с Христом, а исключительно и как правило с языческой белибердой, горделиво выдаваемой за слово Божие.

Ну, значит, не там слушаете проповеди.
Я имею в виду те проповеди, которые, как я написал: "Нормой же этой проповеди, тем стандартом по которым эта проповедь должна совершаться, тем масштабом, с которым она должна сегодня сверяться, является текст Библии".

Только слово Божие.

Слово Божие - это, Вы имеете в виду Библию, да? Хорошо. Но проповедники первых веков не ходили с Библиями, распространяя христианство. Да и канона еще не было. А тексты, дошедшие до нас, как было уже сказано лишь копии, оригиналов нет. Да и оригиналы многие писались невидевшими Христа: Лука. Павел.

[Певчий]

А отвечая на Ваш вопрос скажу, что источником Богооткровения является, естественно, Сам Бог, а вовсе не Библия.

Присоединяюсь.

[Индепендент]

В проповеди мы соприкасаемся не с Христом, а исключительно и как правило с языческой белибердой, горделиво выдаваемой за слово Божие.

Ни в каких откровениях, ни в каких духовных видениях, и у ж тем более ни в каких догматах и церковных историях Христа и рядом нет.

Только слово Божие. Как сказано: Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. (Гал,1:8-9)

А поскольку при встрече с "ангелами" и прочими "духовными озарениями" и "деноминационными историями" узнать, что благовествовали, а что не благовествовали Апостолы можно только из Писаний, то всё остальное - ф топку.

Ну, зачем вы нарушили эту идилию? Здесь было такое согласие , что Писание не очень то и важно. Я принципиально не хотел вмешиваться, чтобы не нарушить эту гармонию. А вы, возмутель спокойствия, пришли и идилию темы нарушили.
:-)

[Певчий]

Ну, зачем вы нарушили эту идилию? Здесь было такое согласие , что Писание не очень и важно. А вы, возмутель спокойствия, пришли и идилию взглядов нарушили.

Думаю, Вы перегибаете палку сейчас. Никто не говорит здесь, что Писание не важно. Речь идет именно в контексте того, что по сравнению с Духом, буква Писания - ничто. Ибо Дух всегда может вдохновить причастников Своих на написание иных священных букв.
А если проявить принципиальность к Вашему высказыванию в контексте предложенной мысли, то Вы сейчас букву Писания поставили выше Автора этой буквы. А это уже "на грани фола" с идолопоклонством граничит с Вашей стороны. Хотя лично я не считаю Вас идолопоклонником. Просто Вы не подумав сформулировали свое высказывание так, что уничижили Бога.

[Индепендент]

Думаю, Вы перегибаете палку сейчас. Никто не говорит здесь, что Писание не важно. Речь идет именно в контексте того, что по сравнению с Духом, буква Писания - ничто. Ибо Дух всегда может вдохновить причастников Своих на написание иных священных букв.
А если проявить принципиальность к Вашему высказыванию в контексте предложенной мысли, то Вы сейчас букву Писания поставили выше Автора этой буквы. А это уже "на грани фола" с идолопоклонством граничит с Вашей стороны. Хотя лично я не считаю Вас идолопоклонником. Просто Вы не подумав сформулировали свое высказывание так, что уничижили Бога.

Вы за Бога то не решайте, хорошо?У Него по связям с общественностью архангелы имеются , а у вас какие полномочия - нуль ? Про идололопоклоников это вы хорошо сказали , видать разбираетесь.Ладно, не буду вам мешать. Продолжайте дальше мило беседовать насчет того , что Библия для христиан не самая главная книга.

[Полиграф П.]

Певчий, не спорьте. Для людей Бог - это Библия и нет другого Бога.

[Певчий]

Вы за Бога то не решайте, хорошо?У Него архангелы имеются , а у вас какие полномочия ? Про идололопоклоников это вы хорошо придумали, видать разбираетесь.Ладно, не буду вам мешать. Продолжайте дальше беседовать насчет того , что Библия для христиан не самая главная книга.

Даже "буква" говорит против Вас:

"Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, - то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?" (2Кор.3:6-8).

[Певчий]

Певчий, не спорьте. Для людей Бог - это Библия и нет другого Бога.

Если бы это была беседа наедине, то я не стал бы навязчиво переубеждать оппонента. Но здесь нас читают и новоначальные в вере, которые еще не утвердились в своих воззрениях. Ради таковых и приходится иной раз вступать в полемику, дабы они имели возможность выслушать обе стороны и потом уже сами решить, где более правдоподобнее доводы.

[АлексДи]

Только слово Божие. Как сказано: Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. (Гал,1:8-9)

А поскольку при встрече с "ангелами" и прочими "духовными озарениями" и "деноминационными историями" узнать, что благовествовали, а что не благовествовали Апостолы можно только из Писаний, то всё остальное - ф топку.

Полностью согласен.